Pourquoi WIKIPEDIA est mal vu ?

OP
KA

KheyAntiHaine98

il y a 8 mois

J'ai l'impression que ça remonte à l'époque de l'école où les professeurs nous encourageaient à ne pas utiliser Wikipedia avec toujours l'argument que chacun peut écrire ce qu'il veut.

PO

PlotinOyashiro

il y a 8 mois

c'est de meilleure qualité qu'il y a 10 ans https://image.noelshack.com/fichiers/2024/35/2/1724758602-image.png

OS

OdinShibaH

il y a 8 mois


c'est de meilleure qualité qu'il y a 10 ans https://image.noelshack.com/fichiers/2024/35/2/1724758602-image.png

C'est de la bonne

MR

MonsieurReiss

il y a 8 mois

Wikipédia n'est pas mal vu, il faut juste avoir conscience de ce qu'est Wikipédia et de ses limites. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

SB

ShakiBanned

il y a 8 mois

Parceque Censuré et controler par les services américains. ya plus de "réel" information quand l'information dérange elle est censuré il s'en serve meme pour dénigrer certaines personnes que soit politique ou autres. autrement c'est un bon site d'information globalement

BA

BandiniArt8

il y a 8 mois


Parceque Censuré et controler par les services américains. ya plus de "réel" information quand l'information dérange elle est censuré il s'en serve meme pour dénigrer certaines personnes que soit politique ou autres.

Un topic pour faire une bonne pêche de descos gnegne censure complot, ça.

SB

ShakiBanned

il y a 8 mois

Un topic pour faire une bonne pêche de descos gnegne censure complot, ça.

hihi xd complo ^^

OP
KA

KheyAntiHaine98

il y a 8 mois


Wikipédia n'est pas mal vu, il faut juste avoir conscience de ce qu'est Wikipédia et de ses limites. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/48/4/1512053756-jesus-smoking-pipe.png

Ca reste la meilleure encyclopédie.

NM

NipahMion

il y a 8 mois

C'est pas si mal vu que ça
ca a des problèmes sur certains sujets et ca dit parfois des anneries mais ça reste plus fiable que 90% des sites https://image.noelshack.com/fichiers/2021/17/7/1619988676-rikat-1-removebg-preview.png

P1

pseudoo10000

il y a 8 mois

Parce que autant ça peut être fiable autant des fois les sources sont des pauvres liens obscurs ou des bouquins obscurs écrits par des auteurs obscurs no name qui sort de nul part https://image.noelshack.com/fichiers/2024/31/3/1722424486-capture-d-cran-2024-07-31-130948-removebg-preview-removebg-preview.png

P3

Pomer3

il y a 8 mois

Un topic pour faire une bonne pêche de descos gnegne censure complot, ça.

Premier golem matrixé bluepilled pnj, manipulé, intoxiqué par les dominants, dominé, apeuré, craintif, naïf, mougeon moitié-mouton moitié-pigeon, suiveur, follower, viewer, spectateur de sa propre vie, assermenté, en recherche permanente de validation auprès de ses pairs et du système qui l'enferme dans une matrice dont il ne sortira jamais, french dreamer magalied tpmped flunched netflixed McDoed, métro-boulot-dodo, 99%, faisant partie de la masse médiocre, des mous, des invisibles, des sans-dents, des taiseux, des soumis, perroquet des médias mainstream, lobotomisé, conditionné, reconditionné, travaille dans une boîte, sort en boîte et finit dans une boîte sous-terre pour que tout le monde l'oublie, goy obéissant, aux ordres des oratores et bellatores, vit dans l'illusion, aucun savoir pertinent, inculte, infécond, perdu, une vie gaspillée et oubliée dans le fétichisme de la marchandise, bétail faisant partie du troupeau, domestiqué, qui a déposé ses couilles dans le coffre fort de l'oligarchie, sélectionné naturellement pour son aptitude à exécuter les consignes de son propriétaire, locataire de sa fausse-liberté, sacrifiant sa vie pour défendre un système qui l'écrase, consommateur consommé, individu déraciné, emporté par la foule, remplaçable et remplacé, coomer, supporter, simp, fan fanatique, doggo de garde, dépassé par les événements, embauché dans la débauche, serf serviable, esclave de pulsions ancestrales exploitées par l'élite mondiale.

C0

Can-02

il y a 8 mois

Wikipédia est très bien faut juste pas croire aveuglément ce qui y est marqué

P3

Pulco31

il y a 8 mois

Aussi bien le contenu est mieux géré qu'à l'époque, aussi bien wikipédia a clairement une ligne éditoriale sur certains articles qui ne sont objectivement pas traités de façon neutre