Sous l'écume des annonces et au-delà des déclarations fracassantes inhérentes à tout sommet international, il est difficile pour le citoyen de tirer un véritable bilan du Sommet sur l'intelligence artificielle (IA) accueilli par la France les 10 et 11 février. S'agit-il d'un succès, marqué par une hyper-visibilité médiatique du président (ce qui interroge sur la conformité institutionnelle d'un événement censé être préparé par des diplomates- où était le ministre ?), accompagné d'annonces sur les centres de données et de Mistral AI, la start-up française qui a profité du sommet pour lancer son IA générative ? Ou bien d'un échec, avec une déclaration finale non ratifiée par les États-Unis et le Royaume-Uni, confortant la perception américaine d'une Europe engoncée dans ses régulations absconses et son manque d'optimisme sur l'IA ?

Pour en juger, il fallait avant tout être présent à ces événements - ce qui fut le cas de l'auteur de ces lignes. Hormis quelques initiatives annexes intéressantes (comme les belles Journées de la science à Polytechnique ou certaines conférences privées), l'événement principal au Grand Palais s'est révélé un échec patent : un espace vide, une décoration ridicule, peu de start-up et une absence criante d'applications concrètes. La délégation française a consacré plusieurs mois à préparer des interventions sur l'IA durable, inclusive et éthique, adoptant une approche progressiste qui a suscité l'hostilité des Anglo-Saxons et les moqueries des Chinois - ces derniers signant volontiers les textes pour mieux les enterrer. Ce choix idéologique s'est fait sans véritable concertation avec les entrepreneurs du secteur.