Ok le rageux.

J'approuve la vanne.

Il était mieux que le roi qui l'avait précédé car il n'a pas freiné le ralentissement économique du pays pour essayer de rétablir le servage. Mais il n'a rien fait de bien de lui-même.

Il a envoyé la France dans des tonnes de conquêtes à travers le monde qui ont toutes été des échecs retentissants. Sans aucune raison valable la plupart du temps. Juste pour obtenir la même gloire militaire que son aïeul.

Tout les succès que tu lui attribues ne sont pas dus à lui mais simplement au fait que la monarchie avant lui était ultra revancharde et réactionnaire. Donc quand Napoléon 3 est arrivé avec sa petite politique de libéral mou tout le monde a crié au génie.

N'importe quel autre chef d'état un minimum compétent aurait abouti au même résultat.

C'était un empereur sans le moindre génie ni la moindre idéologie. Tout ce qu'il voulait c'était d'être empereur et d'avoir la possibilité de s'attribuer le succès de tout ce qu'il y avait de bien à son époque. Toutes ses contribuations personnelles (expédition au mexique, guerre contre la prusse) ont été des échecs