[REDPILL] La FRANCE TRICHE sur son PIB
tatagertrude
il y a 5 mois
Le PIB de la France est surévalué en raison de la manière dont les salaires des fonctionnaires sont comptabilisés (1 français sur 5 est fonctionnaire donc 1 cinquième du PIB est PONZI)
Ces salaires, financés par les impôts prélevés sur le secteur privé, ne représentent pas une création de richesse supplémentaire mais une redistribution, une transformation de la nature de la richesse existante
Il faut distinguer distinguant strictement entre la création de richesse (par le secteur privé) et la redistribution de richesse (par le secteur public)
le PIB devrait exclure les salaires des fonctionnaires puisqu'ils sont financés par les impôts du secteur privé
Une telle exclusion modifierait profondément les agrégats économiques, affectant non seulement le PIB mais aussi d'autres indicateurs comme la consommation publique, les dépenses publiques et les investissements publics
Déjà si on considère le PIB marchand de la France : "En France, la valeur ajoutée marchande représente 69,6 % du PIB quand elle représente 74,1 % en moyenne dans les autres pays de l'Union européenne. "
On est quand même proche du PIB - PIB/5 quand même là non ?
SpoilAfficherMasquerLe taux de prélèvements obligatoires sur la valeur ajoutée marchande représente 69 % et est le plus élevé des pays de l'Union européenne, il faut faire vivre le PONZI vous comprenez
Mais encore le pire c'est que dans ce PIB marchand, les services marchand qui porte le PIB français en tant que la branche dont la VA est la plus dynamique depuis 2019, on ne comptabilise ni l'industrie, ni l'immobilier
En fait l'industrie et la construction sont dernière derrière l'agriculture dans le PIB Français en tant que part de la VA
Finalement ce qui fait le PIB français les services marchands ( et encore j'ai pas la foi d'aller distinguer les Bullshit jobs qui ne créent rien et qui sont eux même des ponzi, des services utiles ) et les services non marchands ( aka la rente des fonctionnaires, aka la VA créée par l'industrie, la construction, l'agriculture, certains services marchands, taxés puis recomptés une deuxième fois )
En réalité il est très probable que le PIB réel de la FRANCE soit de 30% inférieur à celui que l'on nous présente
Hahaha le blabla de boomer.
RaseurDeMur1
il y a 5 mois
Le public produit du service mais ouais on devrait calculer le service produit moins leurs salaires en vrai
Totalement d'accord, moins les coûts d'exploitation, la variation de stock, etc etc
Et on pourrait appeler ça la valeur ajoutée tiens 
[AlbertCamus]
il y a 5 mois
Quelle merveilleuse occasion de contempler le spectacle de l'ignorance triomphante déguisée en critique éclairée
3) Oui, les services publics sont essentiels. Personne ne le nie. Cependant, confondre utilité sociale et création de richesse économique est une erreur classique. L'utilité ne se traduit pas nécessairement par une valeur ajoutée mesurable sur le marché. Mais je suppose que faire la distinction nécessite un peu plus de nuance que ce que certains sont prêts à offrir
La création de richesse économique c'est littéralement la création d'utilité sociale. T'y comprends absolument rien. Commence déjà à acquérir des connaissances basiques niveau L1 en économie.
Gliphosate
il y a 5 mois
Susan_Calvin82
il y a 5 mois
Bordel, l'op qui force après s'être fait démoli par tout le monde
Il s'est fait démolir par personne, t'as juste des Bots avec leur manager qui font ce pour quoi ils sont payés... et il a raison au passage 
[AlbertCamus]
il y a 5 mois
Il s'est fait démolir par personne, t'as juste des Bots avec leur manager qui font ce pour quoi ils sont payés... et il a raison au passage
Pleure l'op, on t'a reconnu sous ton secondaire 
Commence par ouvrir un bouquin d'éco au lieu de faire tes TALC
kapitainekhey81
il y a 5 mois
EXPLICATION DE BASE POUR LES BOTS AFIN DE LES AIDER A MIEUX APPRÉHENDER LE SUJET :Actuellement, le calcul du PIB repose sur l'idée que tout ce qui est produit, qu'il s'agisse de biens ou de services, a une valeur économique. Or, ce que je soupçonne, c'est que cette définition est trop large et qu'elle mélange des choses fondamentalement différentes : d'un côté, la richesse productive, issue de l'activité marchande, et de l'autre, une forme de valorisation fictive des services publics, qui sont financés par les impôts mais ne créent pas de valeur ajoutée intrinsèque.
La richesse ne peut être véritablement "créée" que par des échanges économiques volontaires sur un marché. Les services publics, bien que nécessaires, ne participent pas directement à cette création de valeur. Ils redistribuent des ressources prélevées sur la richesse marchande, et comptabiliser leur valeur comme de la richesse nouvellement créée dans le PIB fausse l'image de l'économie.
Le PIB inclut une distorsion par la redistribution. Les salaires des fonctionnaires, financés par l'impôt, sont intégrés au PIB comme si ces salaires correspondaient à de la richesse créée ex nihilo. Mais en réalité, ces salaires sont le résultat d'une transformation de valeur prélevée sur l'économie marchande.Prenons un exemple simple : un salarié du privé produit un bien ou un service qui est vendu sur le marché. La plus-value générée par cette activité est imposée par l'État, qui la redistribue sous forme de salaire à un fonctionnaire. Ce dernier utilise ce salaire pour consommer des biens ou services, mais il ne crée pas directement de valeur économique par cette transaction ; il n'y a qu'un changement de forme de la richesse initiale, sans création supplémentaire.Le PIB marchand, qui ne représente que 69,6 % du PIB en France, semble être un indicateur plus proche de la création réelle de valeur
Ce qui frappe dans ce chiffre, c'est que la différence entre le PIB marchand et le PIB total est de près de 30 %, ce qui correspond à peu près à la part de l'économie qui est tirée des activités publiques
C'est quoi ta définition de “valeure intrinsèque”? En quoi le médecin avec un cabinet privé créé plus de valeurs intrinseques que le médecin fonctionnaire a l'hôpital?
THX1138v7
il y a 5 mois
Gliphosate
il y a 5 mois
21-Dec-2012
il y a 5 mois
kapitainekhey81
il y a 5 mois
SingeBranleur
il y a 5 mois
"la valeur ajoutée n'est pas simplement une question de salaire"
Bordel ce débile mental
Ce n'est PAS une question de salaire
T'es juste entrain de damage control là Spermin on le sait tous
C'est pas en faisant des pavés de merde avec numérotation (pas lu nonobstant
) que ça te donne raison le brisé
Oui, exactement, je n'ai jamais dit que ça l'était. La valeur ajoutée est la production totale d'une entreprise moins ses consommations intermédiaires. Mes propos sont fondés sur des bases économiques solides, mais il semble que certains se perdent dans leur frustration
Damage control ? Non, c'est juste vous qui vous débattez dans vos erreurs
Ce raisonnement part d'un présupposé faux : si c'était privatisé, ça coûterait plus cher, donc ça augmenterait le PIB. Oui, mais ce n'est pas une création de valeur, c'est une augmentation des prix. Dans une économie privatisée, les prix montent pour compenser les inefficiences du marché libre. Cela ne signifie pas que la richesse réelle est créée, juste que le consommateur paie plus
Tu dis que l'immobilier ne crée aucune richesse. Bien sûr, si on achète et vend un bien sans le transformer, cela semble statique. Mais attention, l'immobilier contribue indirectement au secteur marchand en soutenant des activités productives comme la construction, la gestion locative, et même les innovations liées à l'espace urbain.
Si tu prends l'immobilier comme un simple "échange d'actifs", tu rates une dimension importante de la valeur d'usage.
Bref, tes arguments sont superficiels et incomplets. Creuse un peu plus la distinction entre coût et création de valeur réelle
C'est un peu simpliste, et surtout faux dans le cadre économique actuel. Il faut distinguer valeur marchande et utilité sociale. Les services publics peuvent avoir une grande utilité sociale, mais cela ne signifie pas qu'ils créent directement de la richesse mesurable
Le PIB est un indicateur économique, pas un indice de satisfaction sociétale. On ne peut pas simplement confondre "ce qui est utile" avec "ce qui génère de la richesse". Si c'était le cas, n'importe quel acte social aurait un impact sur le PIB, ce qui n'est pas le cas
1Shohip
il y a 5 mois
SingeBranleur
il y a 5 mois
Non je pense pas que ce soit de ça qu'il s'agit mais plutôt qu'il pense que la valeur créée par le service public est “artificielle”, ce qui est vrai en soit, mais dans ce cas c'est aussi le cas de toute la commande publique j'imagine que l'OP considère donc que le PIB de l'URSS en 1988 devait donc être peu ou prou de zéro
La valeur intrinsèque est liée à la richesse marchande qu'un acteur génère, c'est-à-dire ce qu'il produit et échange sur un marché. Dans un cabinet privé, un médecin crée une valeur marchande directe via les honoraires qu'il facture, basés sur un échange volontaire avec ses patients
Un médecin fonctionnaire, quant à lui, est payé par l'État, via des impôts collectés, donc via une redistribution de la richesse préexistante. Les deux sont utiles socialement, mais seule l'activité du premier se traduit directement par de la valeur marchande
SingeBranleur
il y a 5 mois
L'auteur a tenté une percée intellectuelle mais son intellect l'a très rapidement limité
Merci pour l'effort nonobstant
Moi je vois surtout que je ponds des pavés et que les réponses qui me sont apportées sont limitées et prouvent une lecture erronée et partielle de mes posts
Pr_Farnsworth5
il y a 5 mois
Sauf que y'a plus aucune route de construite en France
On rénove au mieux
la construction du grand contournement ouest, cet effet Mandela
SingeBranleur
il y a 5 mois
Raisonnement absolument ridicule.Le PIB la valeur totale des biens et des services produits dans un pays, aussi bien par le secteur privé que public.
Les services publics ont bien évidement une valeur économique, même s'ils ne génèrent pas directement des profits financiers.
Et comme le salaire des fonctionnaires alimente ces services publics, c'est pour cela qu'il faut les comptabiliser.Ensuite, la "valeur" créée par les fonctionnaires au travers des services qu'ils font fonctionner bénéficie au secteur privé qui sans cela ne pourrait pas fonctionner (au hasard : l'école). Donc, négliger les fonctionnaires dans le PIB revient à ignorer toute une partie de l'économie française et de ce qui la fait tourner.
Troisième chose, non les salaires des fonctionnaires ne sont pas payés uniquement par le privé. Les fonctionnaires eux-mêmes payent des impôts et taxes qui alimentent le budget de l'état.
Enfin, comme les fonctionnaires consomment des biens et des services privés, leur salaire contribue donc à la demande globale, donc à l'activité économique du pays.
Bref pour résumer : l'auteur est desco
Ah, encore une fois, on mélange des concepts pour défendre des idées bancales, c'est fatigant, j'ai l'impression que les gens lisent les deux premières lignes puis répondent
Bref, allons droit au but
C'est exact, mais tu rates le point : les services publics ne créent pas de valeur marchande directe. Ils sont financés par les impôts et redistribuent des ressources créées ailleurs. Cela ne signifie pas qu'ils sont inutiles, mais leur contribution à la richesse productive doit être redéfinie
Je suis d'accord. Mais le fait que les services publics facilitent l'activité privée ne signifie pas qu'ils créent directement de la valeur marchande. Le secteur privé paie pour ces services via les taxes, donc il s'agit de transformation de valeur plutôt que de création de richesse
Certes, mais cet impôt provient d'un salaire prélevé sur les richesses créées ailleurs, par le secteur privé. Il y a donc un recyclage d'argent public, pas de création nette de richesse
C'est vrai, mais cela revient au point précédent : le salaire qu'ils utilisent pour consommer est financé par des prélèvements sur l'activité productive, non pas une création directe de valeur
Bref, il faut comprendre la différence entre création de richesse marchande et redistribution et surtout me lire et comme disait l'autre il faut se lever de bonne heure, il faut travailler
SingeBranleur
il y a 5 mois
la construction du grand contournement ouest, cet effet Mandela
Oui pardon il est vrai mais on m'a enervé
Marcasse
il y a 5 mois
[AlbertCamus]
il y a 5 mois
Le PIB est un indicateur économique, pas un indice de satisfaction sociétale. On ne peut pas simplement confondre "ce qui est utile" avec "ce qui génère de la richesse". Si c'était le cas, n'importe quel acte social aurait un impact sur le PIB, ce qui n'est pas le cas
Tu racontes n'importe quoi. La valeur marchande est juste une approximation de l'utilité sociale d'un produit par les mécanismes de marché. La valeur ajoutée c'est la quantité d'utilité supplémentaire générée par le processus de production (dont les services). Le PIB est littéralement la somme des utilités générées par l'activité économique au cours d'une période au sein d'un territoire.
C'est de la microéconomie basique.
C'est pas toi, random forumeur qui va réinventer les concepts utilisés par tous les économistes depuis 150 ans.
trevormickael57
il y a 5 mois
RaseurDeMur1
il y a 5 mois
C'est moins où l'auteur ne comprend rien aux concepts qu'il essaie de manipuler et tente masquer son indigence avec des posts à rallonge ?
Hmm comment dire
Ah oui : correct
[AlbertCamus]
il y a 5 mois
PSG50ANS
il y a 5 mois
Rayxdream5
il y a 5 mois
Marcasse
il y a 5 mois
KleinMorretti
il y a 5 mois
Dextre447
il y a 5 mois
Dextre447
il y a 5 mois
9785V2
il y a 5 mois
Gliphosate
il y a 5 mois
Ah, encore une fois, on mélange des concepts pour défendre des idées bancales, c'est fatigant, j'ai l'impression que les gens lisent les deux premières lignes puis répondent
Bref, allons droit au butC'est exact, mais tu rates le point : les services publics ne créent pas de valeur marchande directe. Ils sont financés par les impôts et redistribuent des ressources créées ailleurs. Cela ne signifie pas qu'ils sont inutiles, mais leur contribution à la richesse productive doit être redéfinie
Je suis d'accord. Mais le fait que les services publics facilitent l'activité privée ne signifie pas qu'ils créent directement de la valeur marchande. Le secteur privé paie pour ces services via les taxes, donc il s'agit de transformation de valeur plutôt que de création de richesse
Certes, mais cet impôt provient d'un salaire prélevé sur les richesses créées ailleurs, par le secteur privé. Il y a donc un recyclage d'argent public, pas de création nette de richesse
C'est vrai, mais cela revient au point précédent : le salaire qu'ils utilisent pour consommer est financé par des prélèvements sur l'activité productive, non pas une création directe de valeur
Bref, il faut comprendre la différence entre création de richesse marchande et redistribution et surtout me lire et comme disait l'autre il faut se lever de bonne heure, il faut travailler
Attention tu risques de découvrir qu'une économie c'est un système
jean-abdel08
il y a 5 mois
Tous les chiffres officiels sont potentiellement fumeux tant on cherche a nous cacher la submersion de ce pays.
la submersion est indispensable à la croissance du PiB étant donné le taux de fécondité des pays de l'UE, sachant que la consommation des ménages contribue aux 2/3 du PIB.
finito sinon .ya un besoin vital d'immigration pour éviter la décroissance démographique et donc économique
+ 
Décroissance démographique moins de mains d'œuvre et de consommateurs , plus de retraités que d'actifs décroissance économique défaut de paiement de la dette et les intérets appauvrissement généralisé effondrement économique effondrement civilisationnel
Vous ne croyez quand même pas que les gouvs importent des millions d'immigrés chaque année simplement pour leur beaux yeux, par pure générosité désintéressée tout de même?
" Dieu se rit des créatures qui déplorent les effets dont elles chérissent les causes" 
https://streamable.com/8hvl70
https://streamable.com/otd4zo
https://streamable.com/9xj397
tout le reste n'est que branlette intellectuelle
kapitainekhey81
il y a 5 mois