[REDPILL] ULTIME On vie mieux que les BOOMEURS + PREUVES
Le-cotiseur
il y a un mois
"eugneugneu les loyers, moi pas propriétaire eugneugneu boomeur mechants eugneugneu" 
1970 : Environ 34% de la population française était propriétaire de leur logement.
1990 : 50%.
2020 : 60%
Ton pouvoir d'achat ce n'est composé à 100 % de loyer ou de credit , c'est aussi le cout de la vie hors tabac.
La nourriture , l'essence , les transports tout est moins cher aujourd'hui qu'avant 
Exemple avec l'essence : 
1970 le smic horaire était de 3.5 franc et le litre d'essence à 1.1 francs
il fallait bossé 1 heure pour avoir 3 litre d'essence
maintenant avec un heure de smic + prime d'activité horaire tu te payes 6 litre d'essence soit 2 fois plus
Grace à l'évolution des moteurs :
avec 1 litre en 1970 tu faisais en moyenne 6 kilomètres
avec 1 litre en 2025 tu fais en moyenne 16 kilomètres soit 2.6 fois plus 
Conclusion te déplacer en voiture te coute 5.2 fois mois cher aujourd'hui. 
Xelphara
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Le premier qui l'encule je le feed
et sinon as-tu un seul argument à nous proposer ?
pour rappel la rage n'est pas un argument. 
Le-cotiseur
il y a un mois
Metal-pikachu14
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
NeContractePas
il y a un mois
La France s'est smicardisée depuis
BlueRacer_01
il y a un mois
Oie-Sauvage-108
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Maintenant parlons de la densité démographique et du prix de l'immobilier
j'en ai deja parler
l'immo à moins monté que le pouvoir d'achat globale donc on vie mieux
Metal-pikachu14
il y a un mois
Tu oublies que la plupart des boomers n'étaient pas au smic
La France s'est smicardisée depuis
oui on est passé de 10 % en 1970 à 17 % en 2025
en quoi c'est mal ?
BlueRacer_01
il y a un mois
j'en ai deja parler
l'immo à moins monté que le pouvoir d'achat globale donc on vie mieux
t'es totalement à l'ouest: 
C'est ça qui nous plombe. On est passé de 40 millions d'habitants à 70 millions, les prix de l'immobilier ont explosé.
Le-cotiseur
il y a un mois
Celui qui encule je le feed
vas y on t'attend
FeetSurBurnes
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Celui qui m'encule je l'encule
arretez de faire les chauds
BlueRacer_01
il y a un mois
Voilà ce qu'il se passe quand ta densité démographique dépasse ta capacité maximale: 
70 millions d'habitants en France c'est beaucoup trop.
BlueRacer_01
il y a un mois
Rapporté au revenu: 
C'est l'augmentation de la population qui a appauvrit les Français. Sinon en effet, on serait plus riches que nos parents.
Gertrude1
il y a un mois
ArbreArcenCiel
il y a un mois
BlueRacer_01
il y a un mois
Ayant connu anciens smic, celui qui sait gérer un budget, il est + gâté en 2025 que à bien d'autres époques.
SMIC 2025 + prime activité = 1600€
La prime d'activité c"'est quelques mois max.
Bien sûr si tu peux vivre en HLM, un SMICARD vit mieux aujourd'hui qu'avant. Mais les HLM sont interdits à certaines populations qui s'y font systématiquement agresser ultra violemment et qui ont donc été obligées de fuir. Pour ces populations au SMIC privée du logement social, le déclassement par rapport à leurs parents est extrêmement violent. En général ils votent RN 
Sesky
il y a un mois
SexterMorgan
il y a un mois
primatophile
il y a un mois
NeContractePas
il y a un mois
Rapporté au revenu:
C'est l'augmentation de la population qui a appauvrit les Français. Sinon en effet, on serait plus riches que nos parents.
Pourquoi les boomers n'ont pas subi cette augmentation de la population alors qu'ils ont par définition connu une explosion démographie ?
Gertrude1
il y a un mois
La prime d'activité c"'est quelques mois max.
Bien sûr si tu peux vivre en HLM, un SMICARD vit mieux aujourd'hui qu'avant. Mais les HLM sont interdits à certaines populations qui s'y font systématiquement agresser ultra violemment et qui ont donc été obligées de fuir. Pour ces populations au SMIC privée du logement social, le déclassement par rapport à leurs parents est extrêmement violent. En général ils votent RN
heuuu non la prime d'activité, je ne comprend pas ton affirmation
le souci c'est aussi que des gens veulent trop du luxe ...
pas besoin d'un smartphone pour vivre ... un ordi suffit amplement un tel a 20 balles aussi
pas besoin d'une cuisine aménagée qui coute le prix de ma baraque non plus, une gazinière et un placard suffit amplement
pas besoin d'avoir une caisse avec 1000 gadgets et 4 roues motrices pour aller d'un point A a un point B
pas besoin d'un frigo américain qui fait des glaçons
pas besoin d'un ordi a 1000 balles quand un a 200 balles suffit amplement pour l'usage réel .. etc ..
BlueRacer_01
il y a un mois
Pourquoi les boomers n'ont pas subi cette augmentation de la population alors qu'ils ont par définition connu une explosion démographie ?
Car ils restaient en dessous du seuil acceptable .
Là on est à 110 habitants au km2, c'est beaucoup trop
Gertrude1
il y a un mois
BlueRacer_01
il y a un mois
sinon les inégalités qui se creusent trop on a laissé faire et même amplifié ...et comme le pognon fait du pognon en dormant, d'héritages en héritages etc ..
on se retrouve automatiquement avec des classes moyennes qui rétrécissent, et des classes riches qui grossissent et des classes pauvres qui explosent ... c'est juste mathématique ..
Rien sur la densité démographique?
Tu penses qu'on peut monter jusqu'à combien d'habitants en France? 100 millions? 200 millions? 300 millions?
Aiolas-San
il y a un mois
Rapporté au revenu:C'est l'augmentation de la population qui a appauvrit les Français. Sinon en effet, on serait plus riches que nos parents.
Ton graphique prends t'il en compte l'enrichissement passif par des actifs telle que la bourse, l'or, l'investissement locatif?
Car c'est quelque chose à comprendre. L'argent engrange de l'argent et donc un pouvoir d'achat.
Ton graphique est incomplet.
Le monde s'équilibre et globalement il est aussi facile qu'avant de faire du pognon et donc de posséder à un âge avancé comme des boomer.
Il a jamais était aussi simple que d'investir sur des etf à moindre coût ...
On vit donc différemment d'avant avec du mieux et du moins bien. Mais financièrement ça me semble pas bien différent.
Aujourd'hui on croise encore des vieux qui possèdent rien et survivent. Les plus malins s'en sortent et les moins malins s'appauvrissent, ça date d'hier, c'est présent et ça recommencera dans le futur
Pingouin116
il y a un mois
Une vraie redpill pour une fois 
Et oui, à partir du moment où vous vivez en Occident au XIe siècle vous faites parti du top 1% de l'humanité
BlueRacer_01
il y a un mois
Ton graphique prends t'il en compte l'enrichissement passif par des actifs telle que la bourse, l'or, l'investissement locatif?
Car c'est quelque chose à comprendre. L'argent engrange de l'argent et donc un pouvoir d'achat.
Ton graphique est incomplet.Le monde s'équilibre et globalement il est aussi facile qu'avant de faire du pognon et donc de posséder à un âge avancé comme des boomer.
Il a jamais était aussi simple que d'investir sur des etf à moindre coût ...
On vit donc différemment d'avant avec du mieux et du moins bien. Mais financièrement ça me semble pas bien différent.
Aujourd'hui on croise encore des vieux qui possèdent rien et survivent. Les plus malins s'en sortent et les moins malins s'appauvrissent, ça date d'hier, c'est présent et ça recommencera dans le futur
Tu me parles de "possibilité" de faire de l'argent.
Je te parle de la réalité de l'augmentation des loyers (+40% depuis 2001) par rapport à la réalité de l'augmentation des revenus
BlueRacer_01
il y a un mois
Une vraie redpill pour une fois
Et oui, à partir du moment où vous vivez en Occident au XIe siècle vous faites parti du top 1% de l'humanité
Oui enfin, Occident, Russie, Chine, Corée, Japon, Australie, Singapour, Asie de l'Est en général, etc
Il commence à y avoir énormément de pays développés.
Gertrude1
il y a un mois
Rien sur la densité démographique?
Tu penses qu'on peut monter jusqu'à combien d'habitants en France? 100 millions? 200 millions? 300 millions?
bah quoi, j'ai pas d'idée réfléchie sur la question a avancer ..
oui ça craint, un peu ... un jour faudrait faire à l'échelle de la planète, probablement un programme, de restrictions de natalités ici ou là ...
et construire des nouveaux logements, futuristes, et appliquer des lois "contraignantes" pour de la fluidité .. exemple ma daronne seule dans son T5 .. (3 chambres) pas de sens a bien réfléchir ..
BlueRacer_01
il y a un mois
bah quoi, j'ai pas d'idée réfléchie sur la question a avancer ..
oui ça craint, un peu ... un jour faudrait faire à l'échelle de la planète, probablement un programme, de restrictions de natalités ici ou là ...et construire des nouveaux logements, futuristes, et appliquer des lois "contraignantes" pour de la fluidité .. exemple ma daronne seule dans son T5 .. (3 chambres) pas de sens a bien réfléchir ..
Un jour? Ce jour est venu.
Et nous on l'a fait, en Europe on a baissé notre natalité. Le problème n'est pas chez nous.
Aiolas-San
il y a un mois
Tu me parles de "possibilité" de faire de l'argent.
Je te parle de la réalité de l'augmentation des loyers (+40% depuis 2001) par rapport à la réalité de l'augmentation des revenus
Bah tu parles d'augmentation des prix de l'immobilier, l'inflation ect.
Ton graphique prends pas tout en compte
Tu as cru que ceux qui gagnent un tas de pognon par leurs investissements passes. Allaient juste se payer la plus belle des tombes
Ça retombe dans le marché simple de l'offre et la demande.
Les plus aisés acquièrent au détriment des moins fortunés.
C'est la vie. Les loyers alimentent bien le parc immobilier, un parc immobilier plus chère à certains endroits par l'attrait divers, forcément cela engendre un loyer plus chère.
Tu veux vivre au centre de Paris sur la tour Eiffel, tu payes. Simple
concassetomate
il y a un mois
BlueRacer_01
il y a un mois
Bah tu parles d'augmentation des prix de l'immobilier, l'inflation ect.
Ton graphique prends pas tout en compteTu as cru que ceux qui gagnent un tas de pognon par leurs investissements passes. Allaient juste se payer la plus belle des tombes
Ça retombe dans le marché simple de l'offre et la demande.
Les plus aisés acquièrent au détriment des moins fortunés.
C'est la vie. Les loyers alimentent bien le parc immobilier, un parc immobilier plus chère à certains endroits par l'attrait divers, forcément cela engendre un loyer plus chère.Tu veux vivre au centre de Paris sur la tour Eiffel, tu payes. Simple
Si on avait une population en baisse, en correspondance avec la baisse de la natalité en France, on aurait eu une baisse massive de l'immobilier
Tu contestes ça?
Gertrude1
il y a un mois
Aiolas-San
il y a un mois
BlueRacer_01
il y a un mois
LFI on a un programme qui fait grincer des dents les ultra ultra riches, hein, pas vous étonner le bashing médiatique des riches ... sur n'importe quoi pour tenter de nous descendre.limitation du nombres de logements a hériter etc etc
Absolument pas non, vous avez le programme économique du centre droit des années 70
Polymarket
il y a un mois
Aiolas-San
il y a un mois
Si on avait une population en baisse, en correspondance avec la baisse de la natalité en France, on aurait eu une baisse massive de l'immobilier
Tu contestes ça?
Et si et si...
Comme j'ai écrit, c'est bien plus complexe que ton simple graphique, la vie...
Gertrude1
il y a un mois
Absolument pas non, vous avez le programme économique du centre droit des années 70
Absolument que SI
Gertrude1
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Le-cotiseur
il y a un mois
Une vraie redpill pour une foisEt oui, à partir du moment où vous vivez en Occident au XIe siècle vous faites parti du top 1% de l'humanité
ils sont jamais sortie de leur chambre j'ai l'impression
moi pour avoir voyager en afrique, europe et arabie
je ne peux que confirmer tes dires
Le-cotiseur
il y a un mois