Boucling

rien de se créer, rien ne se perd, tout se transforme, EXPLIQUE ceci

72 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

2
EB

Ebullition

il y a 6 mois

L'univers n'a pas de début, il n'y a rien de contradictoire.

RI

Richirolatre

il y a 6 mois

Tout était réuni dans une singularité infiniment dense qui s'est étendu puis ensuite les planètes et les étoiles se sont formés elles sont pas apparu d'un coup
Peut être que l'univers se contracte et s'expend sur lui même à l'infini

Hypothèse de l'univers oscillant ?

H2

Haddock22poncho

il y a 6 mois

Qui a dit que l'univers s'est créé à partir de rien ?

CM

Cal-Mement

il y a 6 mois

Pourquoi l'univers devrait avoir un début ?

Z0

Zer0tonine

il y a 6 mois

Hypothèse de l'univers oscillant ?

C'est ça

PC

PicoChan

il y a 6 mois


Cette citation s'applique a 100% a notre monde, cependant comment explique vous que l'univers se soit crée a partir de rien.

si rien ne crée pourtant l'univers est bien apparus de nulle part n'es ce pas

Aucun scientifique n'a affirmé que l'univers est sorti de nulle part.

RI

Richirolatre

il y a 6 mois


Qui a dit que l'univers s'est créé à partir de rien ?

Certains récits mythologiques + les grands monothéismes (même si chaque fois, faut s'entendre sur ce "rien").
Me semble qu'en cosmologie, le refus de la creatio ex nihilo est quasi élevé au rang d'axiome. Ce qui n'est pas pour me déplaire, hein.

GV

GirardVoeckler

il y a 6 mois


Attention phraser over ramdom :

Je pense que l'être humain a beaucoup de mal avec la notion d'infini, c'est à dire ni début, ni fin.

C'est quelque chose qu'on ne peut/veut pas entendre

En gros : l'univers a toujours éxisté, c'est tout.

Tout dépend de comment tu définis l'univers. L'univers dont parle les scientifiques a bien un début, un âge fini, à peu près vers le plus loin que l'on peut regarder, c'est-à-dire 14 milliards d'années.

K2

Kiffikiffe2

il y a 6 mois

On parle de l'âge de l'univers, mais en réalité l'univers n'a pas de début. C'est juste que plus on remonte dans le temps, plus l'univers était condensé, et donc plus le temps s'écoulait lentement. Jusqu'au moment du mur de Planck, premiers « instants » de l'univers, où celui-ci était tellement dense que le temps ne s'écoulait peu ou pas (en fait on ne sait pas exactement du coup). Donc la question de ce qu'il y avait avant n'a pas de sens car il est impossible de remonter avant (du moins selon nos connaissances actuelles). Ça serait comme se demander ce qu'il y a au nord du pôle nord.

GU

Guenoned

il y a 6 mois

L'univers est incréé les golems

99

9999SELECTION

il y a 6 mois

Au tout bout de la chaîne il y'a un créateur c'est tout

RS

RSADreamTeam

il y a 6 mois

L'univers, le bigbang et la singularité des trous noirs sont liés

MM

MarcMadioent1

il y a 6 mois


C'est trop difficile à imaginer pour les petites merdes humaines que nous sommes

Prends pas ton cas pour une généralité. https://image.noelshack.com/fichiers/2021/27/6/1625905625-2065722.png

RI

Richirolatre

il y a 6 mois


On parle de l'âge de l'univers, mais en réalité l'univers n'a pas de début. C'est juste que plus on remonte dans le temps, plus l'univers était condensé, et donc plus le temps s'écoulait lentement. Jusqu'au moment du mur de Planck, premiers « instants » de l'univers, où celui-ci était tellement dense que le temps ne s'écoulait peu ou pas (en fait on ne sait pas exactement du coup). Donc la question de ce qu'il y avait avant n'a pas de sens car il est impossible de remonter avant (du moins selon nos connaissances actuelles). Ça serait comme se demander ce qu'il y a au nord du pôle nord.
En gros notre univers est un mélange de matière/énergie et de temps (bizarre dit comme ça mais ce sont les deux faces d'une même pièce) et la question de se demander ce qu'il y avait avant n'a pas de sens puisque sans univers/matière la notion de temps n'existe pas

Cette impossibilité (consécutive au fait que la question sera mal posée, et donc insensée) se tient, mais je suis toujours circonspect devant cette image-- car ce n'est qu'une image-- d'un écoulement du temps. Qu'est-ce cela veut dire, que le temps s'écoule "plus ou moins vite" ? LE temps n'est pas un processus (comme le serait une propagation, une maturation, que sais-je), qui lui, est susceptible d'être cadencé, jugé plus ou moins véloce ; de là l'efficience d'une distinction comme celle du temps et du devenir.

WO

Wonkcinelle

il y a 6 mois

Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

RI

Richirolatre

il y a 6 mois


Bordel ceux qui disent que l'univers est incréé https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png
L'univers est l'ensemble de la réalité observable, tout ce qui le compose n'existe pas par soi et est contingent donc l'univers est contingent https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

WO

Wonkcinelle

il y a 6 mois

Le raisonnement m'échappe. Va pour la prémice, mais l'étape suivante ne va absolument pas de soi (pourquoi donc ce qui se laisse attester serait-il subordonné ontologiquement à autre chose que lui-même ? Il y a comme une erreur de catégorie je crois). Partant, la conclusion ne peut être que fumeuse

0+0+0...+0 = SpoilAfficherMasquer 0 https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

RI

Richirolatre

il y a 6 mois

0+0+0...+0 = SpoilAfficherMasquer 0 https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png
L'univers est la somme de toute la réalité observable. Il ne peut détenir une propriété que ce qui le compose ne détient pas https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

IJ

Infinitix_JoJo

il y a 6 mois

[07:25:53] <Wonkcinelle>

Quelque chose d'éternel doit être constant et ne pas changer or l'univers est en changement permanent
L'univers a donc nécessairement une cause
https://image.noelshack.com/fichiers/2021/27/3/1625685400-01b61728-631c-4905-bbe9-90723134f92c.jpg

Selon quelle règle ??

AM

Anti-Merdia

il y a 6 mois

source ?

WO

Wonkcinelle

il y a 6 mois

Il y a bien portant des propriétés émergentes, valant pour le tout seul, mais n'existant pour aucune de ses parties.
Et du même coup, l'univers pourrait être nécessaire, quand chacun de ces moments serait lui contingent...

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

RI

Richirolatre

il y a 6 mois

Ah oui ça s'appelle la magie
Je connais
https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/3/1663178841-ahiyao-choc.png

Troll ?
Des propriétés émergentes, il y en a pléthore. C'est l'idée même d'un tout qui serait davantage que ses parties.
Sans évoquer les grandes conjectures sur l'émergence de la vie depuis le substrat matériel, ou de la conscience depuis le vivant ; tu n'as qu'à songer à la capacité calorifique ou à la conduction électrique. Ce sont des propriétés émergentes qui perdent leurs vertus opérationnelles et leur sens au niveau de l'atome ou du noyau. Tu peux même plus largement penser à l'émergence statistique de la température à partir de dynamiques microscopiques (les quanta, comme chacun sait, pris "individuellement" n'ont pas de température).