Je m'interroge sur les modèles concernant la cellule famiale chez l'humain : quelle est le plus bénéfique entre une famille traditionnelle avec mariage et une vie partagée ensemble ou une une famille atomisée, entre partage de la garde des enfants? J'ai ouï-dire que ce système était principalement injuste pour l'homme ( l'humain en général) car ayant une tendance à la recherche de nouveauté pour satisfaire pour circuit de la récompense.
Pour pourrait citer par exemple l'effet coolidge : https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_Coolidge

L'effet Coolidge est un phénomène biologique observé chez les animaux. Il se matérialise par le fait que, même après s'être accouplés avec des femelles toujours sexuellement disponibles, des mâles manifestent un intérêt sexuel renouvelé dès qu'une nouvelle femelle leur est présentée1

Intuitivement on pourrait affirmer que ce système dans sa façon de cloisonner l'individu dans un format qui est "contre sa nature" pourrait être un système qui est à rejeter car incomptable à notre structure biologique . Cependant, on peut décemment constater que chaque individu est différents au sein d'une société et que le système le plus approprié est relatif à chacun.
Mais pourquoi ne pas penser que ce n'est tellement un problème inhérent au système promulgué par les sociétés traditionnelles religieux principalement mais plutot car celui ci demeure calqué sur des modèles conjugaux plus anciens de civilisations plus évoluée au niveau de la conscience ( des temps immémoriaux) ? Ce qui pourrait expliquer ce décalage crée entre pratique et théorie . Ce qui pourrait aussi traduire une différence de conscience et de structure neuronale chez les humains à une même époque.
En effet il semblerait que les aspects spirituels diffèrent selon les personnes. Certains étant plus pilotés par leurs aspect primaires.