Max Tegmark, cosmologiste du MIT, a présenté quelques arguments sur la nature de la simulation par rapport à un jeu vidéo.

« Si j'étais un personnage de jeu vidéo, je découvrirais aussi que les règles semblaient complètement rigides et mathématiques. Cela ne fait que refléter le code informatique dans lequel il a été écrit. »

ok ok les mecs je pensais que vous aviez vu le film Matrix...

c'est pour ça que mon post était accompagné d'un

tu as lu ça ?

https://iatranshumanisme.com/2019/02/01/pourquoi-nous-vivons-dans-une-matrice/

La théorie de la simulation de Nick Bostrom, qui suggère que nous pourrions vivre dans une simulation informatique sophistiquée, est une idée fascinante mais profondément erronée et peu pertinente pour plusieurs raisons :

Absence de preuve empirique : La théorie de la simulation de Bostrom est purement spéculative et ne repose sur aucune preuve empirique solide. Il n'existe aucune donnée scientifique ou observation directe qui soutienne l'idée que notre réalité est une simulation. Les arguments de Bostrom sont principalement philosophiques et ne fournissent pas de moyens pratiques de tester ou de vérifier cette hypothèse.

Problème de la régression infinie : L'un des arguments clés de Bostrom est que si les civilisations avancées ont la capacité de créer des simulations, il est probable qu'elles en créent un grand nombre. Il suggère alors que nous pourrions être l'une des nombreuses simulations. Cependant, cet argument mène à une régression infinie. Si nous supposons que nous sommes dans une simulation, alors les entités de notre simulation pourraient elles-mêmes créer des simulations, et ainsi de suite. Cette régression infinie ne fournit aucune base solide pour affirmer que la réalité « originale » existe réellement.

Incohérence logique : La théorie de la simulation soulève plusieurs paradoxes logiques. Par exemple, si notre univers est une simulation, qui simule les simulateurs ? Cela mène à un raisonnement circulaire où la simulation elle-même devient une entité auto-référentielle, remettant en question sa propre existence. De plus, si les simulateurs sont capables de contrôler tous les aspects de la simulation, comment pouvons-nous être sûrs que nos propres pensées et perceptions sont réelles et non manipulées ?

Dévalorisation de l'expérience humaine : Cette théorie minimise l'importance de l'expérience humaine et de la réalité telle que nous la percevons. Elle suggère que nos vies, nos émotions, et nos réalisations pourraient n'être que le produit d'un code informatique, ce qui pourrait avoir des implications profondes et troublantes pour la philosophie, l'éthique, et la psychologie. Une telle perspective pourrait conduire à un nihilisme existentiel, remettant en question le sens de toute action ou quête de connaissance.

Ignorance des lois physiques : La théorie ignore les lois fondamentales de la physique qui gouvernent notre univers. Les simulations informatiques sont soumises à des contraintes matérielles et computationnelles, alors que notre univers physique semble obéir à des lois cohérentes et prévisibles. Les phénomènes quantiques, la gravité, et les interactions complexes observées dans la nature sont difficiles à reproduire avec précision dans une simulation.

Pertinence limitée pour la compréhension du monde : Au lieu de nous aider à comprendre le monde réel, la théorie de la simulation détourne l'attention des questions scientifiques et philosophiques plus profondes. Elle encourage une forme d'escapisme intellectuel, suggérant que la vérité ultime pourrait être inaccessible car cachée derrière des couches de simulations. Cette approche ne contribue pas de manière constructive à notre compréhension de la réalité, de la conscience, ou de l'univers.

Bien que la théorie de la simulation soit un exercice intellectuel intéressant, elle manque de pertinence et de fondement empirique. Elle soulève plus de questions qu'elle n'en résout et pourrait potentiellement conduire à une apathie philosophique et scientifique si elle était prise au sérieux sans critique.