Boucling

suite suite topic sur l'univers.

33 messages

Mise à jour: il y a 4 mois

1
OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

bon.
TE

Terminator

il y a 4 mois

Y a un soucis la
OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

j'avais dit ça:
OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

Le 28 décembre 2024 à 18:45:56 :

Le 28 décembre 2024 à 18:44:57 :
pourquoi tout se fait 410 ici?

410 un topic c'est comme une drogue

les modo sont drogués ils doivent avoir leur dose de 410 sinon ils sont pas bien

d'ailleurs, tu m'avais dit que l'univers avait forcément un début, bah pas forcément, sinon qu'est ce qu'il y'a avant le avant? on tombe sur un paradoxe, je pense surtout que l'univers n'a pas de début ni de fin (l'univers va toujours exister sous une forme) et qu'il a toujours existé.

OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois


Y a un soucis la

faut migrer la, parce que c'est full low iq dans l'autre fofo, c'est pour ça que je reste ici.

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois


et ça

Le 28 décembre 2024 à 18:56:07 :
La vérité se trouve chez Aristote et Saint Thomas d'Aquin en dépit du dilettante, trop exigeant pour être jamais satisfait de ce qu'il a, comme Goethe ou Sainte Beuve et tous les philosophes modernes traversés par un état d'esprit qui préfére comme dit Pascal , la recherche de la vérité à la Vérité elle même, parce qu'ils n'ont pas la force de s'arrêter et de la contempler lorsqu'il la possède, pace qu'ils ont peur de ses exigences.

https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

aristote était un platiste non? Sérieux faut arrêter de sortir des livres obsolètes, ils savaient pas grand chose a l'antiquité... regarde les dingueries qu'ils sortaient dans la science appelée "alchimie"

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

La physique aristotélicienne est dépassée comme celle de Descartes, mais la connaissance de la réalité ne se limite pas aux sciences empiriques. Il y a une science supérieure qui les régie toutes et qui défend ses principes, la philosophie première ou métaphysique, qui en se fondant sur les premiers principes, le sens commun et sur l'intuition de l'être comme premier objet formel de l'intellect et description la plus générale de la réalité, permet de s'élever analogiquement à la réalité fondamentale, en vertu de l'objectivité de notre intellect https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois

assez centrée sur l'humanité ta vision du monde

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois

Le contradictoire n'est pas seulement impensable, il est aussi impossible.
affirmer le contraire, se serait détruire toute science, toute connaissance , car une proposition se nierait elle même. Il faudrait se contenter de remuer le doigt comme Cratyle. Il faut affirmer le primat de l'intellect humain pour fonder la science ou bien elle s'effondre dans le scepticisme https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

F2

fatloath2

il y a 4 mois

Quel était le sujet initial ?
L'univers est trop vaste, ou trop peu détaillé.
OP
P2

pipicaca2340

il y a 4 mois


Quel étais le sujet initiale?
Univers, est trop vaste, ou trop peut détaillé.

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

F2

fatloath2

il y a 4 mois

voila le titre: Comment est apparu l'univers à partir de RIEN ?

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois

justement la science actuelle est basée sur l'univers visible/détectable... on peut pas vraiment dire qu'on arrive a identifier toutes les causes.... Tous les phénomènes qu'on remarque résultent d'un déterminisme, dont on ne connait pas vraiment les causes...

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

P2

pipicaca2341

il y a 4 mois

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

j'ai l'impression de parler a chatgpt...

F2

fatloath2

il y a 4 mois

L'œuvre de la science est infinie et ne s'achèvera jamais parce qu'elle est enfermée dans le cercle des phénomènes quantitatifs.
mais l'être n'enferme aucune quantité, la substance, première détermination de l'être est purement simple ou spirituelle. Le composite requiert toujours une unité supérieure pour la composition des parties. La matière ne s'explique pas par elle même, c'est pour ça que la science ne parvient pas à la cause suprême car son objet est matériel, sa recherche est une régression à l'infini .

Franchement, belle réflexion.
Sans me prononcer sur le fait que tu aies raison ou non d'après moi, j'apprécie ton processus de pensée.

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois

À partir indique une direction. S'il n'y a rien, alors la direction n'existe pas, sauf si ce rien est le néant. Dans ce cas, l'univers est déjà là. D'ailleurs, en vérité, le néant n'est pas totalement vide : le mot néant lui-même a une forme que ton esprit conçoit.

Apparaître est un acte, et pour agir, nous devons être.

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon. Si elle apparait c'est parcequ'elle est possible, et le possible est déja du réel

Mais elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

P2

pipicaca2341

il y a 4 mois

Franchement, belle réflexion.
Sans me prononcer sur le fait que tu aies raison ou non d'après moi, j'apprécie ton processus de pensée.

je trouve sa pensée assez bornée perso

F2

fatloath2

il y a 4 mois

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon.

Mias alors elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

Si l'univers devient, alors chacun des états de ce qu'il est, sera, et a été contient une fraction des deux autres en son moment.

Ce n'est pas le résultat total de l'univers qui change, mais l'équilibre de ses fractions qui se déplace.

Tu vois bien que, lorsque je dis univers "maintenant" ou "juste avant", il te semble comprendre la même chose, d'un objet pourtant dont les composants ont bien "changé". Ma phrase elle-même déplace des particules.

C'est la répartition de ses éléments qui est changeante, si tu préfères.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651014-hap-fantome-2-ns.png

P2

pipicaca2341

il y a 4 mois

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon. Si elle apparait c'est parcequ'elle est possible, et le possible est déja du réel

Mais elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

l'univers actuel est en expansion, rien ne dit qu'il l'a toujours été. Et qu'est ce que tu veux dire par néant deja? tu supposes un début? comme tu définis ce début? ok t'es déiste, on a pas les memes théories.

F2

fatloath2

il y a 4 mois

De maintenant tu peut aller à plus tard, et de plus tard, tu peut aller à tout de suite.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651014-hap-fantome-2-ns.png

P2

pipicaca2341

il y a 4 mois

Si l'univers devient, alors chacun des états de ce qu'il est, sera, et a été contient une fraction des deux autres en son moment.

Ce n'est pas le résultat total de l'univers qui change, mais l'équilibre de ses fractions qui se déplace.

Tu vois bien que, lorsque je dis univers "maintenant" ou "juste avant", il te semble comprendre la même chose, d'un objet pourtant dont les composants ont bien "changé". Ma phrase elle-même déplace des particules.

C'est la répartition de ses éléments qui est changeante, si tu préfères.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651014-hap-fantome-2-ns.png

tu te bases sur ça? https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9raclit%C3%A9isme
t'expliques très mal d'ailleurs et utilise trop de mots pour décrire quelque chose de simple, et c'est pas une qualité a avoir, t'es en lettre? Et oui le continuum humain reste aussi un mystère, mais on arrive quand meme a comprendre des choses a notre échelle, meme si on est borné par le temps.

F2

fatloath2

il y a 4 mois

l'univers actuel est en expansion, rien ne dit qu'il l'a toujours été. Et qu'est ce que tu veux dire par néant deja? tu supposes un début? comme tu définis ce début? ok t'es déiste, on a pas les memes théories.

Admettons l'existence du temps pour ta thèse, indépendamment de tout contexte qui serais nécessaire à son existence.

Même ainsi, les événements, pour s'enchaîner, nécessitent des liens, et ces liens doivent bien conserver quelques parties de leurs prochains (Ce qui précèdes ou suivent, les évènements, les possibilitès.)

L'univers, qu'il soit ou non en expansion, pour peu qu'il se meut, doit, pour le faire, permettre à ses espaces de changer de place.

Si U = X,
Alors X, pour avoir un sens à nos yeux, doit au moins être la somme de deux autres choses.
Je propose pour un grossier exemple que, si X = Avant, Maintenant, ou Demain,

Ils soient pour nous ce que nous n'estimons pas être X au moment de la question.
Si X = Maintenant, alors Y et Z sont Hier et Demain.

Si X = Hier, alors Y et Z sont maintenant et demain.

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois

j'ai l'impression de parler a chatgpt... et soit plus explicite dans ton raisonnements stp, qu'est ce que tu veux dire par "suprême", "matériel", "être"?

pour la science empirique la matière est une substance en trois dimension mathématiquement descriptible.
pour la philosophie elle possède de l'être, mais comme elle est changeante, cet être est purement potentiel.
Mais lorsque la science étudie la matière, elle est obligée de poser sa réalité existentielle.
toute notre connaissance est relative à la notion d'existence. Tout jugement est l'union d'un prédicat et d'un sujet par le moyen du verbe etre, de même que le raisonnement.

étudier la matière sans étudier sa relation à l'être est donc une entreprise vaine. Et par rapport à l'etre, la matière et ce qui peut prendre une certaine forme. par exeemple le marbre peut prendre la forme de la statue ou autre.

donc ce passage de la potentialité à l'acte , de l'indétermination à la détermination, de la matière à la forme est ce qui constitue le fondement de la matière. Ce passage est union du divers, (ce qui est A devient B).

mais tout composé suppose une unité supérieure, c'ets l'une des formules du principe di'dentité ou de non-contradiction. Donc la matière étant essentiellement multiple suppose quelque chose de Un et d'immuable, la substance, qu'étudie la métaphysique.

On voit bien que la réalité tend vers une source immatérielle et immuable contrairement à la matière en trois dimension toujours changeante et multiple.

F4

Fenharle40

il y a 4 mois

si l'univers est changeant puisqu'en expansion, c'est qu'il n'est pas encore ce qu'il sera et n'est pas non plus le néant absolu de ce qu'il sera. La nature est un milieu entrz l'etre et le non-etre comme l'affirmait Platon. Si elle apparait c'est parcequ'elle est possible, et le possible est déja du réel

Mais elle ne peut s'expliquer par elle même, elle est fondamentalement contingente puisqu'elle manque d'identité.

Seul un etre immuable et simple pourrait expliquer son être, seul Dieu est la raison ultime

Dieu est un adjectif, un concept qui n'est pas obligatoirement une entité pensante et intelligente

Dieu a la base est l'adjectif qu'on donne au point d'origine de la création, ça peut etre n'importe quoi, l'energie ou l'information peuvent trés bien etre Dieu par exemple, pas besoin de leur donné une conscience ou une intelligence

par ailleurs l'entité "eternel" ou tout du moins en dehors du cycle de notre univers, est probablement l'information ou l'energie, l'univers n'est qu'energie sous diverse forme, il n'existe au final absolument rien dans l'univers qui ne soit pas de l'energie sous une forme ou une autre

EI
EI

EIBougnador

il y a 4 mois

Résumax du topic précédent : le Big Bang est compatible avec l'idée que chaque instant doive admettre des instants qui lui sont antérieurs
F2

fatloath2

il y a 4 mois

Admettons l'existence du temps pour ta thèse, indépendamment de tout contexte qui serais nécessaire à son existence.

Même ainsi, les événements, pour s'enchaîner, nécessitent des liens, et ces liens doivent bien conserver quelques parties de leurs prochains (Ce qui précèdes ou suivent, les évènements, les possibilitès.)

L'univers, qu'il soit ou non en expansion, pour peu qu'il se meut, doit, pour le faire, permettre à ses espaces de changer de place.

Si U = X,
Alors X, pour avoir un sens à nos yeux, doit au moins être la somme de deux autres choses.
Je propose pour un grossier exemple que, si X = Avant, Maintenant, ou Demain,

Ils soient pour nous ce que nous n'estimons pas être X au moment de la question.
Si X = Maintenant, alors Y et Z sont Hier et Demain.

Si X = Hier, alors Y et Z sont maintenant et demain.

Mais ce n'est jamais tout à fait cela et cette exemple fut grossier.

Demain n'est jamais parfaitement décrit par ce mot. Entre ces lieux se trouvent des infinités de nombres qui se meuvent et n'atteignent jamais vraiment, je crois, ce que nous sommes ou décrivons, ce que l'on dit : ici, hier, maintenant ou demain.

Le passage d'une infinité de "neuf" et de nombre à un "un" qu'ils ne peuvent formuler est le lieu de la partition de nos existences et "libertées", la chose que certains estiment divine.

Ma signature, Une singularité forgée de toutes multitudes. que ce forum, à bien moqué.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651024-hap-fantome-ns.png

SH

SoldatHyborien

il y a 4 mois

Dieu est un adjectif, un concept qui n'est pas obligatoirement une entité pensante et intelligente

Dieu a la base est l'adjectif qu'on donne au point d'origine de la création, ça peut etre n'importe quoi, l'energie ou l'information peuvent trés bien etre Dieu par exemple, pas besoin de leur donné une conscience ou une intelligence

par ailleurs l'entité "eternel" ou tout du moins en dehors du cycle de notre univers, est probablement l'information ou l'energie, l'univers n'est qu'energie sous diverse forme, il n'existe au final absolument rien dans l'univers qui ne soit pas de l'energie sous une forme ou une autre

il doit y avoir un rapport d'analogie entre les effets et les causes. La réalité fondamentale ne peut pas donner ce qu'elle ne contient pas, c'est le principe de causalité.

si il y a de l'intelligence dans le monde, elle ne peut provenir d'un ordre qui ne la contenait pas. ce serait faire sortir l'etre du néant.

l'univers est mathématiquement descriptible car il y a des objets mathématiques immuables, immatériels, universels au dessus du monde physique. En en géométrie par exemple, on s'occupe d'objets parfaits qui n'existent pas dans la nature.

Mais ce royaume d'objets abstrait que Platon nommait le monde des idées, est deja un debut de spiritualité et d'intelligence. Et si il y a une union entre notre intellect et ces objets, si la logique formelle qui régie notre intelligence, peut exprimer ces objets pour raisonner, alors les objets de la mathématique, sont étroitement liées aux propositions logiques. Elle doivent être liées dans un esprit plus fondamental

F4

Fenharle40

il y a 4 mois

si il y a de l'intelligence dans le monde, elle ne peut provenir d'un ordre qui ne la contenait pas. ce serait faire sortir l'etre du néant.

Aucun rapport , ce que tu appelle intelligence n'est rien d'autre que des signaux bio electrique, c'est de l'energie convertie en sensations , tout n'est qu'energie
au commence il n'y avait pas d'atome, pourtant ils sont apparue, si je suis ta logique les atomes etaient deja présent avant le big bang?

Tu ne sais pas ce qu'est la causalité visiblement , la réalité est composé d'energie, l'energie peut tout faire, l'energie est l'origine des atomes, du mouvement, du temps, les informations biologique transite via des signaux bio electrique qui sont donc de l'energie, ce que tu appelle "intelligence" c'est juste un reseaux complexe d'echange energetique ni plus ni moins

F2

fatloath2

il y a 4 mois

tu te bases sur ça? https://fr.wikipedia.org/wiki/H%C3%A9raclit%C3%A9isme
t'expliques très mal d'ailleurs et utilise trop de mots pour décrire quelque chose de simple, et c'est pas une qualité a avoir, t'es en lettre? Et oui le continuum humain reste aussi un mystère, mais on arrive quand meme a comprendre des choses a notre échelle, meme si on est borné par le temps.

Je ne me base sur rien d'autre que l'introspection et une invitation à l'esprit qui m'habite à s'exprimer librement.

Non, je ne suis pas en lettres, et je n'ai pas non plus vraiment d'éducation, mais j'apprécie parler ainsi.

Le mystère s'entraîne lui-même : lorsqu'il passe par tes mots et ton esprit, il traverse les vallées de l'incompris, et tu finis par t'y habituer.
L'homme qui n'a connu que le chaos finit par y trouver un ordre. Et parfois, la folie est son propre remède.

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1493651024-hap-fantome-ns.png

F2

fatloath2

il y a 4 mois

Dieu fou, pourquoi ai-je donc perdu l'esprit à tes côtés ? Eh bien, mon fils, car mon histoire était comptée. (Est écouté ) Une fois finie, je te le rends.J'adore écrire ce genre de choses
F2

fatloath2

il y a 4 mois

Ce mouvement, pourrait être vu comme une sorte de réajustement constant des relations internes de l'univers, à la maniére d'une balance dont les poids en suspens se déplacent sans que le total n'évolue.