Boucling

Ton prof en 2005 : "Wikipédia n'est pas un SITE FIABLE"

33 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

1
OP
M1

Millie108

il y a 8 mois

Toi : mais non maintenant ils sont obligés de mettre des sources, si y a des sources c'est que c'est vérifié sinon ils acceptent pas, on est plus à l'époque de la guerre froide monsieur https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495026779-jesusenfant.png

Toi en 2024 sur Wikipédia :

"Le grand remplacement est une théorie complotiste d'extrême droite anti-sémite nationaliste, raciste et pro-génocide"
Source : Les Inrocks

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

"Yasuke est un samourai"
Source : Netflix
Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png attends j'ai une source de l'université de Tokyo qui dit qu'il était juste retireur de capotes
Wikipédia : *vous avez été banni IP pour 300 ans* https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

"La théorie comme quoi Nathan de Rothschild a divulgué des fausses informations quant à la défaite anglaise face à Napoléon pour construire une des plus grandes fortunes du monde est une théorie complotiste antisémite d'extrême-droite."
Toi : wtf ils ont écrit des dizaines de livre à ce sujet sur 200 ans, ils ont fait une nouvelle historique dernièrement qui invalide tout ça ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
La nouvelle source : un auteur du magazine Playboy et une journaliste qui a écrit un article en 2016

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Plan Kalergi : "une théorie complotiste d'extrême droite anti-sémite nationaliste, raciste et pro-génocide"

Toi : wtf d'où c'est une théorie j'ai lu le livre écrit par le fondateur de l'union européenne ??? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Source : une association antiraciste anglaise random

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Toi : ptn il avait raison ce con https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

MT

MenlTrust

il y a 8 mois

TON PROF EN 2005 : "Et attention ceux qui utilisent Wikipedia en se pensant malins, je saurai reconnaitre le devoir hein "

Toi en 2024 : "CHAT GPT 4o https://image.noelshack.com/minis/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png "

CC

CobideChili

il y a 8 mois

J'ai explosé https://image.noelshack.com/fichiers/2023/19/5/1683901509-pcig.png

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


TON PROF EN 2005 : "Et attention ceux qui utilisent Wikipedia en se pensant malins, je saurai reconnaitre le devoir hein "

Toi en 2024 : "CHAT GPT 4o https://image.noelshack.com/minis/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png "

y a ça aussi https://image.noelshack.com/fichiers/2017/13/1490886827-risibo.png

Mais bon faut pas vous croire plus malin, quand un célestin d'ordinaire illetré te tape des pavés encyclopédiques sans âme et sans faute d'orthogarphe, 100% sûr c'est fait par chatgpt

TD

TsunamiDeSquirt

il y a 8 mois


Toi : mais non maintenant ils sont obligés de mettre des sources, si y a des sources c'est que c'est vérifié sinon ils acceptent pas, on est plus à l'époque de la guerre froide monsieur https://image.noelshack.com/fichiers/2017/20/1495026779-jesusenfant.png

Toi en 2024 sur Wikipédia :

"Le grand remplacement est une théorie complotiste d'extrême droite anti-sémite nationaliste, raciste et pro-génocide"
Source : Les Inrocks

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

"Yasuke est un samourai"
Source : Netflix
Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png attends j'ai une source de l'université de Tokyo qui dit qu'il était juste retireur de capotes
Wikipédia : *vous avez été banni IP pour 300 ans* https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

"La théorie comme quoi Nathan de Rothschild a divulgué des fausses informations quant à la défaite anglaise face à Napoléon pour construire une des plus grandes fortunes du monde est une théorie complotiste antisémite d'extrême-droite."
Toi : wtf ils ont écrit des dizaines de livre à ce sujet sur 200 ans, ils ont fait une nouvelle historique dernièrement qui invalide tout ça ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png
La nouvelle source : un auteur du magazine Playboy et une journaliste qui a écrit un article en 2016

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Plan Kalergi : "une théorie complotiste d'extrême droite anti-sémite nationaliste, raciste et pro-génocide"

Toi : wtf d'où c'est une théorie j'ai lu le livre écrit par le fondateur de l'union européenne ??? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Source : une association antiraciste anglaise random

Toi : https://image.noelshack.com/fichiers/2016/36/1473263957-risitas33.png

Toi : ptn il avait raison ce con https://image.noelshack.com/fichiers/2022/24/6/1655577587-ahi-triangle-clopent.png

en effet, nonobstant il devait sûrement être un gauchiste comme 99% des profs https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

FG

fghgsflhndsq

il y a 8 mois

Ton prof en 2024: on va regarder ensemble une vidéo de vulgarisation de NotaBene, reconnu comme étant le YouTubeur histoire N* 1

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois

en effet, nonobstant il devait sûrement être un gauchiste comme 99% des profs https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

Ouais mais il a surement tout compris il est bien là à noter des pavés pas horribles à lire car générés par ChatGPT https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

K3

Kurapika35

il y a 8 mois

Y a le bon et le mauvais wikipédia

Le bon = tous les sujets sauf la politique
Le mauvais = ...

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


Ton prof en 2024: on va regarder ensemble une vidéo de vulgarisation de NotaBene, reconnu comme étant le YouTubeur histoire N* 1

https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520256134-risitasue2.png

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


Y a le bon et le mauvais wikipédia

Le bon = tous les sujets sauf la politique
Le mauvais = ...

Ouais je pense si tu cherches un article sur un théorème de maths je pense tu peux y aller plus ou moins les yeux fermés https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Mais dès que tu sais que c'est un sujet ou y a un peu de thune investie par des élites quelconques, là c'est le shitshow

JF

JambonFromage14

il y a 8 mois


Y a le bon et le mauvais wikipédia

Le bon = tous les sujets sauf la politique
Le mauvais = ...

Mouais non je sais pas...

Genre je regarde la médecine, c'est du grand n'importe quoi. Aucune cohérence, aucune relecture. On dirait des mecs qui ont copié-collé à la suite des articles issus de plusieurs sites genre doctissimo etc... En math pareil, tu ressors plus dubitatit qu'au début

A la limite vite fait en histoire et politique, pour avoir en un coup d'oeil la version officielle

P5

Pattatarte53

il y a 8 mois

ayaaaa c'est réel https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

JF

JambonFromage14

il y a 8 mois

"Cours d'information les enfants pour débusquer les fake news, on va regarder ce debunker + fact checking du Monde et de Libé"

NE

Neezan

il y a 8 mois

C'est factuellement vrai concernant le GR.

Théorie de cerveaux malades droitardés.

BR

BledRunner3

il y a 8 mois

Wikipedia c'est uniquement pour les sciences dures. Le reste c'est poubelle https://image.noelshack.com/fichiers/2020/20/7/1589742859-105674-full.png

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois

Mouais non je sais pas...

Genre je regarde la médecine, c'est du grand n'importe quoi. Aucune cohérence, aucune relecture. On dirait des mecs qui ont copié-collé à la suite des articles issus de plusieurs sites genre doctissimo etc... En math pareil, tu ressors plus dubitatit qu'au début

A la limite vite fait en histoire et politique, pour avoir en un coup d'oeil la version officielle

J'avoue, si tu as un oeil expert tu vois surement des choses que je vois pas, surtout dans un domaine où la science bouge très vite

Dans mon domaine d'expertise scientifique j'ai jamais trop eu de soucis pour en tout cas ce qui est de base, après pour des trucs qui sont encore sous le feu de l'action faut prendre avec des pincettes, comme tout

K2

Kandira22

il y a 8 mois

Ce topic est hypocrite parce que la majorité des forumeurs te sortent des sources aussi bidon quand ça va dans leur sens

JF

JambonFromage14

il y a 8 mois

J'avoue, si tu as un oeil expert tu vois surement des choses que je vois pas, surtout dans un domaine où la science bouge très vite

Dans mon domaine d'expertise scientifique j'ai jamais trop eu de soucis pour en tout cas ce qui est de base, après pour des trucs qui sont encore sous le feu de l'action faut prendre avec des pincettes, comme tout

Mmmh je te crois. Mais en tout cas en médecine (et je suis dans le domaine), c'est du grand n'importe quoi

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


Ce topic est hypocrite parce que la majorité des forumeurs te sortent des sources aussi bidon quand ça va dans leur sens

Ah, fondamaentalement c'est naturel que tout le monde le fasse, on a des sources pour prouver n'importe quoi de nos jours

Mais le sujet c'est que le khey du 18-25 il dit pas détenir la vérité absolue (ou il a pas le pouvoir et le prestige de le faire, enfin on s'en rend compte)

Wikipédia sa marque c'est de contenir des infos neutres et impartiales, tu as besoin de savoir un truc sur un sujet que tu connais pas tu vas sur Wikipédia et tu fais le pari que ce que tu apprends dessus c'est plus ou moins bon

Pas sur le 18-25

Du coup quand tu as 2-3 modérateurs qui bossent gratuitement puant le sperme qui décident quelles sources sont les bonnes parce que derrière ils sont surement payés par Ubisoft / Blackrock (enfin j'espère, imagine faire ça gratuitement, mais je pense que c'est aussi la marque de fabrique des illuminés idéologiques de faire ce genre de choses gratuitement) pour s'assurer que le petit détail passe https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Si Wikipédia est full gens comme ça, c'est plus très impartial

W_

W_Adama4

il y a 8 mois

Faut savoir qu'il y a des pays comme une certaine théocratie messianique du Moyen-Orient qui ont des employés à temps plein pour éditer les articles Wikipedia.

Et que Wikipedia eux-mêmes ont déjà été épinglés plusieurs fois pour leur biais sue Trump, les LGBT etc. Certains articles sont même verrouillés en édition et seules des associations gauchistes choisies par Wikipedia y ont accès.

T1

Tony181

il y a 8 mois

W_Adama4

il y a 8 mois


Faut savoir qu'il y a des pays comme une certaine théocratie messianique du Moyen-Orient qui ont des employés à temps plein pour éditer les articles Wikipedia.

Et que Wikipedia eux-mêmes ont déjà été épinglés plusieurs fois pour leur biais sue Trump, les LGBT etc. Certains articles sont même verrouillés en édition et seules des associations gauchistes choisies par Wikipedia y ont accès.

Les gauchistes après qui vont te dire qu'ils ont tout le système contre eux

W_

W_Adama4

il y a 8 mois


Ce topic est hypocrite parce que la majorité des forumeurs te sortent des sources aussi bidon quand ça va dans leur sens

Sauf qu'un post ici ne prétend ni être une référence ni être impartial.

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois

Mmmh je te crois. Mais en tout cas en médecine (et je suis dans le domaine), c'est du grand n'importe quoi

Après quand je dis la base c'est la base de la base aussi, genre en physique expliquer ce qu'est une accélération ou je sais pas quoi

J'ai jamais trop utilisé Wikipédia pour des sujets bien plus compliqués en général je me réfère directement à des chercheurs ou autre, Wikipédia c'est indigeste quand le sujet est complexe

Mais médecine c'est encore plus compliqué que ce que je fais surement

SO

Solipsist

il y a 8 mois

merde... c'est vraiment pas fiable en fait https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


Faut savoir qu'il y a des pays comme une certaine théocratie messianique du Moyen-Orient qui ont des employés à temps plein pour éditer les articles Wikipedia.

Et que Wikipedia eux-mêmes ont déjà été épinglés plusieurs fois pour leur biais sue Trump, les LGBT etc. Certains articles sont même verrouillés en édition et seules des associations gauchistes choisies par Wikipedia y ont accès.

Ah voilà tu expliques mieux que moi ce que j'ai en tête https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

CS

CarlSagan2

il y a 8 mois

La vérité c'est que quasiment aucune source n'est fiable.

Y'a toujours une idéologie derrière même en science.

La physique et les maths sont sûrement les seuls domaines épargnés.

8B

8BitLegend

il y a 8 mois

Je me souviens très bien avoir expliqué à mes élèves quand j'étais prof que Wikipedia était globalement fiable (en 2006). Une étude était parue à l'époque qui avait comparé la fiabilité de Wikipedia, de l'encyclopédie Universalis et d'une troisième encyclopédie et qui avait montré que les taux d'erreurs sur Wikipedia étaient relativement faibles.

DA

Dantesque

il y a 8 mois

Wikipédia c'était fiable à l'époque où l'EN le dénigrait, aujourd'hui c'est l'inverse https://image.noelshack.com/fichiers/2022/20/2/1652782265-risitas-big-smile-thumbs-up-pouce.png

MI

Miemaudit

il y a 8 mois

Wikipédia est un projet de la synarchie

W_

W_Adama4

il y a 8 mois


Je me souviens très bien avoir expliqué à mes élèves quand j'étais prof que Wikipedia était globalement fiable (en 2006). Une étude était parue à l'époque qui avait comparé la fiabilité de Wikipedia, de l'encyclopédie Universalis et d'une troisième encyclopédie et qui avait montré que les taux d'erreurs sur Wikipedia étaient relativement faibles.

Le problème de Wikipedia c'est pas tellement les erreurs c'est la présentation et le tri de l'information.

Quand tu vois par exemple qu'un type comme Alfred Kinsey qui était un pédophile notoire et a basé ses travaux sur des expériences complètement bidon réalisées avec des prostituées et des criminels sexuels est présenté comme un grand scientifique et pas du tout remis en question ça pose quand même question.

JF

JambonFromage14

il y a 8 mois

Après quand je dis la base c'est la base de la base aussi, genre en physique expliquer ce qu'est une accélération ou je sais pas quoi

J'ai jamais trop utilisé Wikipédia pour des sujets bien plus compliqués en général je me réfère directement à des chercheurs ou autre, Wikipédia c'est indigeste quand le sujet est complexe

Mais médecine c'est encore plus compliqué que ce que je fais surement

Voilà exactement

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois


Je me souviens très bien avoir expliqué à mes élèves quand j'étais prof que Wikipedia était globalement fiable (en 2006). Une étude était parue à l'époque qui avait comparé la fiabilité de Wikipedia, de l'encyclopédie Universalis et d'une troisième encyclopédie et qui avait montré que les taux d'erreurs sur Wikipedia étaient relativement faibles.

A je doute meme pas que c'était bien plus fiable en 2006 que maintenant

Le monde c'est énormément polarisé ces derniers temps et les forces de l'argent investissent sans compter pour promouvoir leur idéologie peu importe laquelle c'est

les dynamiques ont changé

OP
M1

Millie108

il y a 8 mois

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png