Tous les massacres depuis l'ère industrielle sont une conséquence de MARX
EnDepientDeEnt
il y a 9 mois
disons que son écrit a un peu été dévoyé, comme les massacres perpétrés au nom du Christ
Marx = abolition de l'état, de l'argent et du travail aliéné
Staline, Mao etc = conservation de tout ça + massacres + conditions de vie de merde
RobertHeinlein
il y a 9 mois
EnDepientDeEnt a écrit :
disons que son écrit a un peu été dévoyé, comme les massacres perpétrés au nom du ChristMarx = abolition de l'état, de l'argent et du travail aliéné
Staline, Mao etc = conservation de tout ça + massacres + conditions de vie de merde
MarcMadioent1
il y a 9 mois
Oui oui la commune de Paris massacrée c'est à cause de Marx.
EnDepientDeEnt
il y a 9 mois
Marx est beaucoup plus proche des libertariens et des anarchistes que des dictatures, il prônait l'équité et non l'égalité, et il n'a jamais dit que le collectivisme devait se faire par la force
tout ceci n'en demeure pas moins bien utopique sur le papier, mais il faut pas mélanger Marx et ce que l'Histoire en a fait, tout comme on ne mélange pas le Christ et les inquisiteurs / conquistadors, ça requiert un peu d'honnêteté intellectuelle
2GzOCysibzs
il y a 9 mois
JimRaynor242
il y a 9 mois
Maybourne05
il y a 9 mois
Je ne pense pas que tu aies déjà lu Marx pour dire que c'est a cause de ses écrits que le communisme a fait autant de victimes.
RobertHeinlein
il y a 9 mois
2GzOCysibzs a écrit :
https://www.youtube.com/watch?v=MbuLgRUnTl4
Likosse_Bagne
il y a 9 mois
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
Wall Street a financé le capitalisme d'Etat moribond de l'URSS pour scinder l'Europe en deux. (2/3 des entreprises soviétiques étaient financées par les US).
Marx n'a rien à voir là-dedans. Si Marx était mort de la variole à 18 ans, il y aurait quand même eu des surgissements d'industrialisation étatique, car c'est la constante lorsqu'un pays à l'économie retardataire se lance dans l'industrialisation face à une compétition économique mondiale rude ou subissant des sanctions économiques lourdes.
Que ces Etats se disent "communistes", c'est une manipulation, comme toujours, une façon de s'approprier le rêve ouvrier et faire taire les critiques à son encontre.
PascaIPro
il y a 9 mois
L'op n'a aucun argument, c'est dommage, il y aurait des choses à dire
JimRaynor242
il y a 9 mois
Wall Street a financé le capitalisme d'Etat moribond de l'URSS pour scinder l'Europe en deux. (2/3 des entreprises soviétiques étaient financées par les US).
Marx n'a rien à voir là-dedans. Si Marx était mort de la variole à 18 ans, il y aurait quand même eu des surgissements d'industrialisation étatique, car c'est la constante lorsqu'un pays à l'économie retardataire se lance dans l'industrialisation face à une compétition économique mondiale rude ou subissant des sanctions économiques lourdes.
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
F. Engels dit littéralement que l'adjonction de forces productives à l'Etat ne fait que le rendre davantage capitaliste :
« L'État moderne, quelle qu'en soit la forme, est une machine essentiellement capitaliste : l'État des capitalistes, le capitaliste collectif en idée, plus il fait passer de forces productives dans sa propriété, et plus il devient capitaliste collectif en fait, plus il exploite de citoyens. Les ouvriers restent des salariés, des prolétaires. »
Engels, L'Anti-Dühring, 1878
Tu ne sais pas ce qu'est le communisme, tu sais pas qui est Marx, ce qu'il a écrit, il faut lire avant de parler.
RobertHeinlein
il y a 9 mois
Maybourne05 a écrit :
Je n'ai pas dit que le communisme était une bonne chose, j'ai dit que c'est pas dans les livres de Marx que tu trouveras une incitation a massacrer sa population.
Likosse_Bagne
il y a 9 mois
-_COUSINED_- a écrit :
F. Engels dit littéralement que l'adjonction de forces productives à l'Etat ne fait que le rendre davantage capitaliste :« L'État moderne, quelle qu'en soit la forme, est une machine essentiellement capitaliste : l'État des capitalistes, le capitaliste collectif en idée, plus il fait passer de forces productives dans sa propriété, et plus il devient capitaliste collectif en fait, plus il exploite de citoyens. Les ouvriers restent des salariés, des prolétaires. »
Engels, L'Anti-Dühring, 1878Tu ne sais pas ce qu'est le communisme, tu sais pas qui est Marx, ce qu'il a écrit, il faut lire avant de parler.
RobertHeinlein
il y a 9 mois
PascaIPro a écrit :
L'op n'a aucun argument, c'est dommage, il y aurait des choses à dire
EnDepientDeEnt
il y a 9 mois
personne n'a dit que le communisme était souhaitable dans notre monde, simplement attribuer à marx les goulags, l'holodomor etc c'est un peu malhonnête
le communisme est une douce utopie (dans notre monde) qui existe pourtant factuellement (les petites tribus d'indiens d'amazonie en sont un exemple selon Marx et Engels) et repose sur l'harmonie et la nature
ce que l'histoire en a fait avec la Chine et l'URSS c'est du capitalisme d'état bolchévique, le terme communisme est dévoyé, on mélange tout dans un gloubi boulga malhonnête, la même malhonnêteté qu'attribuer au Christ les croisades, l'inquisition et les massacres d'amérindiens
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
La réalité c'est que tu n'as rien lu de Marx.
Ou alors tu le citerais, et tu contre-argumenterais. (le minimum attendu quand on attaque un auteur)
Sec_et_teigneux
il y a 9 mois
Oui oui la commune de Paris massacrée c'est à cause de Marx.
Les massacres des populations par les empires c'est à cause de Marx.
Les grecs massacrés au nom du marxisme qui n'existait pas encore
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
EnDepientDeEnt a écrit :
personne n'a dit que le communisme était souhaitable dans notre monde, simplement attribuer à marx les goulags, l'holodomor etc c'est un peu malhonnête
le communisme est une douce utopie (dans notre monde) qui existe pourtant factuellement (les petites tribus d'indiens d'amazonie en sont un exemple selon Marx et Engels) et repose sur l'harmonie et la nature
ce que l'histoire en a fait avec la Chine et l'URSS c'est du capitalisme d'état bolchévique, le terme communisme est dévoyé, on mélange tout dans un gloubi boulga malhonnête, la même malhonnêteté qu'attribuer au Christ les croisades, l'inquisition et les massacres d'amérindiens
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
Les massacres des populations par les empires c'est à cause de Marx.
Les grecs massacrés au nom du marxisme qui n'existait pas encore
Pour que la force de travail ait les caractéristiques d'une marchandise il faut d'abord que les producteurs soient séparés des moyens de production et que ces moyens soient concentrés entre les mains d'une minorité. C'est ce qui s'est produit en Russie, notamment avec l'expropriation des paysans.
Ce qui s'est passé en Russie, ce sont les CONSEQUENCES DU CAPITALISME (expropriation des paysans, ponction des récoltes pour lancer l'industrie etc)
La persécution des paysans en Russie s'est passée aussi en Grande-Bretagne (mouvement des enclosures, workhouses) ou en France (guerre de Vendée, destruction des Communaux etc)
GramsciProlo
il y a 9 mois
Sans Marx, inculte d'auteur, la bourgeois n'aurait lésiné sur rien, tu n'aurais certainement aucun acquis social et tu ne serais même pas capable de conscientiser ta condition servile.
Le capital n'est ni plus, ni moins, qu'une analyse scientifique du mode de production capitaliste. Et j'ajoute qu'on peut faire l'étalage des massacres à imputer au capitalisme, si t'as toute la journée ?
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
-_COUSINED_- a écrit :
Pour que la force de travail ait les caractéristiques d'une marchandise il faut d'abord que les producteurs soient séparés des moyens de production et que ces moyens soient concentrés entre les mains d'une minorité. C'est ce qui s'est produit en Russie, notamment avec l'expropriation des paysans.
Ce qui s'est passé en Russie, ce sont les CONSEQUENCES DU CAPITALISME (expropriation des paysans, ponction des récoltes pour lancer l'industrie etc)
La persécution des paysans en Russie s'est passée aussi en Grande-Bretagne (mouvement des enclosures, workhouses) ou en France (guerre de Vendée, destruction des Communaux etc)
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
GramsciProlo a écrit :
Sans Marx, inculte d'auteur, la bourgeois n'aurait lésiné sur rien, tu n'aurais certainement aucun acquis social et tu ne serais même pas capable de conscientiser ta condition servile.Le capital n'est ni plus, ni moins, qu'une analyse scientifique du mode de production capitaliste. Et j'ajoute qu'on peut faire l'étalage des massacres à imputer au capitalisme, si t'as toute la journée ?
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
URSS = capitalisme pur et dur
la seule différence est que le prolétariat en Russie est exploité par une bureaucratie plutôt que par des entrepreneurs privés.
Mais bon, t'as pas le niveau pour saisir vu que tu es un simple ignare drogué aux vidéo yt, incapable de lire un ouvrage historique, philosophique ou économique.
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
-_COUSINED_- a écrit :
URSS = capitalisme pur et dur
la seule différence est que le prolétariat en Russie est exploité par une bureaucratie plutôt que par des entrepreneurs privés.Mais bon, t'as pas le niveau pour saisir vu que tu es un simple ignare drogué aux vidéo yt, incapable de lire un ouvrage historique, philosophique ou économique.
-_COUSINED_-
il y a 9 mois
« La réalité dit que le capitalisme d'État serait pour nous un pas en avant. Si nous pouvions en Russie réaliser sous peu un capitalisme d'État, ce serait une victoire. »
Lénine, Séance du comité exécutif du Parti bolchevique, le 29 avril 1918.
« […] notre devoir est de nous mettre à l'école du capitalisme d'État des Allemands, de nous appliquer de toutes nos forces à l'assimiler, de ne pas ménager les procédés dictatoriaux pour l'implanter en Russie […] le raisonnement des « communistes de gauche » au sujet de la menace que ferait peser sur nous le "capitalisme d'État" n'est qu'une erreur économique […] le pouvoir soviétique confie la « direction » aux capitalistes non pas en tant que capitalistes, mais en tant que spécialistes techniciens ou organisateurs, moyennant des salaires élevés. »
Lénine, dans Sur l'infantilisme « de gauche » et les idées petites-bourgeoises, le 5 mai 1918
MaIumNatoEst
il y a 9 mois
-_COUSINED_- a écrit :
« La réalité dit que le capitalisme d'État serait pour nous un pas en avant. Si nous pouvions en Russie réaliser sous peu un capitalisme d'État, ce serait une victoire. »
Lénine, Séance du comité exécutif du Parti bolchevique, le 29 avril 1918.« […] notre devoir est de nous mettre à l'école du capitalisme d'État des Allemands, de nous appliquer de toutes nos forces à l'assimiler, de ne pas ménager les procédés dictatoriaux pour l'implanter en Russie […] le raisonnement des « communistes de gauche » au sujet de la menace que ferait peser sur nous le "capitalisme d'État" n'est qu'une erreur économique […] le pouvoir soviétique confie la « direction » aux capitalistes non pas en tant que capitalistes, mais en tant que spécialistes techniciens ou organisateurs, moyennant des salaires élevés. »
Lénine, dans Sur l'infantilisme « de gauche » et les idées petites-bourgeoises, le 5 mai 1918
LeZoofeal
il y a 9 mois
personne n'a dit que le communisme était souhaitable dans notre monde, simplement attribuer à marx les goulags, l'holodomor etc c'est un peu malhonnête
le communisme est une douce utopie (dans notre monde) qui existe pourtant factuellement (les petites tribus d'indiens d'amazonie en sont un exemple selon Marx et Engels) et repose sur l'harmonie et la nature
ça ne marche que dans des tous petits cadres.
Pour croire que ça marche à l'échelle de plusieurs centaines de millions personnes faut être un adulescent utopiste (un communiste quoi).
Nelipo26
il y a 9 mois
C'est les sophismes économiques qui ont générés les plus grands massacres en Europe et en Asie.
Notamment le localisme qui consiste à forcer une politique agricole nationale même si les rendements et les surfaces ne le permettent pas, ce qui génère famines, génocides et guerre car faut bien choisir qui nourrir et qui laisser mourir donc politique raciste et faut bien envahir le territoire d'à côté pour leur prendre les terres cultivables.
Le marxisme n'a pas crée ce genre de sophisme présent depuis l'age de bronze mais il l'a popularisé avec son rejet du marché, du libre échange, des propriétaires et des profits.
Je pense que sans Marx il y aurait tout de même certaines guerres et famines dues à cette erreur de raisonnement mais avec Marx il y en a bien plus et c'est beaucoup plus difficile de convaincre les gens que c'est une catastrophe vu que trop de gens sont endoctrinés par le marxisme.
RobertHeinIein
il y a 9 mois