Oui, l'efficacité de l'input compréhensible est soutenue par des recherches linguistiques et psychologiques solides. Cette approche repose sur des théories d'acquisition des langues, particulièrement développées par des chercheurs comme Stephen Krashen, et validées par plusieurs études empiriques. Voici un résumé de ce que la science dit sur cette méthode.

1. 1. 1. Les Fondements Théoriques : L'Hypothèse de l'Input de Krashen

Stephen Krashen, linguiste américain, a formulé dans les années 1980 son "théorie de l'input" (ou "Comprehensible Input Hypothesis"). Selon lui :

- Le cerveau apprend une langue lorsqu'il reçoit de l'input légèrement au-dessus du niveau actuel du locuteur. C'est ce qu'il appelle "i+1" : "i" étant ton niveau actuel et "+1" le niveau un peu supérieur que tu comprends avec un petit effort.
- L'apprentissage est inconscient : tu progresses simplement en t'exposant à la langue, sans avoir besoin de t'entraîner intensément sur la grammaire ou de parler dès le début.

Krashen défend que l'écoute et la lecture massives sont des clés majeures pour l'acquisition de la langue, car elles créent une base intuitive du vocabulaire et de la grammaire.

1. 1. 2. Des Preuves Empiriques de l'Efficacité de l'Input Compréhensible

De nombreuses études depuis les travaux de Krashen ont confirmé l'importance de l'exposition constante à la langue. Voici quelques résultats significatifs :

1. **L'apprentissage implicite et les enfants bilingues**
Des études montrent que les enfants qui sont exposés massivement à deux langues (même sans les parler) deviennent bilingues de manière fluide au fil du temps. Cela confirme que le simple input est suffisant pour apprendre une langue.

2. **L'impact de l'immersion et de l'écoute régulière**
Des recherches sur les programmes d'immersion linguistique montrent que les élèves qui sont plongés dans une langue par l'écoute et la lecture progressent plus vite que ceux qui suivent des méthodes classiques (grammaire + vocabulaire).

3. **Étude sur l'écoute passive**
Une étude menée par VanPatten en 1996 a montré que les apprenants exposés à des contenus légèrement au-dessus de leur niveau développent une compréhension plus rapide et plus profonde de la langue. Ils se montrent également plus à l'aise à l'oral après quelques mois.

4. **Les apprenants autonomes et le "Self-Input"**
Les polyglottes autodidactes comme Steve Kaufmann ou Benny Lewis mettent aussi en avant le rôle crucial du comprehensive input dans leur apprentissage. Ils affirment que l'écoute et la lecture répétées sur le long terme sont plus efficaces que la méthode scolaire traditionnelle.

1. 1. 3. Comparaison avec les Méthodes Traditionnelles

| **Input Compréhensible** | **Méthodes Traditionnelles** |
|--------------------------|------------------------------|
| Acquisition naturelle par écoute et lecture | Accent sur la grammaire et les exercices |
| Apprentissage inconscient et progressif | Apprentissage conscient et fragmenté |
| Accent mis sur la compréhension (input) | Accent mis sur la production rapide (output) |
| Peu de pression à parler dès le début | Beaucoup d'exigence de performance rapide |

Des études ont montré que les méthodes basées sur l'input donnent de meilleurs résultats sur le long terme. Les apprenants deviennent plus à l'aise à l'oral sans forcer sur la grammaire ni chercher à parler trop tôt.

1. 1. 4. En Conclusion : La Science Valide l'Input Compréhensible

L'idée de progression naturelle à travers l'exposition massive a été confirmée par de nombreuses études. L'input compréhensible est particulièrement efficace pour :
- Développer une compréhension solide et intuitive de la langue.
- Réduire la frustration et le découragement, car l'apprentissage se fait sans pression.
- Faciliter l'acquisition de vocabulaire et de grammaire de façon implicite.

Donc, oui, cette méthode a été prouvée comme étant l'une des plus efficaces, notamment en combinaison avec un peu de pratique orale (output) quand tu te sens prêt.