Bonsoir, j'aimerais savoir qui a raison.

En gros samedi soir, j'étais avec des amis. Là, y'a un gars (que je ne connais pas) avec qui je parle un peu durant la soirée.

Au bout d'un moment, dans la soirée, je parle avec lui des dérives d'Internet.

On aborde le sujet de Johnny Somali en Corée du Sud.

Bref on rigole un peu, et j'avoue à ce moment là que ses lives m'ont fait rire.

Là le mec prend un air choqué, et je précise que je ne cautionne pas les propos de Johnny Somali, mais simplement que c'est un troll, un provocateur.

Là il commence à dire : "Mais Johnny Somali a hurlé "Nagasaki Hiroshima" en pleine ville !!! C'est horrible on peut pas rire de ça"

Alors je précise : "Oui ses propos sont horribles, mais si tu veux, c'est la situation qui fait rire, pas uniquement les propos. Quand il crie Hiroshima, ce qui est marrant, c'est qu'il fait ça devant des centaines de gens, avec un mégaphone, qu'il n'a aucune limite dans sa bêtise. C'est pas l'évocation d'un bombardement qui fait rire."
Bref, j'essayais de lui expliquer le principe d'un troll.
Là le gars insiste, et dit que rire à "Nagasaki Hiroshima" c'est comme rire de la Shoah, et que c'est pas possible de faire ça, que c'est "HORRIBLE".

Bref, le gars est revenu là-dessus 3 fois dans la soirée, à chaque fois pour condamner le fait que je puisse rire des streams de Johnny Somali.

Qui a raison selon vous ?