[USA] Il oublie de payer les pompiers = ils laissent sa maison brûler

198 messages

Mise à jour: il y a 3 mois

Telowe

il y a 4 mois

"Ils n'avaient qu'à payer !"
https://en.wikipedia.org/wiki/Just-world_fallacy

Beaucoup sur ce forum sont en plein dans ce biais cognitif sur à peu prêt tous les sujets.
C est facile, pas besoin de réfléchir et c est rassurant.

Xcoder

il y a 4 mois

Dire que t'as des tarés ici qui veulent suivre le modèle américain

Oui et mais sans les avantages en plus

Soulelone

il y a 4 mois

Bah fallait obliger à payer l'impôt à ce compte là

Non mais stop, il y a pas de je laisse cramer une maison avec tout les risque que ca comprend (mort potentielle notamment) pour 75$. C'est tout, il y a pas de débat.

KarukHarak

il y a 4 mois

Ah oui et pour ceux qui se pose la question, c'est trés répandue ce systeme dans les petits villes rural. Dans certaines villes, la sécurité est du renfort d'entreprisé privé, avec plusieurs offres
En gros tu as un pack premium pour intervention en moins de 10 mn si tu es cambriolé ou un vigile viens chasser un animal sauvage chez toi

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Non mais stop, il y a pas de je laisse cramer une maison avec tout les risque que ca comprend (mort potentielle notamment) pour 75$. C'est tout, il y a pas de débat.

RisiPatate2

il y a 4 mois

Les gens cotisent pour un service à hauteur de son importance

D'accord tu ne sais à quoi renvoie la notion de rentabilité
L'efficacité d'un service ne se mesure pas selon une rentabilité qui implique qu'il s'inscrit préalablement dans une logique de profit, qui n'a rien de nécessaire.
Par exemple, une assurance qui arriverait à ne dédommager aucun des sinistrés qui la paient (par un truchement juridique mettons) serait très très rentable, mais pas efficace au regard de la mission qu'elle s'était proposée de remplir. Il n'y a donc pas de causalité.

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Ah oui et pour ceux qui se pose la question, c'est trés répandue ce systeme dans les petits villes rural. Dans certaines villes, la sécurité est du renfort d'entreprisé privé, avec plusieurs offres
En gros tu as un pack premium pour intervention en moins de 10 mn si tu es cambriolé ou un vigile viens chasser un animal sauvage chez toi

Pendant qu'en France tu cotises obligatoirement chaque mois pour que la police intervienne 1h après ton assassinat par un mec délivré par la justice 1 semaine avant

Soulelone

il y a 4 mois

Et oui les mecs y'a que en France que tu peux bénéficier de l'aide public sans payer le moindre impôts
Alors oui y'a des abus, mais je suis heureux que si un gamin se fait renverser, on cherchera d'abord l'hôpital le plus proche plutôt que contacter ses parents pour savoir si le père a une mutuel.

En soit non c'est payé par l'état et donc par tes impôt. C'est pas que c'est moins cher, c'est juste que c'est plus humaniste que tout le monde paye obligatoirement (par les impôts) et que les pompiers aillent éteindre les feu quelle qu'il soit.

KarukHarak

il y a 4 mois

Pendant qu'en France tu cotises obligatoirement chaque mois pour que la police intervienne 1h après ton assassinat par un mec délivré par la justice 1 semaine avant

Faire appel a ce genre de pack premium c'est bien plus cher que tes 300 euros prix sur ta fiche de paie au smic branlotin.

DiddlyASMR

il y a 4 mois

Après ils touchent des salaires 4 fois plus élevés que nous donc ils peuvent bien se permettre de payer 75$

Wittelsbach_

il y a 4 mois

D'accord tu ne sais à quoi renvoie la notion de rentabilité
L'efficacité d'un service ne se mesure pas selon une rentabilité qui implique qu'il s'inscrit préalablement dans une logique de profit, qui n'a rien de nécessaire.
Par exemple, une assurance qui arriverait à ne dédommager aucun des sinistrés qui la paient (par un truchement juridique mettons) serait très très rentable, mais pas efficace au regard de la mission qu'elle s'était proposée de remplir. Il n'y a donc pas de causalité.

Dans ces cas la comme nous serions dans un pays non communiste (donc pas en France) le service en question serait déserté au bout d'un mois et ferait faillite faute de nouveaux contrats

Soulelone

il y a 4 mois

Soupir d'exaspération

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Faire appel a ce genre de pack premium c'est bien plus cher que tes 300 euros prix sur ta fiche de paie au smic branlotin.

Croire qu'il n'y a que les prélèvements obligatoires en france

ANTI-BOT-55

il y a 4 mois

J'ai pas l'impression qu'ils aient eu le choix, en gros ils avaient la ville voisine qui proposait son service de pompier. Flemme de regarder où cela se situe mais vu comment c'est grand les USA y'a des chances que l'autre ville la plus proche n'avait pas la portée.

Après faudrait voir. Pour ce qui est de l'entreprise privée je doute aussi qu'il y en ait eu une à portée surtout si la ville d'à coté est pas gigantesque.

Mais sinon faut arrêter avec l'idéologie. Si effectivement des gens ne payent pas la taxe de manière récurrente tu attend qu'il y ait un feu de grange ou d'un bâtiment vide et tu fais passer le même message.

La c'est juste inhumain. La maison de quelqu'un c'est sacré, tu peux pas laisser cramer ca pour 75$. Y'a d'autres moyens de faire passer le message.

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Son offre n'a pas été acceptée."

Tout tient ici

Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens

Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas

Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé

Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "

Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit

UnSoirDeMai

il y a 4 mois

Mais attendez si les pompiers interviennent pour ceux qui payent et ceux qui ne payent pas, dans ce cas-là pourquoi faire payer une redevance ?

Ça peut paraître cruel mais faut être logique, pour bénéficier d'un service il faut payer, sinon c'est injuste pour ceux qui payent

DiddlyASMR

il y a 4 mois

Tout tient ici
Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens
Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas
Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé
Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "
Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit

Bah si c'est une question d'argent, tu peux lire la suite c'est écrit... S'ils acceptent alors plus personne ne payera si il n'y a pas le feu

Wittelsbach_

il y a 4 mois

J'ai pas l'impression qu'ils aient eu le choix, en gros ils avaient la ville voisine qui proposait son service de pompier. Flemme de regarder où cela se situe mais vu comment c'est grand les USA y'a des chances que l'autre ville la plus proche n'avait pas la portée.
Après faudrait voir. Pour ce qui est de l'entreprise privée je doute aussi qu'il y en ait eu une à portée surtout si la ville d'à coté est pas gigantesque.
Mais sinon faut arrêter avec l'idéologie. Si effectivement des gens ne payent pas la taxe de manière récurrente tu attend qu'il y ait un feu de grange ou d'un bâtiment vide et tu fais passer le même message.
La c'est juste inhumain. La maison de quelqu'un c'est sacré, tu peux pas laisser cramer ca pour 75$. Y'a d'autres moyens de faire passer le message.

L'existence d'un monopole local n'est pas forcément synonyme de manque de concurrence, il faut voir les modalités concrètes d'installation d'un nouveau service d'extinction des feux.
Si il n'y a aucune barrière légal et que n'importe qui peut créer son entreprise il y a libre concurrence

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Mais attendez si les pompiers interviennent pour ceux qui payent et ceux qui ne payent pas, dans ce cas-là pourquoi faire payer une redevance ?
Ça peut paraître cruel mais faut être logique, pour bénéficier d'un service il faut payer, sinon c'est injuste pour ceux qui payent

"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."

le forum ne sait pas lire épisode 3459630

Assange_is_God

il y a 4 mois

Quelle ptn d'horreur

Prepuce2Lait

il y a 4 mois

Prochaine fois il oubliera pas de payer sa taxe

DiddlyASMR

il y a 4 mois

BrisaxGepettax a écrit :
"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."
le forum ne sait pas lire épisode 3459630

"Le maire de South Fulton a déclaré que les pompiers ne pouvaient pas laisser les propriétaires payer la taxe sur place, car les seules personnes qui paieraient seraient celles dont les maisons sont en feu."

BrisaxGepettax ne sait visiblement pas lire non plus.

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Tout tient ici
Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens
Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas
Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé
Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "
Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit

Liberté contractuelle écoute
Ils ont pas payé la redevance en temps voulu, qui pour le coup aurait été une solution face à ce problème
Libre aux pompiers d'accepter ou de refuser, on est dans un pays libre

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Bah si c'est une question d'argent, tu peux lire la suite c'est écrit... S'ils acceptent alors plus personne ne payera si il n'y a pas le feu

Complétement stupide comme raisonnement, ils ont qu'à faire payer 10x ou 20x le prix de l'intervention dans ce genre de cas, mais là je trouve des solutions, il ne faut surtout pas faire ça, ça enlèverai le pouvoir malsain de vie ou de mort aux forumeurs

RisiPatate2

il y a 4 mois

Dans ces cas la comme nous serions dans un pays non communiste (donc pas en France) le service en question serait déserté au bout d'un mois et ferait faillite faute de nouveaux contrats

Je m'attendais à cette réponse dans le cas où tu ne faisais pas attention à ce que je disais dans le fond. Pas grave :
Ce n'est pas ce qui se passe de fait, les assurances (toutes) investissent des sommes phénoménales dans des services et personnels juridiques pour réduire le coût du remboursement des sinistrés qui est littéralement leur raison apparente d'existence. En fait, c'est plutôt les entreprises d'assurances qui ne pratiqueraient pas ces méthodes qui crouleraient par manque de compétitivité.
Donc pour résumé ces services lorsqu'ils sont privés et concurrentiels : avec une somme x donnée par les assurés on prend moins en charge les sinistres car c'est paradoxalement ce qui est à la fois leur fonction et ce qui ronge leur marge. Ces services ne peuvent donc pas correctement être pris en charge de la sorte par essence.

UnSoirDeMai

il y a 4 mois

"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."
le forum ne sait pas lire épisode 3459630

Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

"Le maire de South Fulton a déclaré que les pompiers ne pouvaient pas laisser les propriétaires payer la taxe sur place, car les seules personnes qui paieraient seraient celles dont les maisons sont en feu."
BrisaxGepettax ne sait visiblement pas lire non plus.

Aîe, je dégomme le petit cerveau dans mon post juste au dessus, dommage pour le cvck aigri qui souhaite la mort des gens

Bizarrement ce genre de profil est toujours le même, le bas QI en fer de lance

VanDerXerr

il y a 4 mois

Ce serait une bonne chose à mettre en place chez nous Certaines zones serait enfin dératisées

DiddlyASMR

il y a 4 mois

BrisaxGepettax a écrit :
Complétement stupide comme raisonnement, ils ont qu'à faire payer 10x ou 20x le prix de l'intervention dans ce genre de cas, mais là je trouve des solutions, il ne faut surtout pas faire ça, ça enlèverai le pouvoir malsain de vie ou de mort aux forumeurs

Oui et ta mutuelle santé en France tu vas leur proposer de payer 20 fois le prix le jour où tu découvres que t'as une maladie grâve et que t'as besoin d'une mutuelle ?

PSG50ANS

il y a 4 mois

Ce manque d'humanité ..

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise

Je viens de t'expliquer que faire payer à l'acte serait bien plus désavantageux que de payer à l'année et tu me dis le contraire

J'ironisai mais j'avais raison, vous ne VOULEZ PAS de solution

Soulelone

il y a 4 mois

L'existence d'un monopole local n'est pas forcément synonyme de manque de concurrence, il faut voir les modalités concrètes d'installation d'un nouveau service d'extinction des feux.
Si il n'y a aucune barrière légal et que n'importe qui peut créer son entreprise il y a libre concurrence

Tu prend un peu trop au sérieux ton cours d'économie. Tu devrais d'ailleurs avoir appris aussi que l'optimum du marché concurrentiel n'est pas forcément un optimum du point de vue social. D'où l'intervention de l'état par privatisation, taxe, subvention, etc.

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Oui et ta mutuelle santé en France tu vas leur proposer de payer 20 fois le prix le jour où tu découvres que t'as une maladie grâve et que t'as besoin d'une mutuelle ?

Attends... tu penses qu'aucune assurance propose ce genre de deal

Ah mais tu ne connais vraiment rien à rien en fait

Assange_is_God

il y a 4 mois

UnSoirDeMai a écrit :
Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise

Pas si le coût à l'acte est facturé bien plus cher

PSG50ANS

il y a 4 mois

J'ai donc bien fait d'avoir toujours acheté le calendrier des pompiers depuis de nombreuses années

ElProlaxor11

il y a 4 mois

"Les pompiers ? Ptdr vazy paie pas dfaçon ces esclaves viendront quand même en cas de problème "

Sélection naturelle

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Je rajouterai que le bas QI moyen de JVC ne sait pas comment fonctionne les taxes américaines

En gros on te file une feuille blanche et tu dois TOUT remplir SEUL

C'est pas comme en France ou on te donne ce que tu dois payer en détails et ou tu mets quelques infos pour l'année d'après hein

Mais bon ne pas penser à payer un truc aussi oubliable que 75 balles pour les pompiers mérite la mort selon JVC

La frustration à son paroxysme

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Je m'attendais à cette réponse dans le cas où tu ne faisais pas attention à ce que je disais dans le fond. Pas grave :
Ce n'est pas ce qui se passe de fait, les assurances (toutes) investissent des sommes phénoménales dans des services et personnels juridiques pour réduire le coût du remboursement des sinistrés qui est littéralement leur raison apparente d'existence. En fait, c'est plutôt les entreprises d'assurances qui ne pratiqueraient pas ces méthodes qui crouleraient par manque de compétitivité.
Donc pour résumé ces services lorsqu'ils sont privés et concurrentiels : avec une somme x donnée par les assurés on prend moins en charge les sinistres car c'est paradoxalement ce qui est à la fois leur fonction et ce qui ronge leur marge. Ces services ne peuvent donc pas correctement être pris en charge de la sorte par essence.

Alors je ne vois aucun problème sauf si tu arrives à me prouver qu'il y a une corruption de la justice
Toutes les grandes entreprises ont un service juridique, il est question de la survie de l'entreprise, et de la rentabilité de celle-ci (avec effectivement une dimension plus importante en ce qui concerne le domaine de l'assurance).
Mais, a priori, ces services ne sont là que pour faire appliquer le contrat, c'est justement l'enjeu de l'assurance. Si les assurés commencent à se sentir tout permis ou à se prétendre protégés au delà de ce qui était réellement convenu c'est problématique - l'assurance ne fait que de se défendre par la loi

UnSoirDeMai

il y a 4 mois

Je viens de t'expliquer que faire payer à l'acte serait bien plus désavantageux que de payer à l'année et tu me dis le contraire
J'ironisai mais j'avais raison, vous ne VOULEZ PAS de solution

C'est désavantageux pour l'entreprise oui c'est ce que j'ai dit, c'est pour ça qu'ils ont refusé

La solution aurait été de payer ces foutus 75 dollars, après j'ai un coeur, personnellement j'aurais voulu éteindre le feu redevance ou pas mais écoutez c'est comme ça on ne peut leur reprocher, pour bénéficier d'un service tu payes c'est tout

UnSoirDeMai

il y a 4 mois

Pas si le coût à l'acte est facturé bien plus cher

C'est beaucoup trop aléatoire

PSG50ANS

il y a 4 mois

[00:56:47] <lavoieroyale>
Les kheys qui se moquent de l'enfer libérale américain alors que sur le 18-25 les kheys se battent pour savoir qui va mettre le chauffage le plus tard possible
Les modèle communiste français messieurs !

Maison à 18° ici.

BlocMajoritaire

il y a 4 mois

L'article stipule aussi qu'ils ont démarré l'incendie eux-mêmes en brûlant leurs ordures sur leur terrain.

Le souci c'est que les gens les plus débiles sont les plus susceptibles de démarrer un incendie mais aussi ceux qui vont pas payer ce genre de redevance si tu leur donne l'option

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Tu prend un peu trop au sérieux ton cours d'économie. Tu devrais d'ailleurs avoir appris aussi que l'optimum du marché concurrentiel n'est pas forcément un optimum du point de vue social. D'où l'intervention de l'état par privatisation, taxe, subvention, etc.

Je juge l'arbre à ses fruits, le pays ou l'intervention étatique intérieure est très basse est le pays ou les gens sont le plus riche.
Pour moi, c'est ça l'optimum social

Soulelone

il y a 4 mois

C'est désavantageux pour l'entreprise oui c'est ce que j'ai dit, c'est pour ça qu'ils ont refusé
La solution aurait été de payer ces foutus 75 dollars, après j'ai un coeur, personnellement j'aurais voulu éteindre le feu redevance ou pas mais écoutez c'est comme ça on ne peut leur reprocher, pour bénéficier d'un service tu payes c'est tout

C'est les Etats-Unis, c'est leur façon de faire. Mais, je suis heureux d'être né en Europe perso.

svali2

il y a 4 mois

Heureusement que je donne 10 euros tous les ans aux Pompiers pour le calendrier

prisonned

il y a 4 mois

Sans parler de la maison, comment tu laisses des animaux bruler vif bordel

Wittelsbach_

il y a 4 mois

Putain de fainéants ça arrive à tout le monde d'oublier une taxe
J'ai fait la guerre du Vietnam allez vous suicider en sauvant ma maison gratuitement
Ingrats

TicetTachan7

il y a 4 mois

October 2010

Cette boucle préhistorique

BrisaxGepettax

il y a 4 mois

Sans parler de la maison, comment tu laisses des animaux bruler vif bordel

Les pompiers sont parmi les pires enculés qu'il soit humainement, ils deviennent imbus d'eux mêmes à cause de l'aura de leur profession

https://www.bfmtv.com/police-justice/on-est-tombe-dans-l-enfer-la-mere-de-julie-qui-accuse-20-pompiers-de-viol-temoigne_AN-202103170003.html

ANTI-BOT-55

il y a 4 mois

Putain de fainéants ça arrive à tout le monde d'oublier une taxe
J'ai fait la guerre du Vietnam allez vous suicider en sauvant ma maison gratuitement
Ingrats

Perso ouai si j'ai une lance et que je vois ta maison cramer je t'aide gratos, et si j'étais un des pompier j'aurais pété un câble

À voir aussi

Votre maison brûle...

il y a 6 mois

Ce pompier brulé vif bordel

il y a un mois

Je suis pompier aux USA, des questions ?

il y a 5 mois

IMAZINE TA MAISON BRULE

il y a 7 mois

Maison aux USA vs maison en FRONCE

il y a 4 mois