[USA] Il oublie de payer les pompiers = ils laissent sa maison brûler
Xcoder
il y a 4 mois
Dire que t'as des tarés ici qui veulent suivre le modèle américain
Oui et mais sans les avantages en plus
Soulelone
il y a 4 mois
Bah fallait obliger à payer l'impôt à ce compte là
Non mais stop, il y a pas de je laisse cramer une maison avec tout les risque que ca comprend (mort potentielle notamment) pour 75$. C'est tout, il y a pas de débat.
KarukHarak
il y a 4 mois
Ah oui et pour ceux qui se pose la question, c'est trés répandue ce systeme dans les petits villes rural. Dans certaines villes, la sécurité est du renfort d'entreprisé privé, avec plusieurs offres
En gros tu as un pack premium pour intervention en moins de 10 mn si tu es cambriolé ou un vigile viens chasser un animal sauvage chez toi
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Non mais stop, il y a pas de je laisse cramer une maison avec tout les risque que ca comprend (mort potentielle notamment) pour 75$. C'est tout, il y a pas de débat.
Si
RisiPatate2
il y a 4 mois
Les gens cotisent pour un service à hauteur de son importance
D'accord tu ne sais à quoi renvoie la notion de rentabilité
L'efficacité d'un service ne se mesure pas selon une rentabilité qui implique qu'il s'inscrit préalablement dans une logique de profit, qui n'a rien de nécessaire.
Par exemple, une assurance qui arriverait à ne dédommager aucun des sinistrés qui la paient (par un truchement juridique mettons) serait très très rentable, mais pas efficace au regard de la mission qu'elle s'était proposée de remplir. Il n'y a donc pas de causalité.
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Ah oui et pour ceux qui se pose la question, c'est trés répandue ce systeme dans les petits villes rural. Dans certaines villes, la sécurité est du renfort d'entreprisé privé, avec plusieurs offres
En gros tu as un pack premium pour intervention en moins de 10 mn si tu es cambriolé ou un vigile viens chasser un animal sauvage chez toi
Pendant qu'en France tu cotises obligatoirement chaque mois pour que la police intervienne 1h après ton assassinat par un mec délivré par la justice 1 semaine avant
Soulelone
il y a 4 mois
Et oui les mecs y'a que en France que tu peux bénéficier de l'aide public sans payer le moindre impôtsAlors oui y'a des abus, mais je suis heureux que si un gamin se fait renverser, on cherchera d'abord l'hôpital le plus proche plutôt que contacter ses parents pour savoir si le père a une mutuel.
En soit non c'est payé par l'état et donc par tes impôt. C'est pas que c'est moins cher, c'est juste que c'est plus humaniste que tout le monde paye obligatoirement (par les impôts) et que les pompiers aillent éteindre les feu quelle qu'il soit.
KarukHarak
il y a 4 mois
Pendant qu'en France tu cotises obligatoirement chaque mois pour que la police intervienne 1h après ton assassinat par un mec délivré par la justice 1 semaine avant
Faire appel a ce genre de pack premium c'est bien plus cher que tes 300 euros prix sur ta fiche de paie au smic branlotin.
Wittelsbach_
il y a 4 mois
D'accord tu ne sais à quoi renvoie la notion de rentabilité
L'efficacité d'un service ne se mesure pas selon une rentabilité qui implique qu'il s'inscrit préalablement dans une logique de profit, qui n'a rien de nécessaire.
Par exemple, une assurance qui arriverait à ne dédommager aucun des sinistrés qui la paient (par un truchement juridique mettons) serait très très rentable, mais pas efficace au regard de la mission qu'elle s'était proposée de remplir. Il n'y a donc pas de causalité.
Dans ces cas la comme nous serions dans un pays non communiste (donc pas en France) le service en question serait déserté au bout d'un mois et ferait faillite faute de nouveaux contrats
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Faire appel a ce genre de pack premium c'est bien plus cher que tes 300 euros prix sur ta fiche de paie au smic branlotin.
Croire qu'il n'y a que les prélèvements obligatoires en france
ANTI-BOT-55
il y a 4 mois
J'ai pas l'impression qu'ils aient eu le choix, en gros ils avaient la ville voisine qui proposait son service de pompier. Flemme de regarder où cela se situe mais vu comment c'est grand les USA y'a des chances que l'autre ville la plus proche n'avait pas la portée.
Après faudrait voir. Pour ce qui est de l'entreprise privée je doute aussi qu'il y en ait eu une à portée surtout si la ville d'à coté est pas gigantesque.
Mais sinon faut arrêter avec l'idéologie. Si effectivement des gens ne payent pas la taxe de manière récurrente tu attend qu'il y ait un feu de grange ou d'un bâtiment vide et tu fais passer le même message.
La c'est juste inhumain. La maison de quelqu'un c'est sacré, tu peux pas laisser cramer ca pour 75$. Y'a d'autres moyens de faire passer le message.
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Son offre n'a pas été acceptée."
Tout tient ici
Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens
Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas
Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé
Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "
Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit
UnSoirDeMai
il y a 4 mois
Mais attendez si les pompiers interviennent pour ceux qui payent et ceux qui ne payent pas, dans ce cas-là pourquoi faire payer une redevance ?
Ça peut paraître cruel mais faut être logique, pour bénéficier d'un service il faut payer, sinon c'est injuste pour ceux qui payent
DiddlyASMR
il y a 4 mois
Tout tient ici
Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens
Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas
Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé
Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "
Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit
Wittelsbach_
il y a 4 mois
J'ai pas l'impression qu'ils aient eu le choix, en gros ils avaient la ville voisine qui proposait son service de pompier. Flemme de regarder où cela se situe mais vu comment c'est grand les USA y'a des chances que l'autre ville la plus proche n'avait pas la portée.
Après faudrait voir. Pour ce qui est de l'entreprise privée je doute aussi qu'il y en ait eu une à portée surtout si la ville d'à coté est pas gigantesque.
Mais sinon faut arrêter avec l'idéologie. Si effectivement des gens ne payent pas la taxe de manière récurrente tu attend qu'il y ait un feu de grange ou d'un bâtiment vide et tu fais passer le même message.
La c'est juste inhumain. La maison de quelqu'un c'est sacré, tu peux pas laisser cramer ca pour 75$. Y'a d'autres moyens de faire passer le message.
L'existence d'un monopole local n'est pas forcément synonyme de manque de concurrence, il faut voir les modalités concrètes d'installation d'un nouveau service d'extinction des feux.
Si il n'y a aucune barrière légal et que n'importe qui peut créer son entreprise il y a libre concurrence
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Mais attendez si les pompiers interviennent pour ceux qui payent et ceux qui ne payent pas, dans ce cas-là pourquoi faire payer une redevance ?Ça peut paraître cruel mais faut être logique, pour bénéficier d'un service il faut payer, sinon c'est injuste pour ceux qui payent
"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."
le forum ne sait pas lire épisode 3459630
Assange_is_God
il y a 4 mois
Quelle ptn d'horreur
DiddlyASMR
il y a 4 mois
BrisaxGepettax a écrit :
"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."le forum ne sait pas lire épisode 3459630
"Le maire de South Fulton a déclaré que les pompiers ne pouvaient pas laisser les propriétaires payer la taxe sur place, car les seules personnes qui paieraient seraient celles dont les maisons sont en feu."
BrisaxGepettax ne sait visiblement pas lire non plus.
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Tout tient ici
Ces pompiers voulaient la destruction et potentiellement la MORT de ces gens
Ce n'est même pas une question d'argent puisqu'ils n'en veulent pas
Le dispacher mérite la PDM pour avoir laisser mourir des animaux consciemment, je parie qu'il se branlait en pensant au pouvoir qu'il avait de les sauver mais a refusé
Dire que certains ici sucent les USA ou des aigris frustrés pervers mauvais sans âme peuvent te dire "non tu vas mourir et je ne vais pas t'aider "
Pas étonnant vu le forumeur moyen cela dit
Liberté contractuelle écoute
Ils ont pas payé la redevance en temps voulu, qui pour le coup aurait été une solution face à ce problème
Libre aux pompiers d'accepter ou de refuser, on est dans un pays libre
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Complétement stupide comme raisonnement, ils ont qu'à faire payer 10x ou 20x le prix de l'intervention dans ce genre de cas, mais là je trouve des solutions, il ne faut surtout pas faire ça, ça enlèverai le pouvoir malsain de vie ou de mort aux forumeurs
RisiPatate2
il y a 4 mois
Dans ces cas la comme nous serions dans un pays non communiste (donc pas en France) le service en question serait déserté au bout d'un mois et ferait faillite faute de nouveaux contrats
Je m'attendais à cette réponse dans le cas où tu ne faisais pas attention à ce que je disais dans le fond. Pas grave :
Ce n'est pas ce qui se passe de fait, les assurances (toutes) investissent des sommes phénoménales dans des services et personnels juridiques pour réduire le coût du remboursement des sinistrés qui est littéralement leur raison apparente d'existence. En fait, c'est plutôt les entreprises d'assurances qui ne pratiqueraient pas ces méthodes qui crouleraient par manque de compétitivité.
Donc pour résumé ces services lorsqu'ils sont privés et concurrentiels : avec une somme x donnée par les assurés on prend moins en charge les sinistres car c'est paradoxalement ce qui est à la fois leur fonction et ce qui ronge leur marge. Ces services ne peuvent donc pas correctement être pris en charge de la sorte par essence.
UnSoirDeMai
il y a 4 mois
"M. Cranick dit avoir dit à l'opérateur qu'il paierait ce qui serait nécessaire pour éteindre l'incendie.
Son offre n'a pas été acceptée."le forum ne sait pas lire épisode 3459630
Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
"Le maire de South Fulton a déclaré que les pompiers ne pouvaient pas laisser les propriétaires payer la taxe sur place, car les seules personnes qui paieraient seraient celles dont les maisons sont en feu."
BrisaxGepettax ne sait visiblement pas lire non plus.
Aîe, je dégomme le petit cerveau dans mon post juste au dessus, dommage pour le cvck aigri qui souhaite la mort des gens
Bizarrement ce genre de profil est toujours le même, le bas QI en fer de lance
DiddlyASMR
il y a 4 mois
BrisaxGepettax a écrit :
Complétement stupide comme raisonnement, ils ont qu'à faire payer 10x ou 20x le prix de l'intervention dans ce genre de cas, mais là je trouve des solutions, il ne faut surtout pas faire ça, ça enlèverai le pouvoir malsain de vie ou de mort aux forumeurs
PSG50ANS
il y a 4 mois
Ce manque d'humanité ..
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise
Je viens de t'expliquer que faire payer à l'acte serait bien plus désavantageux que de payer à l'année et tu me dis le contraire
J'ironisai mais j'avais raison, vous ne VOULEZ PAS de solution
Soulelone
il y a 4 mois
L'existence d'un monopole local n'est pas forcément synonyme de manque de concurrence, il faut voir les modalités concrètes d'installation d'un nouveau service d'extinction des feux.
Si il n'y a aucune barrière légal et que n'importe qui peut créer son entreprise il y a libre concurrence
Tu prend un peu trop au sérieux ton cours d'économie. Tu devrais d'ailleurs avoir appris aussi que l'optimum du marché concurrentiel n'est pas forcément un optimum du point de vue social. D'où l'intervention de l'état par privatisation, taxe, subvention, etc.
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Assange_is_God
il y a 4 mois
UnSoirDeMai a écrit :
Mais dans ce cas-là ça veut dire que tu peux payer à l'acte et non à l'année, tout le monde va faire ça et ça n'arrange pas du tout l'entreprise
Pas si le coût à l'acte est facturé bien plus cher
PSG50ANS
il y a 4 mois
J'ai donc bien fait d'avoir toujours acheté le calendrier des pompiers depuis de nombreuses années
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Je rajouterai que le bas QI moyen de JVC ne sait pas comment fonctionne les taxes américaines
En gros on te file une feuille blanche et tu dois TOUT remplir SEUL
C'est pas comme en France ou on te donne ce que tu dois payer en détails et ou tu mets quelques infos pour l'année d'après hein
Mais bon ne pas penser à payer un truc aussi oubliable que 75 balles pour les pompiers mérite la mort selon JVC
La frustration à son paroxysme
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Je m'attendais à cette réponse dans le cas où tu ne faisais pas attention à ce que je disais dans le fond. Pas grave :
Ce n'est pas ce qui se passe de fait, les assurances (toutes) investissent des sommes phénoménales dans des services et personnels juridiques pour réduire le coût du remboursement des sinistrés qui est littéralement leur raison apparente d'existence. En fait, c'est plutôt les entreprises d'assurances qui ne pratiqueraient pas ces méthodes qui crouleraient par manque de compétitivité.
Donc pour résumé ces services lorsqu'ils sont privés et concurrentiels : avec une somme x donnée par les assurés on prend moins en charge les sinistres car c'est paradoxalement ce qui est à la fois leur fonction et ce qui ronge leur marge. Ces services ne peuvent donc pas correctement être pris en charge de la sorte par essence.
Alors je ne vois aucun problème sauf si tu arrives à me prouver qu'il y a une corruption de la justice
Toutes les grandes entreprises ont un service juridique, il est question de la survie de l'entreprise, et de la rentabilité de celle-ci (avec effectivement une dimension plus importante en ce qui concerne le domaine de l'assurance).
Mais, a priori, ces services ne sont là que pour faire appliquer le contrat, c'est justement l'enjeu de l'assurance. Si les assurés commencent à se sentir tout permis ou à se prétendre protégés au delà de ce qui était réellement convenu c'est problématique - l'assurance ne fait que de se défendre par la loi
UnSoirDeMai
il y a 4 mois
Je viens de t'expliquer que faire payer à l'acte serait bien plus désavantageux que de payer à l'année et tu me dis le contraire
J'ironisai mais j'avais raison, vous ne VOULEZ PAS de solution
C'est désavantageux pour l'entreprise oui c'est ce que j'ai dit, c'est pour ça qu'ils ont refusé
La solution aurait été de payer ces foutus 75 dollars, après j'ai un coeur, personnellement j'aurais voulu éteindre le feu redevance ou pas mais écoutez c'est comme ça on ne peut leur reprocher, pour bénéficier d'un service tu payes c'est tout
UnSoirDeMai
il y a 4 mois
Pas si le coût à l'acte est facturé bien plus cher
C'est beaucoup trop aléatoire
PSG50ANS
il y a 4 mois
[00:56:47] <lavoieroyale>
Les kheys qui se moquent de l'enfer libérale américain alors que sur le 18-25 les kheys se battent pour savoir qui va mettre le chauffage le plus tard possibleLes modèle communiste français messieurs !
Maison à 18° ici.
BlocMajoritaire
il y a 4 mois
L'article stipule aussi qu'ils ont démarré l'incendie eux-mêmes en brûlant leurs ordures sur leur terrain.
Le souci c'est que les gens les plus débiles sont les plus susceptibles de démarrer un incendie mais aussi ceux qui vont pas payer ce genre de redevance si tu leur donne l'option
Wittelsbach_
il y a 4 mois
Tu prend un peu trop au sérieux ton cours d'économie. Tu devrais d'ailleurs avoir appris aussi que l'optimum du marché concurrentiel n'est pas forcément un optimum du point de vue social. D'où l'intervention de l'état par privatisation, taxe, subvention, etc.
Je juge l'arbre à ses fruits, le pays ou l'intervention étatique intérieure est très basse est le pays ou les gens sont le plus riche.
Pour moi, c'est ça l'optimum social
Soulelone
il y a 4 mois
C'est désavantageux pour l'entreprise oui c'est ce que j'ai dit, c'est pour ça qu'ils ont refusé
La solution aurait été de payer ces foutus 75 dollars, après j'ai un coeur, personnellement j'aurais voulu éteindre le feu redevance ou pas mais écoutez c'est comme ça on ne peut leur reprocher, pour bénéficier d'un service tu payes c'est tout
C'est les Etats-Unis, c'est leur façon de faire. Mais, je suis heureux d'être né en Europe perso.
svali2
il y a 4 mois
Heureusement que je donne 10 euros tous les ans aux Pompiers pour le calendrier
prisonned
il y a 4 mois
Sans parler de la maison, comment tu laisses des animaux bruler vif bordel
BrisaxGepettax
il y a 4 mois
Sans parler de la maison, comment tu laisses des animaux bruler vif bordel
Les pompiers sont parmi les pires enculés qu'il soit humainement, ils deviennent imbus d'eux mêmes à cause de l'aura de leur profession
ANTI-BOT-55
il y a 4 mois
Telowe
il y a 4 mois