Votre PHILOSOPHE préféré et POURQUOI ?
Bigbite7
il y a 10 mois
On s'en fout de ces branleurs
konacay544
il y a 10 mois
Murray Rothbard, celui dont ses idées vont rendre la libérté l'humanité.
Culper
il y a 10 mois
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"
Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op
C'est uniquement une histoire d'amour?
dontlookdown
il y a 10 mois
Murray Rothbard, celui dont ses idées vont rendre la libérté l'humanité.
Me suis encore jamais penché sur ses travaux
C'est quoi, c'est du Hume-like ou pas du tout ? Un résumé ?
Presla
il y a 10 mois
Kierkegaard je pense pour l'existentialisme chrétien.
dontlookdown
il y a 10 mois
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op
C'est uniquement une histoire d'amour?
Nop, pas lu
Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête
Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )
KierkegardSoren
il y a 10 mois
Guyau, fouillée , Gabriel marcel, kierkegaard et lavelle
dontlookdown
il y a 10 mois
Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.
Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve
dontlookdown
il y a 10 mois
Kierkegaard je pense pour l'existentialisme chrétien.
Tu peux expliciter ce qui t'intéresse particulièrement chez lui ?
Cekell
il y a 10 mois
Les seuls que j'ai lu/étudié : Platon, Confucius et Marx.
dontlookdown
il y a 10 mois
On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.
Ah oui oui je dis pas le contraire
Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes
Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début
dontlookdown
il y a 10 mois
Les seuls que j'ai lu/étudié : Platon, Confucius et Marx.
c'est déjà bien
Rust_Cohle3
il y a 10 mois
Épicure bonheur
Spinoza liberté
Michéa politique
Nietzsche morale
PubliusOvidius
il y a 10 mois
J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op
C'est uniquement une histoire d'amour?
Oui et non. Il y a un fil rouge qui est leur relation et leurs déboires, environ 60% du livre, et c'est parsemé ou de théorie, ou d'application des pensées de Rousseau, que ce soit sur la musique et l'opéra, sur la nature de l'homme, sur l'utilité de la philosophie, son idéal champêtre,...
dontlookdown
il y a 10 mois
Épicure bonheur
Spinoza liberté
Michéa politique
Nietzsche morale
t'entends quoi par "liberté" chez Spinoza ?
BiteCacaChatte
il y a 10 mois
Guénon et son développement de la tradition primordial ont littéralement changé ma vie
PubliusOvidius
il y a 10 mois
Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé
Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime
Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre
BiteCacaChatte
il y a 10 mois
Ah oui oui je dis pas le contraire
Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes
Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début
En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?
dontlookdown
il y a 10 mois
Après c'est chacun sa croyance sur le libre-arbitre.
De mon côté je crois qu'on a des carrefours écrits à l'avance, des rendez-vous écrits (maladie, rencontres fortes, accident, décès...) et entre ces points, on est libre d'aller par tel ou tel chemin.
C'est mon avis sur la vie passé 35 ans. Ca peut encore changer, je suis toujours curieux de la vie.
C'est une conception que je respecte
Toujours été déterministe pur pour ma part, même si Le monde comme volonté et comme représentation m'invite doucement à repenser certains points
CaIamar
il y a 10 mois
Socrate parce que les 3 tamis ont été le premier texte à changer ma vision des choses
BioBrew
il y a 10 mois
Spinoza
MasterLEA
il y a 10 mois
Nop, pas lu
Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en têteException faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )
Tu peux dire les livres que tu lis?
FuroncleBan
il y a 10 mois
Cioran, parce qu'il n'est pas systémique et a un côté lyrique délirant.
Nietzsche et Ladislav Klima dans un second temps pour les mêmes raisons
Schopenhauer pour ses redpills d'autiste boucleur.
Bref c'est plus la poésie contenue dans la philosophie des penseurs qui m'intéresse
Les autres c'est juste pour s'exercer l'esprit.
dontlookdown
il y a 10 mois
Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime
Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre
Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "
J'y vois une introduction plus que claire à Sartre
dontlookdown
il y a 10 mois
Tu peux dire les livres que tu lis?
Mon fil conducteur actuel c'est Histoire de la philosophie, d'Emile Brehier (livre de 1930)
Sinon, les derniers essais que j'ai lu c'est principalement du Schopenhauer (ruine de la littérature, art du bonheur...), un essai de Russell, note sur la suppression générale des partis politiques de Simone, et deux essais de W.Morris sur le socialisme
PubliusOvidius
il y a 10 mois
Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "
J'y vois une introduction plus que claire à Sartre
Mouais, il reste un sacré bout de chemin encore pour en arriver au délire narcissique de Sartre.
dontlookdown
il y a 10 mois
En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?
C'est ça
Je trace pas de barrière entre le psychisme et le "monde", que je pense l'un comme l'autre lié à la loi de causalité
FuroncleBan
il y a 10 mois
C'est ça
Je trace pas de barrière entre le psychisme et le "monde", que je pense l'un comme l'autre lié à la loi de causalité
A deux doigts de découvrir que le libre arbitre n'existe pas
dontlookdown
il y a 10 mois
A deux doigts de découvrir que le libre arbitre n'existe pas
sauf que dans le stoïcisme, il existe, c'est bien ça le problème de ce système
dontlookdown
il y a 10 mois
Mouais, il reste un sacré bout de chemin encore pour en arriver au délire narcissique de Sartre.
"La postérité de l'idée humaniste : Voyons maintenant comment cette idée humaniste s'est installée dans la philosophie [...] de Rousseau à Husserl, Heidegger et Sartre. Ce dernier n'étant guère historien de la philosophie n'a jamais connu, ni a fortiori reconnu l'héritage de Pic de la Mirandole. Pourtant, contrairement à ce qu'il ne cesse de prétendre, les idées qu'il développe dans l'Etre et le Néant ainsi que dans l'existentialisme est un humanisme sont dans le droit fil de Protagoras et de Pic, mais aussi des philosophes humanistes du siècle des lumières [...]" (p.273)
"Il y déclare [dans sa conférence "l'existentialisme est un humanisme"] que la meilleure définition de son existentialisme tient en une phrase : "L'existence précède l'essence." Sartre s'imagine qu'il est en rupture totale avec la tradition, qu'il est d'une originalité folle, l'inventeur d'une nouvelle vision du monde aux antipodes de celle de Rousseau ou Kant, en quoi il se trompe du tout au tout : disons qu'il n'est pas historien des idées et qu'en plus il cède au travers commun à tant d'autres de vouloir à tout prix être original, l'auteur d'une nouvelle philosophie. Passons sur cette faiblesse très humaine et voyons plutôt ce qu'il en est sur le fond." (p.284)
je te cite un passage de Sagesse d'aujourd'hui au sujet de l'antériorité de Sartre
TintinAbbath
il y a 10 mois
Je vois pas le rapport entre Rousseau et l'existentialisme.
Toi, t'as plus lu Schopenhauer philosophe de l'absurde de Clément Rosset que Schopenhauer lui-même. Pour info, Rosset était plus nietzschéen que schopenhauerien, donc il y a un biais énorme. Et puis Marx ne doit en aucune façon être affilié à Schopenhauer, car il est parvenu à ses idées fondamentales bien avant que celui-ci ne soit connu (les Manuscrits de 1844 datent de la même année que la deuxième édition du Monde comme volonté et comme représentation, tandis que Schopenhauer ne connut le succès qu'en 1851, avec la publication des Parerga et Paralipomena). De toute façon Marx n'a probablement même pas lu Schopenhauer, même lorsqu'il est parvenu à la célébrité. D'ailleurs, rattacher Marx à la généalogie est d'autant plus absurde que Nietzsche lui-même n'a pas parlé de Marx, alors que rien ne l'en empêchait.
dontlookdown
il y a 10 mois
Et Rousseau développe exactement la même chose : la capacité d'autodétermination humaine et la faculté de s'affranchir totalement de tout schéma d'existence préfait, c'est littéralement la même chose que la célèbre citation "l'existence précède l'essence"
PubliusOvidius
il y a 10 mois
"La postérité de l'idée humaniste : Voyons maintenant comment cette idée humaniste s'est installée dans la philosophie [...] de Rousseau à Husserl, Heidegger et Sartre. Ce dernier n'étant guère historien de la philosophie n'a jamais connu, ni a fortiori reconnu l'héritage de Pic de la Mirandole. Pourtant, contrairement à ce qu'il ne cesse de prétendre, les idées qu'il développe dans l'Etre et le Néant ainsi que dans l'existentialisme est un humanisme sont dans le droit fil de Protagoras et de Pic, mais aussi des philosophes humanistes du siècle des lumières [...]" (p.273)
"Il y déclare [dans sa conférence "l'existentialisme est un humanisme"] que la meilleure définition de son existentialisme tient en une phrase : "L'existence précède l'essence." Sartre s'imagine qu'il est en rupture totale avec la tradition, qu'il est d'une originalité folle, l'inventeur d'une nouvelle vision du monde aux antipodes de celle de Rousseau ou Kant, en quoi il se trompe du tout au tout : disons qu'il n'est pas historien des idées et qu'en plus il cède au travers commun à tant d'autres de vouloir à tout prix être original, l'auteur d'une nouvelle philosophie. Passons sur cette faiblesse très humaine et voyons plutôt ce qu'il en est sur le fond." (p.284)
je te cite un passage de Sagesse d'aujourd'hui au sujet de l'antériorité de Sartre
D'accord mais les exemples sont où ? Les arguments ? Parce que là ça n'est qu'une affirmation. Et commencer de faire des liens entre les Lumières et Rousseau est souvent inquiétant
Rousseau au contraire appelle à revenir à l'essence, et que l'existence peut dénaturer l'homme.
Lis son premier texte Discours sur les arts et les sciences. C'est sa grande idée, et toute son œuvre n'est que le développement de cette idée qu'il eût en lisant le sujet d'un concours d'écriture en allant voir Diderot en prison.
TintinAbbath
il y a 10 mois
Bien qu'il soit bon de faire valoir l'influence de Schopenhauer sur Nietzsche, dont on a fini par oublier la filiation à cause de gens comme Heidegger et Foucault, qui ne voient que la filiation Kant-Nietzsche, il faut arrêter de réduire Schopenhauer à son influence sur Nietzsche, ça affecte complètement le travail d'histoire de la philosophie qu'il y a à faire sur Schopenhauer, qui, du reste, est globalement boudé de tout le monde.
LordJeanNeige01
il y a 10 mois
Diderot écrase Rousseau en dépit de
PseudalSupreme
il y a 10 mois
Tapez Bentham head sur Google image
Sauf si vous mangez bien entendu
TintinAbbath
il y a 10 mois
Mon fil conducteur actuel c'est Histoire de la philosophie, d'Emile Brehier (livre de 1930)
Sinon, les derniers essais que j'ai lu c'est principalement du Schopenhauer (ruine de la littérature, art du bonheur...), un essai de Russell, note sur la suppression générale des partis politiques de Simone, et deux essais de W.Morris sur le socialisme
"Ruine de la littérature" ?
"Art du bonheur" ?
Il n'y a pas le moindre extrait de Schopenhauer traduit en français que je n'aie lu, et je peux garantir que ces essais n'existent pas. Ce sont des compilations de passages, tout au plus.
dontlookdown
il y a 10 mois
D'accord mais les exemples sont où ? Les arguments ? Parce que là ça n'est qu'une affirmation. Et commencer de faire des liens entre les Lumières et Rousseau est souvent inquiétant
Rousseau au contraire appelle à revenir à l'essence, et que l'existence peut dénaturer l'homme.
Lis son premier texte Discours sur les arts et les sciences. C'est sa grande idée, et toute son œuvre n'est que le développement de cette idée qu'il eût en lisant le sujet d'un concours d'écriture en allant voir Diderot en prison.
J'ai l'impression qu'on a pas du tout la même compréhension de Rousseau, en fait on a l'air d'avoir compris l'exact opposé
C'est très curieux comme phénomène, et ça rappelle à l'humilité
dontlookdown
il y a 10 mois
"Ruine de la littérature" ?
"Art du bonheur" ?Il n'y a pas le moindre extrait de Schopenhauer traduit en français que je n'aie lu, et je peux garantir que ces essais n'existent pas. Ce sont des compilations de passages, tout au plus.
C'est bien des compilations oui
Tu peux remplacer le terme essai par livre si tu veux, car c'est ce que demande le khey
Dans une librairie, tu les retrouveras dans la catégorie essai tout de même
dontlookdown
il y a 10 mois