Votre PHILOSOPHE préféré et POURQUOI ?

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Perso : Rousseau pour ses prémices de l'existentialisme, simple mais redoutablement efficace
Toute la brochette des généalogistes avec en tête Schopenhauer pour avoir ouvert le chemin pour Niezstche, Freud et Marx ainsi que son style d'écriture limpide et fluide

Et enfin Aristote, évidemment

Et vous ?

B7

Bigbite7

il y a 10 mois

On s'en fout de ces branleurs

VV

VaginViande

il y a 10 mois

Soral car il est éclairé https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

K5

konacay544

il y a 10 mois

Murray Rothbard, celui dont ses idées vont rendre la libérté l'humanité.

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Soral car il est éclairé https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Et sans troll ?

CU

Culper

il y a 10 mois

J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Murray Rothbard, celui dont ses idées vont rendre la libérté l'humanité.

Me suis encore jamais penché sur ses travaux

C'est quoi, c'est du Hume-like ou pas du tout ? Un résumé ?

PR

Presla

il y a 10 mois

Kierkegaard je pense pour l'existentialisme chrétien.

RU

RosaUmineko

il y a 10 mois

Berdyaev pour avoir ouvert une porte vers le personnalisme, se dressant ainsi aussi bien contre le libéralisme favorisant l'individualisme que le communisme autoritaire https://image.noelshack.com/fichiers/2019/24/7/1560645496-rosa3.png

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Nop, pas lu

Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête

Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )

KS

KierkegardSoren

il y a 10 mois

Guyau, fouillée , Gabriel marcel, kierkegaard et lavelle

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Marc-Aurèle sur la capacité à traverser les hauts et les bas, les épreuves de la vie.

Le stoïcisme c'est sympa comme porte d'entrée, mais c'est tellement bourré de contradiction que tu passes vite à autre chose je trouve

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Kierkegaard je pense pour l'existentialisme chrétien.

Tu peux expliciter ce qui t'intéresse particulièrement chez lui ?

CE

Cekell

il y a 10 mois

Les seuls que j'ai lu/étudié : Platon, Confucius et Marx.

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

On extrait de bons principes qui nous parlent dans un courant de pensée, y adhérer à 100% n'est pas toujours la meilleure chose à faire. L'acceptation dans le stoïcisme m'a beaucoup servi à surmonter certaines choses.

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Les seuls que j'ai lu/étudié : Platon, Confucius et Marx.

c'est déjà bien

RC

Rust_Cohle3

il y a 10 mois

Épicure bonheur
Spinoza liberté
Michéa politique
Nietzsche morale

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois

Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands https://image.noelshack.com/fichiers/2020/30/6/1595676335-jj-stiker2.png

CI

CarISagan

il y a 10 mois

Bouddhisme zen

et stoicisme https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506463228-risibg.png

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Développe "l'existentialisme" de Rousseau

Jean-Jacques fut effectivement un des plus grands https://image.noelshack.com/fichiers/2020/30/6/1595676335-jj-stiker2.png

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois


J'ai beaucoup apprécié "Les rêveries du promeneur solitaire"

Par contre j'appréhende un peu la lecture de La Nouvelle Héloïse, je ne sais pas si tu l'as lu l'op

C'est uniquement une histoire d'amour?

Oui et non. Il y a un fil rouge qui est leur relation et leurs déboires, environ 60% du livre, et c'est parsemé ou de théorie, ou d'application des pensées de Rousseau, que ce soit sur la musique et l'opéra, sur la nature de l'homme, sur l'utilité de la philosophie, son idéal champêtre,...

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois


Épicure bonheur
Spinoza liberté
Michéa politique
Nietzsche morale

t'entends quoi par "liberté" chez Spinoza ?

BC

BiteCacaChatte

il y a 10 mois

Guénon et son développement de la tradition primordial ont littéralement changé ma vie

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois

Si tu lis Pic de la Mirandole puis Rousseau, tu vas te rendre compte que Sartre n'a rien inventé

Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime

Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre

BC

BiteCacaChatte

il y a 10 mois

Ah oui oui je dis pas le contraire

Je pense même que le stoïcisme est la meilleure manière de s'introduire à la philosophie et de chercher à approfondir et découvrir d'autres systèmes

Cela étant dit, pour un déterministe comme moi, la contradiction primaire du stoïcisme qui associe le déterminisme du monde avec un non-déterminisme psychique, ça crève les yeux dès le début

En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Après c'est chacun sa croyance sur le libre-arbitre.
De mon côté je crois qu'on a des carrefours écrits à l'avance, des rendez-vous écrits (maladie, rencontres fortes, accident, décès...) et entre ces points, on est libre d'aller par tel ou tel chemin.
C'est mon avis sur la vie passé 35 ans. Ca peut encore changer, je suis toujours curieux de la vie.

C'est une conception que je respecte

Toujours été déterministe pur pour ma part, même si Le monde comme volonté et comme représentation m'invite doucement à repenser certains points

CI

CaIamar

il y a 10 mois

Socrate parce que les 3 tamis ont été le premier texte à changer ma vision des choses

BB

BioBrew

il y a 10 mois

Spinoza

ML

MasterLEA

il y a 10 mois

Nop, pas lu

Pour le moment je lis quasiment exclusivement de l'histoire de la philosophie et des analyses
J'évite de me lancer dans les textes brut dont je risque de louper le sens dans sa majorité si je n'ai pas la biographie, le contexte temporel et les concepts et antériorités de l'auteur en tête

Exception faite des essais qui se suffisent à eux mêmes et qui se lisent de manière accessibles (donc surtout les modernes à partir de scho. Bonne chance pour se lancer dans un Hegel, Kant ou Aristote sans avoir les clés de lecture )

Tu peux dire les livres que tu lis?

FB

FuroncleBan

il y a 10 mois

Cioran, parce qu'il n'est pas systémique et a un côté lyrique délirant.
Nietzsche et Ladislav Klima dans un second temps pour les mêmes raisons
Schopenhauer pour ses redpills d'autiste boucleur.
Bref c'est plus la poésie contenue dans la philosophie des penseurs qui m'intéresse

Les autres c'est juste pour s'exercer l'esprit.

A0

arocs05

il y a 10 mois

Aristote

Toutes les clés pour accéder au bonheur sont dans l'Ethique à Nicomaque https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Ça tombe bien, j'adore de la dignité de l'homme de Pic, un texte sublime

Développe rapidement l'existentialisme de J-J, car pour moi il n'y a vraiment rien à voir avec Sartre

Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "

J'y vois une introduction plus que claire à Sartre

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Tu peux dire les livres que tu lis?

Mon fil conducteur actuel c'est Histoire de la philosophie, d'Emile Brehier (livre de 1930)

Sinon, les derniers essais que j'ai lu c'est principalement du Schopenhauer (ruine de la littérature, art du bonheur...), un essai de Russell, note sur la suppression générale des partis politiques de Simone, et deux essais de W.Morris sur le socialisme

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois

Dans discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes, il étaye (sans jamais le citer néanmoins, il me semble) les premières intuitions du Pic en répondant à la question "quelle différence entre l'Homme et l'animal" par "la capacité à l'Homme de s'affranchir du déterminisme de la nature et de l'histoire "

J'y vois une introduction plus que claire à Sartre

Mouais, il reste un sacré bout de chemin encore pour en arriver au délire narcissique de Sartre.

MM

MarcMadioent1

il y a 10 mois

Henry Thoreau https://image.noelshack.com/fichiers/2020/26/6/1593265946-cristianoromarloudance.png

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

En quoi ça te crève les yeux ? Qu'on puisse maitriser le discours intérieur mais pas la "marche du monde"?

C'est ça
Je trace pas de barrière entre le psychisme et le "monde", que je pense l'un comme l'autre lié à la loi de causalité

FB

FuroncleBan

il y a 10 mois

C'est ça
Je trace pas de barrière entre le psychisme et le "monde", que je pense l'un comme l'autre lié à la loi de causalité

A deux doigts de découvrir que le libre arbitre n'existe pas

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

A deux doigts de découvrir que le libre arbitre n'existe pas

sauf que dans le stoïcisme, il existe, c'est bien ça le problème de ce système

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Mouais, il reste un sacré bout de chemin encore pour en arriver au délire narcissique de Sartre.

"La postérité de l'idée humaniste : Voyons maintenant comment cette idée humaniste s'est installée dans la philosophie [...] de Rousseau à Husserl, Heidegger et Sartre. Ce dernier n'étant guère historien de la philosophie n'a jamais connu, ni a fortiori reconnu l'héritage de Pic de la Mirandole. Pourtant, contrairement à ce qu'il ne cesse de prétendre, les idées qu'il développe dans l'Etre et le Néant ainsi que dans l'existentialisme est un humanisme sont dans le droit fil de Protagoras et de Pic, mais aussi des philosophes humanistes du siècle des lumières [...]" (p.273)

"Il y déclare [dans sa conférence "l'existentialisme est un humanisme"] que la meilleure définition de son existentialisme tient en une phrase : "L'existence précède l'essence." Sartre s'imagine qu'il est en rupture totale avec la tradition, qu'il est d'une originalité folle, l'inventeur d'une nouvelle vision du monde aux antipodes de celle de Rousseau ou Kant, en quoi il se trompe du tout au tout : disons qu'il n'est pas historien des idées et qu'en plus il cède au travers commun à tant d'autres de vouloir à tout prix être original, l'auteur d'une nouvelle philosophie. Passons sur cette faiblesse très humaine et voyons plutôt ce qu'il en est sur le fond." (p.284)

je te cite un passage de Sagesse d'aujourd'hui au sujet de l'antériorité de Sartre

TA

TintinAbbath

il y a 10 mois

Je vois pas le rapport entre Rousseau et l'existentialisme.

Toi, t'as plus lu Schopenhauer philosophe de l'absurde de Clément Rosset que Schopenhauer lui-même. Pour info, Rosset était plus nietzschéen que schopenhauerien, donc il y a un biais énorme. Et puis Marx ne doit en aucune façon être affilié à Schopenhauer, car il est parvenu à ses idées fondamentales bien avant que celui-ci ne soit connu (les Manuscrits de 1844 datent de la même année que la deuxième édition du Monde comme volonté et comme représentation, tandis que Schopenhauer ne connut le succès qu'en 1851, avec la publication des Parerga et Paralipomena). De toute façon Marx n'a probablement même pas lu Schopenhauer, même lorsqu'il est parvenu à la célébrité. D'ailleurs, rattacher Marx à la généalogie est d'autant plus absurde que Nietzsche lui-même n'a pas parlé de Marx, alors que rien ne l'en empêchait.

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

Et Rousseau développe exactement la même chose : la capacité d'autodétermination humaine et la faculté de s'affranchir totalement de tout schéma d'existence préfait, c'est littéralement la même chose que la célèbre citation "l'existence précède l'essence"

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois

"La postérité de l'idée humaniste : Voyons maintenant comment cette idée humaniste s'est installée dans la philosophie [...] de Rousseau à Husserl, Heidegger et Sartre. Ce dernier n'étant guère historien de la philosophie n'a jamais connu, ni a fortiori reconnu l'héritage de Pic de la Mirandole. Pourtant, contrairement à ce qu'il ne cesse de prétendre, les idées qu'il développe dans l'Etre et le Néant ainsi que dans l'existentialisme est un humanisme sont dans le droit fil de Protagoras et de Pic, mais aussi des philosophes humanistes du siècle des lumières [...]" (p.273)

"Il y déclare [dans sa conférence "l'existentialisme est un humanisme"] que la meilleure définition de son existentialisme tient en une phrase : "L'existence précède l'essence." Sartre s'imagine qu'il est en rupture totale avec la tradition, qu'il est d'une originalité folle, l'inventeur d'une nouvelle vision du monde aux antipodes de celle de Rousseau ou Kant, en quoi il se trompe du tout au tout : disons qu'il n'est pas historien des idées et qu'en plus il cède au travers commun à tant d'autres de vouloir à tout prix être original, l'auteur d'une nouvelle philosophie. Passons sur cette faiblesse très humaine et voyons plutôt ce qu'il en est sur le fond." (p.284)

je te cite un passage de Sagesse d'aujourd'hui au sujet de l'antériorité de Sartre

D'accord mais les exemples sont où ? Les arguments ? Parce que là ça n'est qu'une affirmation. Et commencer de faire des liens entre les Lumières et Rousseau est souvent inquiétant https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Rousseau au contraire appelle à revenir à l'essence, et que l'existence peut dénaturer l'homme.

Lis son premier texte Discours sur les arts et les sciences. C'est sa grande idée, et toute son œuvre n'est que le développement de cette idée qu'il eût en lisant le sujet d'un concours d'écriture en allant voir Diderot en prison.

TA

TintinAbbath

il y a 10 mois

Bien qu'il soit bon de faire valoir l'influence de Schopenhauer sur Nietzsche, dont on a fini par oublier la filiation à cause de gens comme Heidegger et Foucault, qui ne voient que la filiation Kant-Nietzsche, il faut arrêter de réduire Schopenhauer à son influence sur Nietzsche, ça affecte complètement le travail d'histoire de la philosophie qu'il y a à faire sur Schopenhauer, qui, du reste, est globalement boudé de tout le monde.

LJ

LordJeanNeige01

il y a 10 mois

Diderot écrase Rousseau en dépit de

PO

PubliusOvidius

il y a 10 mois


Diderot écrase Rousseau en dépit de

Alors ça on ne me l'avait jamais faite https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

PS

PseudalSupreme

il y a 10 mois

Tapez Bentham head sur Google image
Sauf si vous mangez bien entendu

TA

TintinAbbath

il y a 10 mois

Mon fil conducteur actuel c'est Histoire de la philosophie, d'Emile Brehier (livre de 1930)

Sinon, les derniers essais que j'ai lu c'est principalement du Schopenhauer (ruine de la littérature, art du bonheur...), un essai de Russell, note sur la suppression générale des partis politiques de Simone, et deux essais de W.Morris sur le socialisme

"Ruine de la littérature" ?
"Art du bonheur" ?

Il n'y a pas le moindre extrait de Schopenhauer traduit en français que je n'aie lu, et je peux garantir que ces essais n'existent pas. Ce sont des compilations de passages, tout au plus.

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

D'accord mais les exemples sont où ? Les arguments ? Parce que là ça n'est qu'une affirmation. Et commencer de faire des liens entre les Lumières et Rousseau est souvent inquiétant https://image.noelshack.com/fichiers/2018/10/1/1520260980-risitas94.png

Rousseau au contraire appelle à revenir à l'essence, et que l'existence peut dénaturer l'homme.

Lis son premier texte Discours sur les arts et les sciences. C'est sa grande idée, et toute son œuvre n'est que le développement de cette idée qu'il eût en lisant le sujet d'un concours d'écriture en allant voir Diderot en prison.

J'ai l'impression qu'on a pas du tout la même compréhension de Rousseau, en fait on a l'air d'avoir compris l'exact opposé

C'est très curieux comme phénomène, et ça rappelle à l'humilité

LJ

LordJeanNeige01

il y a 10 mois

Alors ça on ne me l'avait jamais faite https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Auteur malheureusement pas assez lu, malgré l'attention progressive que l'on lui porte depuis le 19ème siècle.

OP
DO

dontlookdown

il y a 10 mois

"Ruine de la littérature" ?
"Art du bonheur" ?

Il n'y a pas le moindre extrait de Schopenhauer traduit en français que je n'aie lu, et je peux garantir que ces essais n'existent pas. Ce sont des compilations de passages, tout au plus.

C'est bien des compilations oui
Tu peux remplacer le terme essai par livre si tu veux, car c'est ce que demande le khey
Dans une librairie, tu les retrouveras dans la catégorie essai tout de même