Il y a du vrai, du faux, également des choses invérifiables.

Ce dossier, c'est majoritairement un large recueil de témoignages d'énormément de personnes différentes, clairsemé de vérifications de lieux, de comptes bancaires, etc. Il ne faut pas prendre 100% de ce qui y est écrit comme argent comptant.

En revanche, les déclarations qui sont simultanément corroborées par plusieurs des témoins X sont à considérer comme crédibles et donc possiblement véridiques. L'enquête a été « arrêtée » avant que le travail de vérification n'ait pu aboutir à une quelconque conclusion. À la place, on a eu droit à de la diffamation pure et simple envers les témoins X et tout particulièrement envers Regina Louf (X1), avec des accusations de folie et de mythomanie à tire-larigot, quand bien même il était déjà clairement établi qu'elle ne souffrait d'aucune de ces deux pathologies.

Tirez-en la conclusion que vous voulez.