Et oui selon l'historien JAPONAIS spécialisé dans l'époque Sengoku, Hirayama Yu, il est clairement Samouraï car

Il avait un salaire donc pas un servant ou un esclave
Il avait une maison donc pas un servant ou un esclave
Il avait une épée et répondait directement à son seigneur donc il ne pouvait être que Samouraï

Je vous mets le pavé qui explique ça là

On parle beaucoup de Yasuke, un homme noir qui a servi Oda Nobunaga. Les documents historiques à son sujet sont plutôt rares, mais il ne fait aucun doute qu'il était un "samouraï" au service de Nobunaga. Dans la société médiévale (Sengoku), quel que soit son statut, un homme pouvait devenir un "samouraï" s'il était désigné comme tel par son maître. La raison pour laquelle on peut affirmer cela est qu'il apparaît dans les documents historiques que (1) Nobunaga lui a donné du "fuchi" (soutien), (2) il a reçu un manoir, et (3) il a reçu un tachi (sabre). Le fait qu'il ait reçu du "fuchi" et qu'il ait été un proche collaborateur de Nobunaga remplit les conditions importantes d'un "contrat maître-serviteur" et d'un "accord de fuchi". Il est également important de noter que, puisqu'il est autorisé à porter un sabre, il s'agit d'un nito-sashi et non d'un serviteur (les serviteurs ne sont pas autorisés à porter un sabre-sashi). Et s'il est un adorateur de la maison, cela ne fait aucun doute. Nobunaga a peut-être été un esclave jusqu'au moment où il a repris l'esclave d'un missionnaire, mais d'après les points (1) à (3) ci-dessus, il doit être devenu un "samouraï" minute par sa propre volonté. Le fait que les Akechi n'aient pas tué Yasuke au moment de l'incident de Honnoji comme un "animal" ou un "non-Japonais" est simplement dû au fait que les Akechi ne le reconnaissaient pas comme un "samouraï" (ils devaient être conscients de la discrimination). À l'époque, il était courant que les maîtres nomment "samouraïs" des personnes de statut inférieur. Vous en avez un bel exemple, Hideyoshi.