1/(1x1) + 1/(2x2) + 1/(3x3) + 1/(4x4) + … à l’infini

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours

Si on fait 1/(1x1) + 1/(2x2) + 1/(3x3) + 1/(4x4) + … à l'infini
Ça se rapproche de plus en plus de la valeur : pi*pi/6
Avec le pi qu'on connait donc 3,14…

Les descos diront fake

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours

Up
C2

chienmanger27

il y a 18 jours

Ok et ?
D3

Douglas3855

il y a 18 jours

Es tu conscient que l'on s'en branle ?
OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


Ok et ?

C'est censé t'étonner ducon

K9

Kuroro954

il y a 18 jours

et ? Ok
R3

Research32768

il y a 18 jours

Je m'attendais à un "Villani te choppe par le colbac et te demande si cette suite converge" https://image.noelshack.com/fichiers/2023/43/3/1698268168-villani-main.png
MD

MikiDupIay

il y a 18 jours

e^(i*pi)+1=0

je trouve ça beaucoup plus impressionnant

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours

Les descos « mé keskun cercle fé ladedan ? »
OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


e^(i*pi)+1=0

je trouve ça beaucoup plus impressionnant

Bah non le type lambda le connait ni e ni i

VA

Vaxium

il y a 18 jours

Et encore plus étonnant
Si tu fais 1+2+3+4+5+6... Etc ça te donne -1/12
Les physiciens s'en servent
AS

Angry_Sheiji

il y a 18 jours


e^(i*pi)+1=0

je trouve ça beaucoup plus impressionnant

https://youtu.be/B1J6Ou4q8vE

le combat contre e^(i*pi)

YE

Yett

il y a 18 jours


Je m'attendais à un "Villani te choppe par le colbac et te demande si cette suite converge" https://image.noelshack.com/fichiers/2023/43/3/1698268168-villani-main.png

choper 1 p

C2

chienmanger27

il y a 18 jours

C'est censé t'étonner ducon

Go 15-18 si tu connaissais pas ce résultat

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


Et encore plus étonnant
Si tu fais 1+2+3+4+5+6... Etc ça te donne -1/12
Les physiciens s'en servent

Non
Ça fait l'infini ducon

SE

ServeurEsclave0

il y a 18 jours

L'op incapable de le démontrer
OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


L'op incapable de le démontrer

C'est pas le sujet

FO

Foulurker

il y a 18 jours

Note que ça se rapproche également de plus en plus de 150+pi*pi/6.
G9

gokummi97

il y a 18 jours


Si on fait 1/(1x1) + 1/(2x2) + 1/(3x3) + 1/(4x4) + … à l'infini
Ça se rapproche de plus en plus de la valeur : pi*pi/6
Avec le pi qu'on connait donc 3,14…

Les descos diront fake

tu peux le prouver en passant par des intégrales
ta fonction est zeta appliqué à 2
zeta(2)

un khey du maroc

MD

MikiDupIay

il y a 18 jours

Vaxium

il y a 18 jours


Et encore plus étonnant
Si tu fais 1+2+3+4+5+6... Etc ça te donne -1/12
Les physiciens s'en servent

1+2+3+... = infini

le desco

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


Note que ça se rapproche également de plus en plus de 150+pi*pi/6.

Non

AL

AhuriLibre

il y a 18 jours


L'op incapable de le démontrer

Ça se démontre très facilement via les séries de Fourier.

S8

Saygus8

il y a 18 jours

pi*pi/6 ça fait pas pi/3 ?
C2

chienmanger27

il y a 18 jours

S = 2 + 4 + 8 + 16 + ...
S = 2 + 2*(2 + 4 + 8 +...)
S = 2 + 2S
S = -2
OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


pi*pi/6 ça fait pas pi/3 ?

Non ça c'est (pi+pi)/6

FO

Foulurker

il y a 18 jours

Non

Ah, si si. Essaie de me trouver un terme de ta suite qui serait plus loin de 150+pi*pi/6 que son prédécesseur ?

S8

Saygus8

il y a 18 jours

Ça se démontre très facilement via les séries de Fourier.

Je connais que les séries netflix moi 😂😂😂🤣🤣🤣 #generationissou

G9

gokummi97

il y a 18 jours

1+2+3+... = infini

le desco

exact et c'est équivalent à log(n) avec n voisin de l'infini

AL

AhuriLibre

il y a 18 jours


pi*pi/6 ça fait pas pi/3 ?

Non ça fait pi ^2/6 =0,333 et non 2*pi/6

OP
PT

ProTrump2

il y a 18 jours


S = 2 + 4 + 8 + 16 + ...
S = 2 + 2*(2 + 4 + 8 +...)
S = 2 + 2S
S = -1

Le passage de la deuxième à la troisième est faux

NG

niGOAThischier

il y a 18 jours

C'est zeta(2) et tu as même une formule pour tout les entiers pairs (zeta(2k) pour k entier positif) et c'est à chaque fois un rationnel*une puissance de pi

Mais c'est même pas le truc le plus fou à propos de cette fonction, le plus fou c'est qu'elle contrôle la répartition des nombres premiers

Et en faite y a toute une famille de fonction similaire, notamment les fonctions L de Dirichlet et d'autres exemples encore plus exotiques

S8

Saygus8

il y a 18 jours

Non ça c'est (pi+pi)/6

Depuis quand la division est prioritaire ? Surtout écrite sous forme d'écriture fractionnaire

G9

gokummi97

il y a 18 jours


C'est zeta(2) et tu as même une formule pour tout les entiers pairs (zeta(2k) pour k entier positif) et c'est à chaque fois un rationnel*une puissance de pi

Mais c'est même pas le truc le plus fou à propos de cette fonction, le plus c'est qu'elle contrôle la répartition des nombres premiers

explique last ligne bro

EU

Euroeo

il y a 18 jours

1+2+3+... = infini

le desco

Les lows qui se croient intelligent en faisant appel à la somme frauduleuse de Ramanujan

SE

ServeurEsclave0

il y a 18 jours

ProTrump2

il y a 18 jours

C'est pas le sujet

Tu ne sais pas le démontrer donc tu n'est pas certain du résultat.

Et c'est les descos que tu traite de golems.

C2

chienmanger27

il y a 18 jours

Le passage de la deuxième à la troisième est faux

S = -2

SE

ServeurEsclave0

il y a 18 jours

gokummi97

il y a 18 jours

tu peux le prouver en passant par des intégrales
ta fonction est zeta appliqué à 2
zeta(2)

un khey du maroc

Hyper con c'est plutôt l'inverse, tu calcules zeta(2) grâce à ce résultat.

Ça se démonte avec le théorème de Parseval.

BA

Balancetonkey

il y a 18 jours

Découvrir la série de Bâle en 2025 et se sentir intelligent
FO

Foulurker

il y a 18 jours

Hyper con c'est plutôt l'inverse, tu calcules zeta(2) grâce à ce résultat.

Ça se démonte avec le théorème de Parseval.

Tu démontres Parseval comment ?

KH

Kheyjetable

il y a 18 jours

Oui -1/12 on savait https://image.noelshack.com/fichiers/2019/22/5/1559256008-marsu.png
G9

gokummi97

il y a 18 jours

Hyper con c'est plutôt l'inverse, tu calcules zeta(2) grâce à ce résultat.

Ça se démonte avec le théorème de Parseval.

oui oui je me suis mal exprimé
Parseval pour la preuve? Mouais il doit y avoir plusieurs preuves alors

S8

Saygus8

il y a 18 jours

Tu démontres Parseval comment ?

"ouais c'est pas faux" 🤣🤣🤣😂😂😂

G9

gokummi97

il y a 18 jours

prochaine notion : les différentielles extérieures et Green Ostrogradski
VA

Vaxium

il y a 18 jours

Foulurker

il y a 18 jours

Tu démontres Parseval comment ?

C'est Pythagore

NG

niGOAThischier

il y a 18 jours

explique last ligne bro

Tu connais pas l'hypothèse de Riemann ?

En gros tu peux écrire zêta comme un produit sur tout les nombres premiers et grâce à ça tu peux écrire une formule qui relie zêta à une intégrale où la fonction de compte des nombres premiers apparait, tu peux utliser une transformation de Mellin si je me souviens bien pour inverser l'intégrale et avoir la fonction de compte en fonction d'une intégrale sur zeta, en calculant cette intégrale avec le théorème des résidus tu obtiens une formule exacte pour le nombre de nombre premier plus petit qu'une grandeur x donnée

Tu vas avoir un terme dominant (Li(x) que gauss avait déjà conjecturé comme une excellente approximation au sens où le quotient des limites vers l'infini entre Li et Pi vaut 1) et tu as un second terme qui est une somme sur les zéros non triviaux de zêta et là c'est important de connaitre leur emplacement (hypothèse de Riemann) si tu veux connaitre la formule parfaitement

Et si tu connais parfaitement la partie réelle de ces zéros tu obtiens directement des centaines de résultats qu'on est incapable de démontrer sans

SE

ServeurEsclave0

il y a 18 jours

Foulurker

il y a 18 jours

Tu démontres Parseval comment ?

J'ai du demander à chatgpt
C'est moins dur que ce que je pensais, il suffit de simplifier le carré de la décomposition de Fourier

FO

Foulurker

il y a 18 jours

J'ai du demander à chatgpt
C'est moins dur que ce que je pensais, il suffit de simplifier le carré de la décomposition de Fourier

Mais du coup faut démontrer la décomposition de Fourier, tu sais faire ?

AL

AhuriLibre

il y a 18 jours

Mais du coup faut démontrer la décomposition de Fourier, tu sais faire ?

Bah c'est facile pour tout ceux qui ont des bonnes bases d'analyse & algèbre linéaire

G9

gokummi97

il y a 18 jours

Tu connais pas l'hypothèse de Riemann ?

En gros tu peux écrire zêta comme un produit sur tout les nombres premiers et grâce à ça tu peux écrire une formule qui relie zêta à une intégrale où la fonction de compte des nombres premiers apparait, en calculant l'intégrale avec le théorème des résidus tu obtiens une formule exacte pour le nombre de nombre premier plus petit qu'une grandeur x donnée

Tu vas avoir un terme dominant (Li(x) que gauss avait déjà conjecturé comme une excellente approximation au sens où le quotient des limites vers l'infini entre Li et Pi vaut 1) et tu as un second terme qui est une somme sur les zéros non triviaux de zêta et là c'est important de connaitre leur emplacement (hypothèse de Riemann) si tu veux connaitre la formule parfaitement

Et si tu connais parfaitement la partie réelle de ces zéros tu obtiens directement des centaines de résultats qu'on est incapable de démontrer sans

fascinant
ça me dit un truc mais j'ai pas vu ça en profondeur
donc théoriquement tu peux connaitre le nb de nb premier entre deux réels x et y
et pourquoi pas prouver que la densité des nb premiers décroit à l'infini
voire mesurer la vitesse de cette décroissance

G9

gokummi97

il y a 18 jours

Bah c'est facile pour tout ceux qui ont des bonnes bases d'analyse & algèbre linéaire

premier degré j'ai fait des études de maths (prépa MPSI-MP d'une top 3 parisienne) et j'ai fait l'une des écoles d'ingé où l'on fait le plus de maths (analyse fonctionnelle, théorie de la mesure et des probabilités...) et je suis toujours surpris du nombre de chapitres de L2 et L3 que je n'ai pas vus