90 millions de personnes mortes en 30 minutes
MariusF
il y a 4 mois
en faite ça reviendrai a plus de 90 millions l'arsenal français
on est capable de détruire la terre avec 300 bombe lancer donc hiver nucléaire
ta beau en avoir 5000 , tu en lancera jamais plus de 300 ans je pense
VanHaleineDeVin
il y a 4 mois
Bah rien comme tu as dis,c'est juste dissuasif,il n'arrivera jamais rien vu qu'il y'a des accords entre tout les pays du monde.
Caenem
il y a 4 mois
De toute façon c'est juste des armes de dissuasion. Aucun pays ne lancera de nuke
Knifos
il y a 4 mois
Que ça ne veut pas dire grand-chose
secondairestalk
il y a 4 mois
en faite ça reviendrai a plus de 90 millions l'arsenal français
on est capable de détruire la terre avec 300 bombe lancer donc hiver nucléaireta beau en avoir 5000 , tu en lancera jamais plus de 300 ans je pense
Exact, merci d'avoir soulevé ça aussi je l'avais complètement oublié. Mais oui l'hiver nucléaire est une conséquence très probable d'une guerre nucléaire, et si ça arrive on est tous, absolument tous foutu, tout les êtres vivant qui ont besoin de la photo synthèse mourrons dans les 3-4 ans maximum après une guerre nucléaire.
secondairestalk
il y a 4 mois
Bah rien comme tu as dis,c'est juste dissuasif,il n'arrivera jamais rien vu qu'il y'a des accords entre tout les pays du monde.
Il y'a des accords sur la non prolifération des armes nucléaires, mais aucun accord ne régissent son emploi.
On va dire que les bombardements sur les japonais on créer des précédents, mais que c'est tellement dangereux que personne n'osera s'en servir, même poutine.
On assiste à un discours de plus en plus agressif sur l'utilisation des armes nucléaires mais seul un fou oserai le faire vraiment je pense
--HailSatan--
il y a 4 mois
De toute façon c'est juste des armes de dissuasion. Aucun pays ne lancera de nuke
Les Japonais le détestent
LeVaccin
il y a 4 mois
Au lieu de donner le prix nobel de la paix a n'importe qui, ils feraient mieux de le donner a la force de dissuasion nucleaire.
C'est le seul rempart contre un remake des deux precedentes guerres mondiales.
--HailSatan--
il y a 4 mois
Au lieu de donner le prix nobel de la paix a n'importe qui, ils feraient mieux de le donner a la force de dissuasion nucleaire.
C'est le seul rempart contre un remake des deux precedentes guerres mondiales.
Ou le Docteur Manhattan
jozolin
il y a 4 mois
De toute façon c'est juste des armes de dissuasion. Aucun pays ne lancera de nuke
Not ready.
ANTI-BOT-88
il y a 4 mois
On devrait faire un tir de sommation pour le 14 juillet
secondairestalk
il y a 4 mois
Au lieu de donner le prix nobel de la paix a n'importe qui, ils feraient mieux de le donner a la force de dissuasion nucleaire.
C'est le seul rempart contre un remake des deux precedentes guerres mondiales.
Alors donner le prix nobel à un concept de guerre c'est farfelu, néanmoins tu à raison dans le fait que l'arme nucléaire c'est la seule raison pour laquelle on n'a pas eu de WW3.
Les grandes guerres ce sont transformé en petite guerres par procuration. Vietnam, Afghanistan, Ukraine maintenant. On à juste déplacé la souffrance sur les petites nations.
EnTransit7
il y a 4 mois
BdMKiller
il y a 4 mois
No fake j'étais à une soirée et j'entend un gars qui balance un " prions l'atome " j'ai tout de suite su qu'il venait du fofo on à sympathiser et depuis c'est un bon pote.
L'atome créateur d'amitié
Entre enfants d'Atome, on se reconnait
secondairestalk
il y a 4 mois
Il y'a des processus en place pour l'utilisation de l'arme nucléaire ne soit pas décidé sur un coup de tête ou la décision d'un seul homme.
Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_alerte_nucl%C3%A9aire_sovi%C3%A9tique_de_1983#:~:text=La%20fausse%20alerte%20nucl%C3%A9aire%20sovi%C3%A9tique,URSS%20et%20les%20%C3%89tats%2DUnis. Fausse alerte nucléaire soviétique 1983
secondairestalk
il y a 4 mois
Entre enfants d'Atome, on se reconnait
Hahaha mais il me semble que c'est pas un délire exclusif au fofo si ? Ca ne viens pas de fallout ou quelque chose comme ça les enfants de l'atome ?
MillefeuiIIe
il y a 4 mois
De toute façon c'est juste des armes de dissuasion. Aucun pays ne lancera de nuke
Pas sûr à 100% il y a des pays où il est trop difficile pour un mongolien d'arriver au pouvoir et ainsi déclencher le feu nucléaire
Mais il y en a d'autres où il y à beaucoup moins de barrière à l'entrée
Si demain le fils de Kim Jong Un où de ses descendant vérifie seulement 2 conditions: héritier du trône ET con
Alors les chances pour qu'une missile soit balancé deviennent très sérieuses
secondairestalk
il y a 4 mois
Pas sûr à 100% il y a des pays où il est trop difficile pour un mongolien d'arriver au pouvoir et ainsi déclencher le feu nucléaire
Mais il y en a d'autres où il y à beaucoup moins de barrière à l'entrée
Si demain le fils de Kim Jong Un où de ses descendant vérifie seulement 2 conditions: héritier du trône ET con
Alors les chances pour qu'une missile soit balancé deviennent très sérieuses
Je suis d'accord avec toi, mais n'oublions pas que les vecteurs des nukes en corée du nord c'est des missiles classiques qui n'ont que 3000 ou 4000 km de porté. Genre la France serait hors de portée des missiles nord coréens, alors que nous on peut frapper n'importe ou dans le monde à n'importe quel moments grâce à nos sous marins.
People_Hid
il y a 4 mois
Pas sûr à 100% il y a des pays où il est trop difficile pour un mongolien d'arriver au pouvoir et ainsi déclencher le feu nucléaire
Mais il y en a d'autres où il y à beaucoup moins de barrière à l'entrée
Si demain le fils de Kim Jong Un où de ses descendant vérifie seulement 2 conditions: héritier du trône ET con
Alors les chances pour qu'une missile soit balancé deviennent très sérieuses
Matt
il y a 4 mois
Ca pète pas la terre entière une bombe nucléaire d'aujourd'hui ?
Déjà que dans les années 60 on disait que la bombe nucléaire etait 3000 fois plus puissance que Hiroshima et Nagasaki
secondairestalk
il y a 4 mois
Ca pète pas la terre entière une bombe nucléaire d'aujourd'hui ?Déjà que dans les années 60 on disait que la bombe nucléaire etait 3000 fois plus puissance que Hiroshima et Nagasaki
Non, c'était la course aux armements dans les années 60, avec pour point culminant le tsar bomba, d'une puissance théorique de 100 mégatonne mais ramené à 50 mégatonne afin, selon kroutchev, de " ne pas briser tout les miroirs de moscou "
Dans l'arsenal nucléaire actuel la bombe la plus puissante c'est une bombe américaine de 340 kilotonne, donc environs 15x plus puissant que Hiroshima : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucl%C3%A9aire#Stocks_d'armes_nucl%C3%A9aires
secondairestalk
il y a 4 mois
Ca pète pas la terre entière une bombe nucléaire d'aujourd'hui ?Déjà que dans les années 60 on disait que la bombe nucléaire etait 3000 fois plus puissance que Hiroshima et Nagasaki
Mais ducoup pour reprendre ta comparaison ,la tsar bomba à 100 mégatonne c'est 5000x plus puissants que Hiroshima.
AnusDegoulinant
il y a 4 mois
On devrait faire le tire de sommation contre des pays faibles pour les impresionner, genre la belgique, puis on les annexe easy
Matt
il y a 4 mois
Ah ok donc ça veut dire que nos bombes aujourd'hui sont bien moins puissantes qu'avant pour des raisons de sécurité j'imagine
Hexplorer
il y a 4 mois
Si Macron devient fou, il peut atomiser 100M de personnes sur un coup de tête.
Vous devriez être plus sympa avec Macron à l'avenir et arrêter de l'insulter sinon il peut nous atomiser
People_Hid
il y a 4 mois
Non, c'était la course aux armements dans les années 60, avec pour point culminant le tsar bomba, d'une puissance théorique de 100 mégatonne mais ramené à 50 mégatonne afin, selon kroutchev, de " ne pas briser tout les miroirs de moscou "
Dans l'arsenal nucléaire actuel la bombe la plus puissante c'est une bombe américaine de 340 kilotonne, donc environs 15x plus puissant que Hiroshima : https://fr.wikipedia.org/wiki/Arme_nucl%C3%A9aire#Stocks_d'armes_nucl%C3%A9aires
Kampert
il y a 4 mois
secondairestalk a écrit :
Il y'a des processus en place pour l'utilisation de l'arme nucléaire ne soit pas décidé sur un coup de tête ou la décision d'un seul homme.
Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fausse_alerte_nucl%C3%A9aire_sovi%C3%A9tique_de_1983#:~:text=La%20fausse%20alerte%20nucl%C3%A9aire%20sovi%C3%A9tique,URSS%20et%20les%20%C3%89tats%2DUnis. Fausse alerte nucléaire soviétique 1983
Putain a cette époque, il y avait plus de 60 000 bombes atomiques dans le monde.
De quoi pulvérisé plusieurs fois la terre.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_nuclear_weapons_stockpiles_and_nuclear_tests_by_country
ANTI-BOT-88
il y a 4 mois
Ah ok donc ça veut dire que nos bombes aujourd'hui sont bien moins puissantes qu'avant pour des raisons de sécurité j'imagine
Les bombes sont plus précises, donc moins besoin d'une arme avec un immense rayon de destruction. Il y a aussi moins de désir de totalement annihiler l'opposant.
secondairestalk
il y a 4 mois
Ah ok donc ça veut dire que nos bombes aujourd'hui sont bien moins puissantes qu'avant pour des raisons de sécurité j'imagine
Pas forcément des raisons de sécurité, mais en fait ça ne sert à rien de posséder une bombe comme la tsar bomba parce qu'aucunes cibles ( villes, capitales, infrastructures militaires) n'est assez grande pour justifier une bombe aussi puissante.
Maad-Money
il y a 4 mois
Non.
secondairestalk
il y a 4 mois
Putain a cette époque, il y avait plus de 60 000 bombes atomiques dans le monde.
De quoi pulvérisé plusieurs fois la terre.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Historical_nuclear_weapons_stockpiles_and_nuclear_tests_by_country
Hé oui, d'ailleurs ça me fait penser à cette scène inspiré d'un vrai bug informatique dans le NORAD dans les années 70 : https://www.youtube.com/watch?v=TDT4nzTrTsk
En gros le système principale à lâcher et c'est le systeme de secours qui à pris le relais, sauf que le système de secours un général avait implanté un scénario d'attaque massive nucléaire de la pars de l'URSS.
Quand le système à lâché il y'a eu une alerte pour 400 missiles, puis 2200. Ensuite seulement les radars trans horizons ont confirmé qu'il y'avait rien et tout les préparatifs pour la riposte nucléaire ont été annulé.
secondairestalk
il y a 4 mois
Non.
Si, et plusieurs fois. La magie de la technologie
BedouinDu57
il y a 4 mois
Oui enfin c'est à condition de tout balancer sur l'Inde
BedouinDu57
il y a 4 mois
N'empêche va falloir que les US viennent récupérer tout ce bazar avant qu'on soit full remplaced dans 30 ans.
On peut pas laisser un truc pareil aux mains des....
Maad-Money
il y a 4 mois
Non, on ne peut pas techniquement détruire la terre. Aucune technologie actuelle ne le permet.
L'humain est encore un nain insignifiant par rapport à la terre. Même avec 1 million d'explosion nucléaire tsar bomba la terre s'en remettrait très rapidement.
Couilleplatisme
il y a 4 mois
Bah rien comme tu as dis,c'est juste dissuasif,il n'arrivera jamais rien vu qu'il y'a des accords entre tout les pays du monde.
Ahi
secondairestalk
il y a 4 mois