ALERTE Chat gpt répond aux artistes qui se plaignent
FIAK700
il y a 3 jours
Pas d'auto-édition, vous avez pas vu mon style, j'ai été postfacé et préfacé par les deux plus grands spécialistes français du 19ème siècle de l'histoire politique du 20ème mais continuez de rager. Ça marchera pas sur moi.
Et toujours 0 lien nous permettant d'admirer ta prose apparemment unique au monde
On dirait Ubisoft qui se vente du succès d'AC Shadow mais qui refuse de donner les chiffres de vente
LeDjokaire
il y a 3 jours
C'est quoi votre délire contre l'auto-édition ?
LeDjokaire
il y a 3 jours
Tu crois que c'est gratuit ?
Vas-y paie-moi le prix moyen d'un livre et peut-être que tu pourras y avoir droit.
De toutes façons, même si c'était le plus beau texte que tu as vu de ta pathétique vie, tu dirais que c'est de la daube en rageant bien fort derrière ton pc.
Noxent2
il y a 3 jours
LeDjokaire
il y a 3 jours
Ebullition
il y a 3 jours
C'est exactement comme la photo qui a tué la peinture sans originalité.
Sauf qu'à l'époque, les gens sans imagination et les pseudos artistes pas vraiment créatifs ont hurlé en disant que ça allait tuer la peinture tout court.
Non, au contraire, c'est ce qui a provoqué une explosion de nouveaux courants créatifs dans la peinture, en laissant l'imagination pure dominer.
On n'a jamais été aussi créatifs en peinture qu'après l'apparition de la photo parce que tout le monde était incité à bien se distinguer de tout ce que la photo pouvait apporter.
Aujourd'hui, l'IA jouera le même rôle que l'apparition de la photo en peinture, elle va permettre une forme de pseudo art facile, encourageant tous les vrais artistes à s'en démarquer et à être encore plus originaux, d'une façon telle que l'IA en sera incapable par nature, condamnée à devoir répliquer en mélangeant un peu ce qui se trouve déjà dans ses datas.
AntiPNJ_
il y a 3 jours
Et pourquoi tu voudrais un lien ?
Tu crois que c'est gratuit ?
Vas-y paie-moi le prix moyen d'un livre et peut-être que tu pourras y avoir droit.
De toutes façons, même si c'était le plus beau texte que tu as vu de ta pathétique vie, tu dirais que c'est de la daube en rageant bien fort derrière ton pc.
oui oui
Padi_dais
il y a 3 jours
Tu n'es pas un artiste et visiblement tu connais très mal ceux que tu défends.
Va faire un tour sur un site comme Freepik. Tape n'importe quelle recherche dans la catégorie des formes vectorielles et tu vas trouver quoi ?
Des dizaines d'illustrations qui se ressemblent mais faites par des "artistes" différents.
Et là tu vas peut-être comprendre le coeur du problème
Encore une fois, vous confondez graphiste et artiste. Et c'est pour ça que la plupart de vos remarques sur le sujets ne sont pas pertinentes.
Ebullition
il y a 3 jours
Noxent2
il y a 3 jours
L'IA va nous déposséder de toute fierté, de toute compétence, va percuter notre existence comme jamais une innovation ne l'aura fait, mais les demi habiles se réjouissent que des artistes se retrouvent au chômage "vous avez qu'à faire mieux xdd"
L'IA va rendre certaines compétences obsolètes, c'est évident, mais elle va en rendre d'autres nécessaires. L'IA c'est pas de la magie, elle n'est pas télépathe. Sur des projets complexes, « prompter » va devenir une compétence à part entière. Et ensuite il y aura bien évidemment besoin de compétences nouvelles pour créer des modèles ou les entraîner, sélectionner les bonnes datas pertinentes pour ça. Gérer les datas centers dédiés va aussi devenir une compétence recherchée.
Le tracteur a mis au chômage les fabricants de charrettes, les éleveurs de chevaux, les gérants d'écuries... Et il a rendu nécessaires les mécaniciens, les gens qui transportent ou qui stockent le carburant... Tout en permettant aux agriculteurs de produire davantage avec des outils plus performants.
La productivité agricole ayant alors augmenté plus que de raison, le nombre d'agriculteurs nécessaires a pu baisser, ce qui a permis d'ouvrir la voie à des métiers complètement différents, dans les services ou dans de nouveaux types d'industrie, et donc de donner accès à la population à des produits et services toujours plus diversifiés.
N'est-ce pas une chance pour une société d'avoir accès à toujours davantage de choses différentes, sans avoir d'efforts supplémentaires à fournir, la productivité s'améliorant partout ?
Moi qui m'intéresse beaucoup au cinéma, je commence à voir débarquer l'IA utilisée comme outil pour faire des choses intéressantes, qui ne sont ni du plagiat ou de la triche, mais qui permettent un art d'une autre nature, par exemple ça qui est super drôle :
https://www.youtube.com/watch?v=9-JxzpJrXrc
(enfin, si on aime ce qui est expérimental)
Padi_dais
il y a 3 jours
Le seuls « artistes » qui se plaignent de l'IA c'est des « industriels de l'art » (et donc pas les vrais artistes), c'est ceux qui font les mêmes trucs en boucle trop simples à photocopier.Les vrais artistes, ceux qui sont vraiment créatifs et qui ont quelque chose de neuf à apporter qui n'est pas déjà présent dans les datas des LLM n'ont rien à craindre. La vraie créativité humaine est impossible à falsifier (en tout cas au stade actuel).
C'est particulièrement flagrant en musique. L'IA peut te sortir des merdes génériques comme le top 50 en produit depuis 20 ans, mais jamais elle ne sera capable de faire un vrai morceau créatif et complexe (et c'est pas une question de puissance de calcul ni de taille des datas, il faut pouvoir proposer quelque chose qui n'existe déjà nulle part, les LLM ne peuvent pas faire ça).
L'IA est une chance pour les vrais artistes, elle va permettre de montrer leur supériorité à tous les escrocs de l'art qui ne sont que des faussaires ou des boucleurs sans aucune profondeur.
Le minimum c'est de se renseigner avant d'affirmer des conneries en se prenant pour un érudit. Y a pleins de gros artistes qui se sont ouvertement opposés à l'utilisation de l'IA en l'état.
Va falloir trouver de meilleures excuses pour justifier le vol d'œuvres et la médiocrité
superoksuper
il y a 3 jours
JavierOOTXOA
il y a 3 jours
Ebullition
il y a 3 jours
Padi_dais
il y a 3 jours
Le minimum c'est de se renseigner avant d'affirmer des conneries en se prenant pour un érudit. Y a pleins de gros artistes qui se sont ouvertement opposés à l'utilisation de l'IA en l'état.Va falloir trouver de meilleures excuses pour justifier le vol d'œuvres et la médiocrité
On peut être un « gros artiste » et ne rien comprendre aux limites du modèle.
Si tu sais comment fonctionne un LLM, tu sais qu'ils sont incapables de « think outside the box » comme pourrait le faire un artiste humain. C'est juste des photocopieurs améliorés.
Je dis pas que c'est pas du plagiat cela dit. Quand tu vois ce qu'il se passe avec le « style Ghibli » en ce moment, je suis d'accord pour dire que c'est de l'abus et que si un humain faisait ça sans IA, il serait accusé de plagiat. Le fait qu'il utilise une IA ne doit rien changer.
Mais au delà de ça ? Ca va juste confirmer ce que je dis : l'IA n'est pas un créateur en tant que tel, au mieux c'est un outil pour ceux qui le sont.
Les créateurs qui ont vraiment de l'originalité à apporter de A à Z vont être encouragés à le faire plus que jamais.
superoksuper
il y a 3 jours
Dieu merci l'IA est absolument horrible en musique, dans 50 ans peut être elle commencera a avoir mon niveau
ia c'est le terme pour les gogoles, mais sinon, dès les armoires modulaires analogiques, dès les années 60 il y avait déjà de la generation dite "spontannée" avec les LFO etc...
bref
FIAK700
il y a 3 jours
Encore une fois, vous confondez graphiste et artiste. Et c'est pour ça que la plupart de vos remarques sur le sujets ne sont pas pertinentes.
Ce n'est pas moi qui confond les artistes et les graphistes, c'est eux même qui font cet amalgame.
Je l'ai dit, il y a eu une perte de sens de la définition d'un artiste pour aujourd'hui sous-entendre que n'importe qui sachant dessiner sur une tablette est un artiste.
Les graphistes se considèrent a 100% comme des artistes, idem pour ceux qui pondent des dessins réalisés grâce aux outils et aux brushs de photoshop ou Illustrator.
Ebullition
il y a 3 jours
Pourquoi les gens ont accepté si facilement qu'on utilise des samples en musique depuis au moins 30 ans ?
Parce que les IA c'est plus ou moins le même principe : on prend des bouts d'autres oeuvres, on les mélange, et on prétend que c'est un truc nouveau alors que c'est juste un gros mix de plein de trucs qui existent déjà partiellement ailleurs (c'est juste qu'il y en a tellement et que c'est tellement mélangé qu'on n'arrive plus toujours à voir d'où ça vient, sauf pour les trucs qui copient des styles précis genre Ghibli, mais le principe même d'un LLM c'est rien d'autre que du sampling x1000).
Ebullition
il y a 3 jours
Padi_dais
il y a 3 jours
On peut être un « gros artiste » et ne rien comprendre aux limites du modèle.
Si tu sais comment fonctionne un LLM, tu sais qu'ils sont incapables de « think outside the box » comme pourrait le faire un artiste humain. C'est juste des photocopieurs améliorés.
Je dis pas que c'est pas du plagiat cela dit. Quand tu vois ce qu'il se passe avec le « style Ghibli » en ce moment, je suis d'accord pour dire que c'est de l'abus et que si un humain faisait ça sans IA, il serait accusé de plagiat. Le fait qu'il utilise une IA ne doit rien changer.
Mais au delà de ça ? Ca va juste confirmer ce que je dis : l'IA n'est pas un créateur en tant que tel, au mieux c'est un outil pour ceux qui le sont.
Les créateurs qui ont vraiment de l'originalité à apporter de A à Z vont être encouragés à le faire plus que jamais.
Du coup je comprends pas la remarque. D'abord tu cherches à décrédibiliser le mouvement d'opposition avec un "mé ils sont nuls, les gros artistes s'en foutent". J'affirme le contraire. Tu me sors un "mé ils comprennent pas comment ça marche et quelles sont les limite" pour enchainer sur le fait que c'est quand même du plagiat.
Oui l'IA n'est pas un créateur en tant que tel et c'est un utilisateur avec ses propres intentions aux manettes. Ca n'enlèvera pas que sa création se fait sur du vol de données et qu'il ne peux pas changer cette composante.
Padi_dais
il y a 3 jours
Ce n'est pas moi qui confond les artistes et les graphistes, c'est eux même qui font cet amalgame.
Je l'ai dit, il y a eu une perte de sens de la définition d'un artiste pour aujourd'hui sous-entendre que n'importe qui sachant dessiner sur une tablette est un artiste.
Les graphistes se considèrent a 100% comme des artistes, idem pour ceux qui pondent des dessins réalisés grâce aux outils et aux brushs de photoshop ou Illustrator.
C'est vrai, mais si t'arrive à faire la différence, alors c'est juste stupide d'entretenir le flou pour justifier l'utilisation de l'ia dans l'art.
Aucun rapport avec Photoshop ou Illustrator. David Hockney fait ses dernières oeuvres sur tablette, les dernières planches de Miura étaient sur tablette. Tu va oser me dire qu'ils perdent leur statut d'artistes à cause de ça ?! Tu peux ouvrir Photoshop, télécharger tous les brush que tu veux, ca dessinera pas à ta place
Ebullition
il y a 3 jours
Padi_dais
il y a 3 jours
Du coup je comprends pas la remarque. D'abord tu cherches à décrédibiliser le mouvement d'opposition avec un "mé ils sont nuls, les gros artistes s'en foutent". J'affirme le contraire. Tu me sors un "mé ils comprennent pas comment ça marche et quelles sont les limite" pour enchainer sur le fait que c'est quand même du plagiat.
Oui l'IA n'est pas un créateur en tant que tel et c'est un utilisateur avec ses propres intentions aux manettes. Ca n'enlèvera pas que sa création se fait sur du vol de données et qu'il ne peux pas changer cette composante.
Un vrai artiste qui est capable de se renouveler aura toujours un coup d'avance sur les LLM qui par définition ne peuvent rien faire d'autre que reproduire ce qui existe déjà (même s'ils brouillent les cartes en mélangeant plein de trucs jusqu'à ce que les sources ne soient plus reconnaissables).
Je décrédibilise les « industriels de l'art » qui utilisent toujours les mêmes méthodes simplistes en boucle. L'IA va montrer à quel point ils sont des boucleurs et permettre aux vrais créatifs de se démarquer.
C'est pas la même chose d'avoir un style initialement personnel comme Ghibli (mais qui, à force d'être utilisé depuis +20 ans, est devenu une boucle) et de se renouveler à chaque nouvelle production.
Je reconnais que certaines boucles puissent être concernées par le droit d'auteur lorsqu'elles ont été inventées par des gens précis (comme Ghibli), mais ça reste des boucles et si l'IA force les artistes à sortir des boucles et à créer des choses davantage nouvelles à chaque fois, c'est plutôt une bonne chose à mes yeux.
Ca évite le confort de la rente, ça favorise la prise de risque et l'innovation.
Et dans le cas de l'exemple que j'ai montré au cinéma juste au dessus, le côté « photocopie » de l'IA peut aussi être utilisé par de vrais artistes pour tenter des expériences qui n'ont jamais été tentées jusqu'à présent et qui peuvent être intéressantes aussi.
Bref, je suis nuancé, mais globalement optimiste. Pour moi l'IA va surtout favoriser l'ouverture de nouvelles portes.
Padi_dais
il y a 3 jours
Un vrai artiste qui est capable de se renouveler aura toujours un coup d'avance sur les LLM qui par définition ne peuvent rien faire d'autre que reproduire ce qui existe déjà (même s'ils brouillent les cartes en mélangeant plein de trucs jusqu'à ce que les sources ne soient plus reconnaissables).
Je décrédibilise les « industriels de l'art » qui utilisent toujours les mêmes méthodes simplistes en boucle. L'IA va montrer à quel point ils sont des boucleurs et permettre aux vrais créatifs de se démarquer.
C'est pas la même chose d'avoir un style initialement personnel comme Ghibli (mais qui, à force d'être utilisé depuis +20 ans, est devenu une boucle) et de se renouveler à chaque nouvelle production.
Je reconnais que certaines boucles puissent être concernées par le droit d'auteur lorsqu'elles ont été inventées par des gens précis (comme Ghibli), mais ça reste des boucles et si l'IA force les artistes à sortir des boucles et à créer des choses davantage nouvelles à chaque fois, c'est plutôt une bonne chose à mes yeux.
Ca évite le confort de la rente, ça favorise la prise de risque et l'innovation.
Et dans le cas de l'exemple que j'ai montré au cinéma juste au dessus, le côté « photocopie » de l'IA peut aussi être utilisé par de vrais artistes pour tenter des expériences qui n'ont jamais été tentées jusqu'à présent et qui peuvent être intéressantes aussi.
Bref, je suis nuancé, mais globalement optimiste. Pour moi l'IA va surtout favoriser l'ouverture de nouvelles portes.
Franchement, j'arrive pas à comprendre ton optimiste.
Le premier constat me parait déja totalement erroné car tu induit qu'un "vrai artiste" devrait constamment se tenir informé de l'évolution de cet outil. Tout ce que j'vois dans ce discours c'est justement la définition d'un exécutant qui doit se plier aux exigences de la concurrence et qui est obligé de monter dans le train du progrès technologique.
Et pour justifier tout ça, on utilise encore l'excuse des graphistes qui répondent à des commandes. Ce qui, je le répète, n'a rien à voir.
J'vois pas dans quel monde la production de contenu vide et aseptisé va booster la créativité et l'innovation.
Ebullition
il y a 3 jours
Padi_dais
il y a 3 jours
Franchement, j'arrive pas à comprendre ton optimiste.Le premier constat me parait déja totalement erroné car tu induit qu'un "vrai artiste" devrait constamment se tenir informé de l'évolution de cet outil. Tout ce que j'vois dans ce discours c'est justement la définition d'un exécutant qui doit se plier aux exigences de la concurrence et qui est obligé de monter dans le train du progrès technologique.
Et pour justifier tout ça, on utilise encore l'excuse des graphistes qui répondent à des commandes. Ce qui, je le répète, n'a rien à voir.
J'vois pas dans quel monde la production de contenu vide et aseptisé va booster la créativité et l'innovation.
Justement parce que pour prouver leur valeur, les vrais artistes vont chercher à se démarquer au maximum de ce contenu « aseptisé », comme les peintres du début XXe siècle ont répondu à la photo en proposant des expériences qui changeaient radicalement de tout ce que la photo pouvait avoir de « lisse ». Des types comme Picasso ou même Renoir auraient-ils été incités à repousser les limites de leur créativité sans l'invention de la photo ? Pourquoi c'est seulement au XXe siècle qu'on voit que la peinture devient à ce point créative sur la forme ?
Padi_dais
il y a 3 jours
Justement parce que pour prouver leur valeur, les vrais artistes vont chercher à se démarquer au maximum de ce contenu « aseptisé », comme les peintres du début XXe siècles ont répondu à la photo en proposant des expériences qui changeaient radicalement de tout ce que la photo pouvait avoir de « lisse ». Des types comme Picasso ou même Renoir auraient-ils été incités à repousser les limites de leur créativité sans l'invention de la photo ? Pourquoi c'est seulement au XXe siècle qu'on voit que la peinture devient à ce point créative sur la forme ?
En partant de ce principe, tu juge la valeur d'un artiste sur sa capacité à se démarquer de l'ia. C'est donc nier la fibre artistique de ceux qui auront leur propre démarche et qui cherchent à s'affranchir de leurs influences. J'trouve ça tellement réducteur. Ca ressemble juste à une course à la performance.
Si le progrès technologique a souvent bouleversé l'art et créé de nouveaux courants, il n'a jamais été nécessaire pour ça. C'est une externalité supplémentaire ou un accélérateur.
Si l'apparition de la photo a joué son rôle dans l'évolution de certains styles, elle est loin d'être le seul facteur. Par exemple, le fait que les peintres ne sont plus là juste pour répondre aux commandes de mécènes mais gèrent leur carrière de manière beaucoup plus indépendante leur permettant de développer des styles différents.
Et encore une fois, on a jamais vu avant aujourd'hui un progrès technologique qui se nourrit du plagiat.
[Armor_KhantuS]
il y a 3 jours
Y a un gars qui a une chaîne où il fait des petits sketchs déguisé en Deadpool, il utilise un logiciel d'IA, devinez quoi ? Le doubleur a porté plainte en disant qu'il se faisait VOLER sa voix.
J'ai immédiatement pensé : "Tu es embauché pour ton talent, pas juste pour ta voix".
Et ce post rejoint totalement cela.
Les gens deviennent hystériques car ils ont peur de perdre leur boulot.
Mais leur rébellion contre l'IA n'y changera rien.
Si les studios veulent un personnage avec la voix de Morgan Freeman ils n'auront qu'à demander la création d'une voix similaire à l'IA et ils l'auront.
Les gens ont juste le seum que leurs croyances sur le confort et la stabilité de leur place dans la société s'écroule.
Il a raison de porter plainte
anolith
il y a 3 jours
Justement parce que pour prouver leur valeur, les vrais artistes vont chercher à se démarquer au maximum de ce contenu « aseptisé », comme les peintres du début XXe siècle ont répondu à la photo en proposant des expériences qui changeaient radicalement de tout ce que la photo pouvait avoir de « lisse ». Des types comme Picasso ou même Renoir auraient-ils été incités à repousser les limites de leur créativité sans l'invention de la photo ? Pourquoi c'est seulement au XXe siècle qu'on voit que la peinture devient à ce point créative sur la forme ?
En soit je suis d'accord, étant donné que l'ia fait ce qui a déjà été fait, ceux qui cherchent à innover peuvent juste l'ignorer et continuer à faire comme avant, c'est à dire sortir des sentiers battus. Là où la photo n'a affecté qu'un champ des arts visuels, l'ia les touche tous, tout finira juste par être copié et normalisé immédiatement.
Le problème c'est que 'est que c'est comme demander à un chercheur de ne faire que des découvertes majeures toute sa vie pour être un "vrai artiste", personne ne peut tenir ce rythme, encore moins pour les débutants quand ils doivent d'abord travailler la technique pendant des années et que c'est plus possible de faire un métier dans le domaine et qu'ils peuvent seulement s'entraîner le soir en rentrant de l'usine
Moins d'artistes de tout niveau = moins d'innovateurs et de génies potentiels et c'est ça pour moi un des gros danger de l'ia actuelle, une diminution générale de la créativité par la difficulté croissante d'accès aux métiers de l'art qui permettent le développement des prochains innovateurs. Intéragir avec d'autres professionnels en permanence ça aide beaucoup pour l'évolution d'un artiste, et comme en science aujourd'hui, les avancées majeurs sont souvent faites par des groupes de chercheurs, rarement des génies isolés comme par le passé.
Gristhan
il y a 3 jours
Le problème c'est que 'est que c'est comme demander à un chercheur de ne faire que des découvertes majeures toute sa vie pour être un "vrai artiste", personne ne peut tenir ce rythme, encore moins pour les débutants quand ils doivent d'abord travailler la technique pendant des années et que c'est plus possible de faire un métier dans le domaine
C'est exactement ça
Si vous voulez des chefs-d'oeuvres, ou du moins des oeuvres marquantes, il faut des artistes qui dédient leur vie à leur art.
Et pour dédier notre vie à notre art, étant donné qu'on doit composer avec une société qui tourne avec ou sans nous, on doit pouvoir dégager des revenus, donc employer notre art à des fins parfois plus utilitaires
On accepte sans peine que des chercheurs cherchent toute leur vie sans jamais trouver quoi que ce soit, alors exiger d'eux une révolution de leur domaine, on y est pas !
Exiger des artistes, en tant que groupe social, qu'ils soient "performants" ou qu'ils impactent leur discipline de façon durable, c'est mépriser la réalité de ce qu'est le travail d'artiste
Ebullition
il y a 3 jours