Au premier abord on pourrait les comprendre mais quand on prend du recul c'est d'un ridicule SANS NOM.
Je veux dire l'ia est un outil, etre un artiste c'est inventer, c'est penser avant tout, c'est l'intention créatrice qui fait avant tout foi et force dans une oeuvre.

Ce n'est pas le coup de pinceau/crayon ou technique utilisée (enfin c'est à débattre), l'ia n'est ni plus ni moins qu'un outil qui permet de créer des nouvelles choses, de produire de nouvelles choses... quand on utilise l'ia on sait très bien qu'il est difficile de conserver un style, un genre, de maintenir une production fiable, belle et facilement identifiable, c'est aussi un travail en soit.

Mais encore une fois et surtout, l'ia n'est rien de plus qu'un outil comme l'a été l'ordinateur, tablette graphique etc etc, je veux dire qu'on pourrait là aussi se dire "olalala ce n'est pas un travail avec un pinceau et de la vraie peinture l'ame de l'artiste n'est pas réelle" - ce qui est tout aussi bete.

On dirait des comptables qui se plaignent des calculatrices.

Au final tout ce que je vois c'est simplement une partie des artistes se comportant uniquement comme des artisans se plaindre d'une technologie qui n'ont pas limite leur esprit créatif mais simplement leur expertise technique de production qui en soit n'est pas la base fondamentale de l'art.

Les vrais artistes ceux qui pensent qui ont l'intention et autre n'ont aucune difficulté face à l'ia, au contraire, ca leur permet de créer avec de nouvelles méthodes, produire plus vite ? travailler différemment, ouvrir leur esprit à encore plus de liberté artistique.