[ALERTE] L’ARCOM sanctionne CNews pour avoir présenté L’AVORTEMENT comme une cause de mortalité
Cowboy-Lesnar
il y a 6 mois
nonpl
il y a 6 mois
C'est une démocratie seulement si tu es de gauche et abonné à mediapart ou lemonde ou lecteur assidu des depeches de l'afp
Au moins on est libre de choisir entre la gauche et l'extrême gauche.
Cafardeclater
il y a 6 mois
Au moins on est libre de choisir entre la gauche et l'extrême gauche.
C'est vrai c'est pour ca que ca parle h24 d'islam
Que ca defends h24 israel sur toute les chaine
MarioSunshine6
il y a 6 mois
La France n'a pas été écartée du top 20 de liberté de la presse sans raison
The-L_from_T-N
il y a 6 mois
C'est vrai c'est pour ca que ca parle h24 d'islam
Que ca defends h24 israel sur toute les chaine
Pour dire que ça parle h24 d'Islam partout sur les TV faut être un sacré gauche. Même sur cnews ça ne parle pas d'islam h24 par contre ça soutient Israël oui ( sur cnews ). Bref toujours dans l'exagération.
PinaiseDeLit
il y a 6 mois
Tu es ridicule.
Ui ui bien sur c'est moi qui suis ridicule
Selon mon contradicteur de mauvaise foi qui tente de changer les définitions ou qui réfute la articles wiki parce que ça me donne tort
D'ailleurs c'est pas moi qui va chercher des pages en anglais sans savoir si mon interlocuteur parle anglais et a les moyens de vérifier mes propos pour tenter d'avoir raison
C'est pas moi non plus qui critique la validité des articles wiki sous prétexte d'un nombre de lignes jugées arbitrairement pas assez nombreuses
Et c'est pas moi qui omets , volontairement ou non , la précision "en développement"
Populismus
il y a 6 mois
Par contre les émissions sur fr5 ou Trump est insulté de fasciste sans contradiction ca passe crèmeMais non l'arcom n'est pas aux mains de la gauche
Les bots gauchos qui se prennent pour des rebelles alors qu'ils ont les médias, la justice dans la poche
Ils sont le système.
Populismus
il y a 6 mois
Ui ui bien sur c'est moi qui suis ridicule
Selon mon contradicteur de mauvaise foi qui tente de changer les définitions ou qui réfute la articles wiki parce que ça me donne tort
D'ailleurs c'est pas moi qui va chercher des pages en anglais sans savoir si mon interlocuteur parle anglais et a les moyens de vérifier mes propos pour tenter d'avoir raison
C'est pas moi non plus qui critique la validité des articles wiki sous prétexte d'un nombre de lignes jugées arbitrairement pas assez nombreuses
Et c'est pas moi qui omets , volontairement ou non , la précision "en développement"
Tu fais des citations incomplètes de ton interlocuteur, s'il y a quelqu'un de malhonnête c'est bien toi.
TouaregDu97
il y a 6 mois
Oui c'est toi
Tout organisme vivant est en développement constant jusqu'à sa mort.
Tu n'est pas le même physiquement et physiologiquement que tu étais il y a 10 ans, ni que tu seras dans 10 ans.
Rien de tout ça n'est nécessaire pour entrer dans la catégorie "être vivant".
De nombreux organismes ne possèdent aucun organes.
Viable signifie, comme on l'a vu précédemment, capable de survivre hors de l'utérus.
TouaregDu97
il y a 6 mois
Tu fais des citations incomplètes de ton interlocuteur, s'il y a quelqu'un de malhonnête c'est bien toi.
Encore ça c'est pardonnable s'il se concentre sur les points clés.
Mais en remontant la conversation on se rend compte qu'il a commencé à sortir une définition erronée/incomplète de "viable" pour tenter de pinailler sur le caractère vivant du fétus après que je lui ai présenté la définition de fétus/embryon (un organisme vivant multicellulaire).
Ni le fait de posséder des organes, ni le fait d'être capable de survivre à un changement de milieu ne sont des prérequis à ce qu'est un être vivant (synonyme d'organisme).
pseudo20240615
il y a 6 mois
Populismus
il y a 6 mois
Ils sont le système.
This
Populismus
il y a 6 mois
LezardMangue
il y a 6 mois
Populismus a écrit :
J'énonce un fait, tu tronques ses citations.
Perso je suis contre le débat avec des socialistes, discuter avec des gens de mauvaise foi est stérile.Les droitards sont bien plus agréables, encore cette semaine il y en a un qui m'a surpris en bien.
Il a pas tort
TouaregDu97
il y a 6 mois
C'est ta compréhension de celle-ci qui est erronée.
Viable signifie la capacité d'un être vivant à continuer à vivre.
Dans le cas précis du fétus, il s'agit de sa capacité à continuer à vivre lorsqu'il est hors de l'utérus.
L'utilisation même du terme viable dans son sens biologique sous-entend que l'objet du qualificatif en question est déjà en vie à la base.
A aucun moment ce terme n'a pour signification le point de départ de la vie.
https://www.biologyonline.com/dictionary/viability
Viability is the capacity of a living organism to stay alive, sustain its life, growth, and development.
In view of pregnancy, viability is defined as the capability of an embryo, fetus, or newborn to sustain its existence, conduct normal growth, followed by its development outside the mother's uterus. Fetal viability can be defined as the specific point in pregnancy at which a fetus can be delivered with the assurance of its survivability, i.e., the point after which it can survive (on support or without support) outside the mother's womb.
Bob551
il y a 6 mois
Les bébés prématurés ne sont absolument pas viables sans assistance, cela ne donne absolument pas le droit de les abattre pour autant.
PinaiseDeLit
il y a 6 mois
C'est ta compréhension de celle-ci qui est erronée.
Viable signifie la capacité d'un être vivant à continuer à vivre.
Dans le cas précis du fétus, il s'agit de sa capacité à continuer à vivre lorsqu'il est hors de l'utérus.
L'utilisation même du terme viable dans son sens biologique sous-entend que l'objet du qualificatif en question est déjà en vie à la base.
A aucun moment ce terme n'a pour signification le point de départ de la vie.https://www.biologyonline.com/dictionary/viability
Viability is the capacity of a living organism to stay alive, sustain its life, growth, and development.
In view of pregnancy, viability is defined as the capability of an embryo, fetus, or newborn to sustain its existence, conduct normal growth, followed by its development outside the mother's uterus. Fetal viability can be defined as the specific point in pregnancy at which a fetus can be delivered with the assurance of its survivability, i.e., the point after which it can survive (on support or without support) outside the mother's womb.
Merci de confimer ce post https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288141450
LezardMangue
il y a 6 mois
Bob551 a écrit :
Les bébés prématurés ne sont absolument pas viables sans assistance, cela ne donne absolument pas le droit de les abattre pour autant.
Perso je suis contre
Vous les kheys vous êtes pour ou contre abattre les bébés prématurés ?
TouaregDu97
il y a 6 mois
Merci de confimer ce post https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288141450
L'argument: "Tu vas chercher des sites anglais donc t'as tort lol"
Pardonne moi de prendre des sites spécialisés dans la biologie plutôt que Reverso et Larousse
LezardMangue
il y a 6 mois
Bob551 a écrit :
Les bébés prématurés ne sont absolument pas viables sans assistance, cela ne donne absolument pas le droit de les abattre pour autant.
Intéressant
TouaregDu97
il y a 6 mois
Wikipedia n'est pas une source, c'est un recueil de sources.
Dans l'article en français, les deux sources utilisées sont des sites linguistiques et non portés sur la biologie.
A noter que, comme je l'ai fait remarquer, l'une des deux sources cités donne toutefois la définition correcte.
État de maturation fœtale intra-utérine suffisant pour la survie d'un enfant qui nait prématurément.
https://vitrinelinguistique.oqlf.gouv.qc.ca/fiche-gdt/fiche/8435969/viabilite?utm_campaign=Redirection%20des%20anciens%20outils&utm_content=id_fiche%3D8435969&utm_source=GDT
Mais la personne qui a complété l'article wikipédia (qui n'est qu'une ébauche superficielle soit dit en passant) a préféré prendre celle inadaptée de l'autre source.
LeGlanBleu
il y a 6 mois
Ya qu'en France qu'il ya un truc comme l'arcom. Ça devrait même pas exister ce truc.
LezardMangue
il y a 6 mois
LeGlanBleu a écrit :
Ya qu'en France qu'il ya un truc comme l'arcom. Ça devrait même pas exister ce truc.
Donc pour toi on devrait pouvoir faire de la propagande pour Daesh à la télé ? Aucun contrôle ? Liberté d'expression totale ?
pseudo20240615
il y a 6 mois
LezardMangue
il y a 6 mois
Donc pour toi on devrait pouvoir faire de la propagande pour Daesh à la télé ? Aucun contrôle ? Liberté d'expression totale ?
ouais, mais à l'inverse, on devrait pouvoir avoir des spots pour décrédibiliser ces mêmes propagandes.
TouaregDu97
il y a 6 mois
Donc pour toi on devrait pouvoir faire de la propagande pour Daesh à la télé ? Aucun contrôle ? Liberté d'expression totale ?
L'incitation au meurtre ou au terrorisme est déjà punie par la loi.
Nul besoin d'avoir une institution qui vient s'ajouter à la loi pour censurer des paroles que la loi elle même ne punit pas.
LezardMangue
il y a 6 mois
TouaregDu97 a écrit :
L'incitation au meurtre ou au terrorisme est déjà punie par la loi.
Nul besoin d'avoir une institution qui vient s'ajouter à la loi pour censurer des paroles que la loi elle même ne punit pas.
L'Arcom ne fait que dire la loi, elle n'en invente pas.
superoksuper
il y a 6 mois
tant mieux, crève donc cnews
pseudo20240615
il y a 6 mois
LezardMangue
il y a 6 mois
L'Arcom ne fait que dire la loi, elle n'en invente pas.
Alors comment t'explique l'amende que vient de se prendre CNews? Ca ressemble à du délit d'opinion et surtout, c'est très partial. Masse de chaines mainstream font pire sur d'autres sujet et pourtant, que dalle ne leur arrive.
Rien que le traitement de Trump ne cadrait pas avec ce qu'ils reproche à CNews.
TouaregDu97
il y a 6 mois
L'Arcom ne fait que dire la loi, elle n'en invente pas.
Non absolument pas.
Ce que l'Arcom punit n'a rien à voir avec ce que la loi interdit.
Il suffit de voir le sujet de ce topic. Il est légal de dire que l'avortement est un une cause de mortalité, mais l'Arcom punit tout de même cette opinion.
LezardMangue
il y a 6 mois
pseudo20240615 a écrit :
Alors comment t'explique l'amende que vient de se prendre CNews? Ca ressemble à du délit d'opinion et surtout, c'est très partial. Masse de chaines mainstream font pire sur d'autres sujet et pourtant, que dalle ne leur arrive.
Rien que le traitement de Trump ne cadrait pas avec ce qu'ils reproche à CNews.
C'est seulement 5 pages, si tu as un peu d'honnêteté intellectuelle tu feras l'effort de les lire.
Cowboy-Lesnar
il y a 6 mois
L'Arcom ne devrait s'occuper que des chaînes du service publique car elles sont financées par nos impôts (et donc il ne faut pas faire n'importe quoi avec). Les chaînes privées devraient pouvoir dire ce qu'elles veulent.
LezardMangue
il y a 6 mois
Cowboy-Lesnar a écrit :
L'Arcom ne devrait s'occuper que des chaînes du service publique car elles sont financées par nos impôts (et donc il ne faut pas faire n'importe quoi avec). Les chaînes privées devraient pouvoir dire ce qu'elles veulent.
Oui oui il faut pouvoir faire la propagande de DAESH sur toutes les chaînes privées on connait votre combat.
Désolé mais pas en France.
PinaiseDeLit
il y a 6 mois
Wikipedia n'est pas une source, c'est un recueil de sources
Pourquoi tu le cites comme source alors ?
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288140674
Et l'article us me donne raison et je suis pas la à le gueuler partout
D'ailleurs il est précisé dans ton wiki
En bref tu me reproches que ma source se base sur une définition et non la biologie alors que c'est aussi ton cas
TouaregDu97
il y a 6 mois
C'est seulement 5 pages, si tu as un peu d'honnêteté intellectuelle tu feras l'effort de les lire.
Ton lien lui même explique qu'il est question d'un non respect de la convention de l'Arcom, et non d'une violation de la loi.
La convention de l'Arcom rajoute des choses qu'il est interdit de dire, en plus de celles déjà prévues par le code pénal.
Cowboy-Lesnar
il y a 6 mois
LezardMangue
il y a 6 mois
Oui oui il faut pouvoir faire la propagande de DAESH sur toutes les chaînes privées on connait votre combat.
Désolé mais pas en France.
Quelles chaînes feraient ça ?
TouaregDu97
il y a 6 mois
Medical viability is generally considered to be between 23 and 24 weeks gestational age, meaning that these newborns have a < 50% chance of either dying or surviving with severe impairment if active care is instituted; this applies to most fetuses at > 24 weeks of gestation, and to some fetuses at 23 weeks of gestation with favourable risk factors.[2][3][4]
Rien ne te donne raison ici, mon clown.
Il y est question de mourir ou de survivre, ce qui sous-entend par définition que l'objet auquel on attribut cet adjectif (le fétus) est déjà vivant à la base.
C'est là le point de départ de notre débat sur le terme "viable".
LezardMangue
il y a 6 mois
Cowboy-Lesnar a écrit :
Quelles chaînes feraient ça ?
Je sais pas, c'est toi qui milite pour que Daesh puisse avoir des chaînes de télé pas moi.
Discipulus
il y a 6 mois
Techniquement ils ont raison, quand on stop le développement d'un être humain ça en fait un de moins dans la société, il s'agit donc bien d'une cause de mortalité
TouaregDu97
il y a 6 mois
Oui oui il faut pouvoir faire la propagande de DAESH sur toutes les chaînes privées on connait votre combat.
Désolé mais pas en France.
C'est déjà proscrit par la loi.
Pas besoin de l'Arcom pour empêcher la propagande terroriste.
Cowboy-Lesnar
il y a 6 mois
LezardMangue
il y a 6 mois
Je sais pas, c'est toi qui milite pour que Daesh puisse avoir des chaînes de télé pas moi.
T'as l'air un peu obsédé par ça je vais te laisser dans ton délire.
PinaiseDeLit
il y a 6 mois
Rien ne te donne raison ici, mon clown.
La pls est difficile à accepter
https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288139802
From https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288139218 To "mais wiki cest pas une source " https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288142194
From "ta source c'est une définition linguistique " SpoilAfficherMasquerhttps://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288142194 To "Mais la mienne aussi " "Viability, as the word has been used in the United States constitutional law since Roe v. Wade" SpoilAfficherMasquerhttps://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1288142762
TouaregDu97
il y a 6 mois
Techniquement ils ont raison, quand on stop le développement d'un être humain ça en fait un de moins dans la société, il s'agit donc bien d'une cause de mortalité
Pour être exact on met à mort un être humain durant le stade prénatal de sa vie.
Il faut bien comprendre qu'un être humain "fini" ça n'existe pas.
Le développement (c'est à dire l'évolution de nos attributs physiques et physiologiques au fur et à mesure que l'ont grandit/vieillit) se poursuit tout au long de notre vie, jusqu'à notre mort.
Tout être humain vivant est "en développement".
Le fétus et l'embryon sont dans la phase prénatale de leur développement.
LezardMangue
il y a 6 mois
Cowboy-Lesnar a écrit :
T'as l'air un peu obsédé par ça je vais te laisser dans ton délire.
"Les chaînes privées devraient pouvoir dire ce qu'elles veulent."
C'est ton propos et on sait très bien où vous voulez en venir avec ce genre de choses.
PinaiseDeLit
il y a 6 mois