Tu me réponds à chaque fois par un sophisme je disais juste que si on paie 700€ pour vacciner ca a forcément influencer les médecins à sucer golument le vaxx pas tout les médecins

Oulah j'ai rien compris mon clé supprime ton message et réécris le c'est pas grave t'inquiète on est à l'écrit prend le temps qu'il faut pour digérer ta PLS et reviens ensuite avec un message mieux construit

Il est malheureusement possible d'influencer une étude scientifique de manière à discréditer un médicament efficace ou à promouvoir un autre qui ne l'est pas. Voici quelques méthodes par lesquelles cela peut être réalisé, bien que ces pratiques soient éthiquement inacceptables :

1. **Conception de l'étude biaisée** :
- **Sélection des participants** : Choisir un groupe de patients qui sont moins susceptibles de répondre au traitement pour discréditer un médicament efficace.
- **Durée de l'étude** : Choisir une durée trop courte pour qu'un médicament efficace puisse montrer ses effets ou trop longue pour masquer des effets secondaires d'un médicament inefficace.

2. **Manipulation des doses** :
- **Sous-dosage ou surdosage** : Administrer une dose incorrecte pour réduire l'efficacité apparente d'un médicament efficace ou pour minimiser les effets secondaires d'un médicament inefficace.

3. **Comparaison avec un placebo ou un comparateur biaisé** :
- **Utilisation d'un placebo inactif** : Comparer le médicament testé à un placebo alors qu'un comparateur actif pertinent aurait été plus approprié.
- **Utilisation d'un comparateur inefficace** : Choisir un médicament de comparaison connu pour être inefficace pour faire paraître le médicament testé plus efficace.

4. **Analyses statistiques manipulées** :
- **Choix des analyses** : Utiliser des tests statistiques favorables ou manipuler les critères d'inclusion/exclusion des données pour obtenir les résultats désirés.
- **P-hacking** : Tester plusieurs hypothèses sans correction pour fausse découverte, jusqu'à ce qu'une significativité apparente soit trouvée.

5. **Présentation sélective des résultats** :
- **Omission des résultats négatifs** : Ne pas publier ou minimiser les résultats négatifs qui pourraient nuire au médicament promu.
- **Publication biaisée** : Publier uniquement les études ou résultats favorables et ignorer ceux qui ne soutiennent pas la thèse souhaitée.

6. **Financement et conflits d'intérêt** :
- **Études sponsorisées** : Des études financées par des entreprises pharmaceutiques peuvent être orientées pour favoriser les produits de l'entreprise, même involontairement.
- **Influence sur les chercheurs** : Offrir des avantages financiers ou professionnels aux chercheurs pour orienter leurs conclusions.

7. **Rédaction fantôme** :
- **Ghostwriting** : Des études sont rédigées par des personnes affiliées à l'industrie pharmaceutique, mais publiées sous le nom de chercheurs réputés qui n'ont pas vraiment contribué à l'étude.

8. **Révision par les pairs biaisée** :
- **Revue partiale** : Faire évaluer l'étude par des pairs qui ont un conflit d'intérêt ou qui sont plus susceptibles d'accepter des conclusions biaisées.

Ces méthodes sont contraires à l'éthique scientifique et aux principes de la recherche médicale. La transparence, l'intégrité et la rigueur scientifique sont essentielles pour garantir que les études cliniques fournissent des résultats fiables qui servent au mieux la santé publique.

Pourquoi je trollerais ? Je n'ai pas de problèmes à faire ce vaccin et je le démontre dans ma propre vie, c'est tout.

Exa exa les ploplotistes vaccinés se sont fait laminer