[ALERTE NAHEL] Le POLICIER avait RAISON
AdminSansNuance
il y a 8 mois
Les experts des réseaux sociaux nous ont pourtant bien expliqué qu'il n'a accéléré qu'après avoir été mortellement touché
kevb
il y a 8 mois
Des gens en doutaient ?
AdminSansNuance
il y a 8 mois
Par contre, c'est mieux avec la source
bench_and_tenga
il y a 8 mois
Je croyais que tout le monde le savait
PlushyStitch
il y a 8 mois
Les seuls à douter n'ont juste pas regardé les vidéos des évènements qui sont on ne peut plus explicites.
Faudrait pas regarder les preuves, ça pourrait foutre en l'air le narratif.
SansAvatar500
il y a 8 mois
Des gens en doutaient ?
Bien sur que oui
T'étais pas en France l'an dernier ?
Dr-Bouc_a_quai
il y a 8 mois
Des gens en doutaient ?
Fox_McCloud45
il y a 8 mois
Ce sujet de société m'intéresse et j'ai mon avis sur la question. Malheureusement, il m'est impossible de le partager avec vous en raison, d'une part, des lois qui délimitent la liberté d'expression en France et, d'autre part, des conditions d'utilisation de jeuxvideo.com que j'ai dû accepter en créant mon compte sur ce site. Ainsi, le simple fait d'exprimer mon opinion sur cet espace de discussion m'exposerait à des sanctions de la part des administrateurs de ce forum et possiblement de l'appareil de justice de mon pays. C'est donc avec un grand regret que je me contenterai de lire vos échanges, sans y participer, au-delà de ce message.
Mothman_
il y a 8 mois
Ah parce que c'était pas clair sur la vidéo déjà ? Des experts payés pour prouver que le flic avait raison alors que y avait aucun doute ? Bordel. Quelle époque. Et qui a payé les réparations des centaines de commerces cramés ?
Ardinharwel20
il y a 8 mois
"Les violences physiques qu'aurait subies Nahel ont, elles aussi, été analysées. En effet, les passagers de l'adolescent et des témoins de la scène, ont affirmé que les policiers avaient frappé le conducteur, sans permis, au visage et à la tête. Cependant, d'après le médecin légiste, présent à la reconstitution de la mort de l'adolescent, “aucune ecchymose du visage ni du crâne”, ni “ aucune plaie ” n'ont été constatées."
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
AYAAA l'op qui tronque l'article
Pourquoi tu postes pas le moment où il est dit qu'aucun policier était mis en danger et que son accélération était faible ?
Kathane6
il y a 8 mois
Trop tard, plus personne n'en a rien a faire
Annecyed
il y a 8 mois
Super étonnant quand un flic menaçant pointe son flingue sur toi et te met des coups de crosse
SultanOfSwing07
il y a 8 mois
Certes, mais le rapport indique aussi que le policier a tiré sans être en situation de danger de mort. Du coup on fait quoi ?
vahid_dit
il y a 8 mois
Mais qui n'a pas fait ça? Tout le monde le fait! Je vous assures
DrinkDrankPunk
il y a 8 mois
Trop tard, le petit peuple a déjà jugé.
Justice française trop lente.
AdminSansNuance
il y a 8 mois
Ah parce que c'était pas clair sur la vidéo déjà ? Des experts payés pour prouver que le flic avait raison alors que y avait aucun doute ? Bordel. Quelle époque. Et qui a payé les réparations des centaines de commerces cramés ?
les "experts" de twitter prétendaient autre chose
cactusderuquier
il y a 8 mois
Bien sur que oui
T'étais pas en France l'an dernier ?
les émeutes, c'était juste pour piller des PS5 et des Nike air Jordan, rien à foutre du petit ange
BusterDouglas4
il y a 8 mois
1 an d'enquête pour un délinquant chauffard multirécidiviste, l'argent des français utilisé à bon escient une fois de plus.
BehindTheMoon
il y a 8 mois
AdminSansNuance
il y a 8 mois
par contre, on attend toujours le lien de l'article
LLB7
il y a 8 mois
Les experts des réseaux sociaux nous ont pourtant bien expliqué qu'il n'a accéléré qu'après avoir été mortellement touché
El famoso kickdown quand on lâche la pédale de frein
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.
Pourquoi l'op a pas c/c ce passage
Pucelin1er
il y a 8 mois
Certes, mais le rapport indique aussi que le policier a tiré sans être en situation de danger de mort. Du coup on fait quoi ?
Je suis de gauche mais vous aimez trop cracher sur la police.
Jespere que vous aurez jamais a les appeler
Ardinharwel20
il y a 8 mois
"Le rapport d'expertise indique également que la course-poursuite entre les policiers et Nahel a bien eu lieu dans les rues de Nanterre. Le véhicule “a été conduit de manière dangereuse en raison d'une vitesse excessive au regard de la configuration”. Toujours d'après les experts, l'adolescent aurait conduit en moyenne à 69,5 km/h, en passant 6 fois au-dessus des 90 km/h et atteignant la vitesse maximale de 116 km/h. "
badoitperrier10
il y a 8 mois
1 an d'enquête pour un délinquant chauffard multirécidiviste, l'argent des français utilisé à bon escient une fois de plus.
Ils savent déjà tout le jour J, mais ils dévoilent tout systématiquement quand tout le monde ne parle plus des faits. Enfin, comme s'il y avait quelque chose à dévoiler là. Sauf les gauchistes tout le monde savait que le flic n'a fait que ce qu'il devait faire.
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
Je suis de gauche mais vous aimez trop cracher sur la police.
Jespere que vous aurez jamais a les appeler
Il est juste objectif; c'est pas ce que j'appelle cracher sur la police
123PareBrise
il y a 8 mois
"Dans ce rapport de 150 pages, on apprend que l'accélération du véhicule de Nahel a été confirmée par les experts. Une accélération qui serait bien du fait de l'adolescent.Ainsi, selon le rapport, la mise en mouvement du véhicule résulte de la volonté du conducteur de “chercher à partir en effectuant quatre actions successives pour redémarrer le véhicule dont le moteur avait été coupé”. Nahel a donc appuyé sur le bouton de démarrage de la voiture tout en maintenant la pédale de frein enfoncée et en accélérant avec le pied après avoir enclenché le mode “D” de la boîte automatique. "
à part les dégénéré ACAB tout le monde s'en doutaient, hein.
Respect au FDO, néanmoins sachez que si l'état doit vous crucifier pour calmer la furie populaire, ils le feront, ils n'ont aucune consideration pour vous.
Cette affaire le montre bien.
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
Ils savent déjà tout le jour J, mais ils dévoilent tout systématiquement quand tout le monde ne parle plus des faits. Enfin, comme s'il y avait quelque chose à dévoiler là. Sauf les gauchistes tout le monde savait que le flic n'a fait que ce qu'il devait faire.
"La mise en mouvement du véhicule ne présentait pas de danger imminent pour les fonctionnaires de police", explique l'expert en accidentologie.
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.
Pucelin1er
il y a 8 mois
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.
Pourquoi l'op a pas c/c ce passage
Parce que le policier pouvait se faire embarquer vue quil avait les mains dans lhabitacle. Rien ne dit que le petit ange naurait pas suraccéléré dans la foulée.
Le policier a peut etre aussi pensé aux citoyens qui passaient dans la rue
Mothman_
il y a 8 mois
Pourquoi l'op a pas c/c ce passage
Parce que ce n'est pas pertinent ? Le flic a sauvé la vie de civils qui auraient été sur son passage lors de sa fuite. Il a déjà manqué de faucher des gens selon les témoins de l'époque.
Ardinharwel20
il y a 8 mois
Super étonnant quand un flic menaçant pointe son flingue sur toi et te met des coups de crosse
"Les violences physiques qu'aurait subies Nahel ont, elles aussi, été analysées. En effet, les passagers de l'adolescent et des témoins de la scène, ont affirmé que les policiers avaient frappé le conducteur, sans permis, au visage et à la tête. Cependant, d'après le médecin légiste, présent à la reconstitution de la mort de l'adolescent, “aucune ecchymose du visage ni du crâne”, ni “ aucune plaie ” n'ont été constatées."
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
Pucelin1er
il y a 8 mois
Parce que le policier pouvait se faire embarquer vue quil avait les mains dans lhabitacle. Rien ne dit que le petit ange naurait pas suraccéléré dans la foulée.
Le policier a peut etre aussi pensé aux citoyens qui passaient dans la rue
"pouvait se" "rien ne dit que"
On est loin des affirmations de type "il a tiré sinon il mourrait écrasé"
HarryPottaire
il y a 8 mois
Ardinharwel20 a écrit :
"Les violences physiques qu'aurait subies Nahel ont, elles aussi, été analysées. En effet, les passagers de l'adolescent et des témoins de la scène, ont affirmé que les policiers avaient frappé le conducteur, sans permis, au visage et à la tête. Cependant, d'après le médecin légiste, présent à la reconstitution de la mort de l'adolescent, “aucune ecchymose du visage ni du crâne”, ni “ aucune plaie ” n'ont été constatées."
Kathane6
il y a 8 mois
"Le rapport d'expertise indique également que la course-poursuite entre les policiers et Nahel a bien eu lieu dans les rues de Nanterre. Le véhicule “a été conduit de manière dangereuse en raison d'une vitesse excessive au regard de la configuration”. Toujours d'après les experts, l'adolescent aurait conduit en moyenne à 69,5 km/h, en passant 6 fois au-dessus des 90 km/h et atteignant la vitesse maximale de 116 km/h. "
116km/h en ville ça fait beaucoup
PlushyStitch
il y a 8 mois
Pourquoi l'op a pas c/c ce passage
Tiens, si tu veux un c/c pertinent. Je sais, c'est long, t'as la flemme de lire, mais ça sera instructif. Le point 3, surtout, mais pas que.
Article L435-1
Création LOI n°2017-258 du 28 février 2017 - art. 1
Dans l'exercice de leurs fonctions et revêtus de leur uniforme ou des insignes extérieurs et apparents de leur qualité, les agents de la police nationale et les militaires de la gendarmerie nationale peuvent, outre les cas mentionnés à l'article L. 211-9, faire usage de leurs armes en cas d'absolue nécessité et de manière strictement proportionnée :
1° Lorsque des atteintes à la vie ou à l'intégrité physique sont portées contre eux ou contre autrui ou lorsque des personnes armées menacent leur vie ou leur intégrité physique ou celles d'autrui ;
2° Lorsque, après deux sommations faites à haute voix, ils ne peuvent défendre autrement les lieux qu'ils occupent ou les personnes qui leur sont confiées ;
3° Lorsque, immédiatement après deux sommations adressées à haute voix, ils ne peuvent contraindre à s'arrêter, autrement que par l'usage des armes, des personnes qui cherchent à échapper à leur garde ou à leurs investigations et qui sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;
4° Lorsqu'ils ne peuvent immobiliser, autrement que par l'usage des armes, des véhicules, embarcations ou autres moyens de transport, dont les conducteurs n'obtempèrent pas à l'ordre d'arrêt et dont les occupants sont susceptibles de perpétrer, dans leur fuite, des atteintes à leur vie ou à leur intégrité physique ou à celles d'autrui ;
5° Dans le but exclusif d'empêcher la réitération, dans un temps rapproché, d'un ou de plusieurs meurtres ou tentatives de meurtre venant d'être commis, lorsqu'ils ont des raisons réelles et objectives d'estimer que cette réitération est probable au regard des informations dont ils disposent au moment où ils font usage de leurs armes.
voyevodaboss60
il y a 8 mois
AYAAA l'op qui tronque l'articlePourquoi tu postes pas le moment où il est dit qu'aucun policier était mis en danger et que son accélération était faible ?
NOSTYLIST4
il y a 8 mois
Mothman_
il y a 8 mois
Parce que ce n'est pas pertinent ? Le flic a sauvé la vie de civils qui auraient été sur son passage lors de sa fuite. Il a déjà manqué de faucher des gens selon les témoins de l'époque.
C'est évidemment pertinent puisque c'est censé être la cause de la legitime defense
BusterDouglas4
il y a 8 mois
"La mise en mouvement du véhicule ne présentait pas de danger imminent pour les fonctionnaires de police", explique l'expert en accidentologie.
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.
Et quand ce fou furieux roulait à 90 en centre ville et a manqué de faucher des civils du coup ? Il ne présentait pas de danger imminent la non plus ?
badoitperrier10
il y a 8 mois
"La mise en mouvement du véhicule ne présentait pas de danger imminent pour les fonctionnaires de police", explique l'expert en accidentologie.
"Le volant n'a pas été tourné vers eux", "il n'y avait pas de risque d'écrasement, l'accélération a été de faible intensité”, écrit-il dans le son rapport.
Oui il fallait attendre que le gros Nahel SpoilAfficherMasquerLes photos ont été actualisées depuis. C'est pas pareil que le petit ange de 12 ans. écrase des gens comme ça arrive tout le temps quand nos chances jouent avec des voitures. Les fameux rodéos urbains
Ardinharwel20
il y a 8 mois