Boucling

[ALERTE] Nous sommes proche d'une extinction de MASSE et personne en parle

17 messages

Mise à jour: il y a 14 jours

1
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours

Fenêtre de tir d'ici 0 à 100 ans.

Le seul but de l'élite qui veut de l'argent, c'est d'avoir un pouvoir d'achat infini, afin d'acheter tout ce qu'elle veut.

Maintenant, prenons un cas extrême et futuriste où, avec une tablette et en appuyant juste sur un seul bouton, vous pourriez obtenir un yacht luxueux de 2025, valant 300 millions de dollars, garé à votre port et clé en main au bout de 15 jours.

Tout ceci est une échelle, et nous ne sommes qu'un point sur cette échelle qui glisse vers ce cas extrême au fur et à mesure que le temps avance et qu'il y a moins de travail sur cette planète.

Mais une fois que des robots et des IA lui créent absolument tous les biens possibles, alors la fameuse phrase : « Pourquoi voudrait-elle notre mort alors que c'est nous qui faisons en sorte qu'elle soit milliardaire ? Le complotisme, ça n'a pas de sens ? »

Non, l'IA ou la robotique ne créeront pas plus de travail ; pour 100 emplois détruits, elles n'en créeront que 10, c'est tout.

Plus on avance dans le temps, plus les élites ont soit planifié, soit déjà exécuté, soit exécuteront un plan pour faire en sorte que nous soyons moins nombreux.
Empiriquement, et pour de nombreuses raisons différentes, cette chose se matérialisera.
Et je trouve ça dingue que personne n'en parle. Enfin, ça paraît assez évident pourquoi personne n'en parle : il ne faudrait pas trop faire réfléchir les gens à ce sujet.

OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours

Peu importe si c'est voulu ou non, la dépopulation, je veux dire, ça peut avoir des causes "naturelles". Les élites n'y remédieront pas.

Elles feront peut-être semblant d'y remédier, diront qu'elles veulent plus de naissances, mais ce ne seront que des paroles avec des actes qui feront soit l'inverse, soit en sorte de suivre le processus déjà entamé naturellement ou le plan.

I3

indienivre3

il y a 14 jours

Ok mais qui consomme ? C'est nous les humains si tout le monde meurt les riches ne vendront plus rien
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours

Même si vous prenez en compte le groupe des élites, dans ce groupe, il y a forcément des gens qui ont eu cette idée et qui prévoient de le faire. Tout ce groupe d'individus ne peut pas être entièrement bon, c'est comme dans la population générale. Il n'y a aucun garde-fou pour les élites, vu les dingueries qu'on entend, les compromissions, etc. Bref.
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours


Ok mais qui consomme ? C'est nous les humains si tout le monde meurt les riches ne vendront plus rien

J'ai déjà répondu à cette fameuse question. Tu as juste survolé le texte. Si une technologie peut te donner absolument tout sans humain dans le processus de création du bien, alors tu n'as plus besoin d'argent.

C'est un cas extrême, mais ce cas extrême arrivera un jour ou l'autre. Du coup, nous ne sommes qu'un point entre aujourd'hui et ce cas extrême, et au fur et à mesure qu'on s'en rapproche, l'idée que des milliards d'humains soient juste des parasites pollueurs et inutiles augmente.

C'est aussi simple que ça.

SE

Selufara

il y a 14 jours

Osef vu l'humanité et nos sociétés actuellement ce serait une bonne chose
S3

stanton335

il y a 14 jours

Black mirror saison 7 https://image.noelshack.com/fichiers/2017/52/3/1514411965-risimickey.jpg
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours


Osef vu l'humanité et nos sociétés actuellement ce serait une bonne chose

Perso, je me suis toujours dit que si j'étais une élite, ce sont des choses auxquelles je penserais non-stop. Et je me dis : pourquoi ne pas créer un processus "naturel" pour qu'on se retrouve à 10-100 millions sur Terre à terme, dans 200 ans, pour préserver l'humanité ?

Faire en sorte que les humains ne souffrent pas du manque de travail, de la pollution, ressource, etc.

Qu'on soit une élite bienveillante ou non, en fait, les deux ont cette idée, j'en mettrais ma main à couper, c'est tellement évident. Maintenant, forcément, est-ce qu'il y en a qui veulent aller plus vite que prévu, ou autre ?

OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours

pour info : GPT-4.5 estime ce cas extrême très probable dans 80 à 90 ans (je parle du fait d'avoir un yacht à 300 millions avec aucun humain dans la chaîne, via une tablette).
ST

StainedTiling

il y a 14 jours

Aucune alerte alertin
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours


Aucune alerte alertin

C'est un sujet important si tu as des enfants, car les enfants de tes enfants seront concernés par ce problème.

RR

roni_ronou

il y a 14 jours

Ça ne sera pas là première extinction de masse et à vrai dire, c'est quasiment inévitable.
AR

Aryoss

il y a 14 jours

Perso, je me suis toujours dit que si j'étais une élite, ce sont des choses auxquelles je penserais non-stop. Et je me dis : pourquoi ne pas créer un processus "naturel" pour qu'on se retrouve à 10-100 millions sur Terre à terme, dans 200 ans, pour préserver l'humanité ?

Faire en sorte que les humains ne souffrent pas du manque de travail, de la pollution, ressource, etc.

Qu'on soit une élite bienveillante ou non, en fait, les deux ont cette idée, j'en mettrais ma main à couper, c'est tellement évident. Maintenant, forcément, est-ce qu'il y en a qui veulent aller plus vite que prévu, ou autre ?

Sinon une solution moins douloureuse pour tout le monde : tu donnes des pioches, des bêches, des tracteurs et des motoculteurs à tout le monde et chacun va vivre sur son lopin de terre à subvenir à ses propres besoins : boire manger baiser.

Avec de l'électricité gratos (type fission ou fusion dans 70-80 ans) pour tout le monde en dessous d'une certaine consommation, cela peut potentiellement se faire.

Tu as donc 95% de paysans qui vivent de la terre, dans des villages de 500-1000 habitants max, et une « techno-élite » qui vit littéralement dans quelques grosses métropoles.

SO

Souplitout

il y a 14 jours

Ptet bien, et donc ?
OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours

Sinon une solution moins douloureuse pour tout le monde : tu donnes des pioches, des bêches, des tracteurs et des motoculteurs à tout le monde et chacun va vivre sur son lopin de terre à subvenir à ses propres besoins : boire manger baiser.

Avec de l'électricité gratos (type fission ou fusion dans 70-80 ans) pour tout le monde en dessous d'une certaine consommation, cela peut potentiellement se faire.

Tu as donc 95% de paysans qui vivent de la terre, dans des villages de 500-1000 habitants max, et une « techno-élite » qui vit littéralement dans quelques grosses métropoles.

Oui, dans un monde idéal, sauf qu'on a eu une vague ébauche de là où veulent nous emmener les élites. Ce n'est pas un complot ou autre, c'est clairement dit via différents accords, comme celui de Paris ou le projet du WEF, avec lesquels pas mal de présidents occidentaux sont en accord. Le parquage, le fait de diviser par 5 notre niveau de vie, etc.

Je ne suis vraiment pas sûr qu'ils vont laisser les gens faire ce que tu dis, vu que la démographie reprendrait de plus belle. Or, le nombre est une force et serait problématique pour la sécurité de leur tête et de leurs ressources.

OP
D8

diouklebon8

il y a 14 jours


Ptet bien, et donc ?

Bah, j'ai un problème avec ça, c'est pour ça que je ravive l'idée dans la tête des gens. C'est que je ne suis pas une élite, et ma famille non plus.

Et de quel droit des gens, pour certains moins intelligents que moi et n'ayant même pas été élus, décideraient en cachette d'un plan d'extinction douce pour moi, les miens, et plus globalement 98 % des êtres humains ?

AR

Aryoss

il y a 14 jours

Oui, dans un monde idéal, sauf qu'on a eu une vague ébauche de là où veulent nous emmener les élites. Ce n'est pas un complot ou autre, c'est clairement dit via différents accords, comme celui de Paris ou le projet du WEF, avec lesquels pas mal de présidents occidentaux sont en accord. Le parquage, le fait de diviser par 5 notre niveau de vie, etc.

Je ne suis vraiment pas sûr qu'ils vont laisser les gens faire ce que tu dis, vu que la démographie reprendrait de plus belle. Or, le nombre est une force et serait problématique pour la sécurité de leur tête et de leurs ressources.

Je serais une élite, personnellement j'essaierais plutôt de faire à l'amiable, plutôt que d'élaborer un plan tordu de génocide de 90% de la population mondiale, car si ça ne marche pas à 100%, et que par malheur je n'en ai éliminé que 60-70, ça serait toujours plusieurs centaines de millions de personnes qui voudraient ma peau.

Prôner la décroissance est toujours plus raisonnable, et ce discours commence à se faire entendre (ce qui est objectivement une bonne chose.)