Au PLUS ont est de GAUCHE au PLUS ont est FACTUEL
Gertrude1
il y a un mois
mais hélas .. la France penche dangereusement à droite
MonsieurTealc
il y a un mois
PateAPain
il y a un mois
Dabeull61PESSI
il y a un mois
Valarow
il y a un mois
GangeProfond17
il y a un mois
ApsKalMav
il y a un mois
VivreAuSoleil
il y a un mois
Chiendechulainn
il y a un mois
WimpyHeureux
il y a un mois
reacriz
il y a un mois
Kaiserdu66
il y a un mois
Tikheysecours
il y a un mois
Liberation
Le media d'extrême gaucue pro-LFI
golemastosaurex
il y a un mois
kaijudorange
il y a un mois
mododanslePETOU
il y a un mois
Trump qui gagne c'est factuel aussi
Quel rapport bordel les droitards calmez vous 
Fdjidane99
il y a un mois
- Lfi et le reste de la gauche européenne c est pas la même soupe.
- La source est de gauche radical et donc peu fiable
MascaraQuiCoule
il y a un mois
On aimerait bien savoir comment ils ont défini leur métrique au juste...
"Proche des faits" - "Loin des faits"... Ca veut dire quoi ? Qui évalue ça ?
Dire qu'Elias a été poignardé et pas attaqué à la machette, c'est proche ou loin des faits ?
+ J'aimerais bien savoir quel est le corpus de tweets choisi. Ca sent le cherrypicking à plein nez... On va avoir fait entrer dans l'échantillon tout un tas de trucs climatosceptiques par exemple, et on va dire que c'est loin de la réalité, tandis qu'on ne prendra pas en compte comme "loin des faits" un tweet qui déclare que l'Islam est une religion de paix et d'amour.
Non pas que je pense qu'un bord politique soit plus clean que l'autre dans l'absolu, mais cette conclusion me fait doucement rire quand tu vois la manipulation permanente que c'est des deux côtés.
Et puis quand bien même la tendance serait vraie, j'aimerais bien savoir quel est le "degré de véracité moyen" d'un tweet politique. Car si le tweet moyen et "faux à 75%" et que celui de droite l'est à 80% tandis que celui de gauche ne l'est qu'à 70%... bon, y'a pas vraiment de quoi fanfaronner. Pour autant que ça veuille dire quelque chose "loin de la réalité".
Encore une fois, comment ont ils fait leur métrique ? "Alors on a classé dans 6 catégories : très loin de la réalité, loin de la réalié, assez loin de la réalité, assez proche de la réalité, proche de la réalité et très proche de la réalité. Alors on a classé ça nous mêmes d'après notre propre avis sur ce qu'est la réalité, et on a attribué une note allant de -3 à 3 et voilà..." . Ca sent le foutage de gueule de ce style à plein nez !
MangeGolem
il y a un mois
Mais oui l'op tu est intelligent
extrêmement intelligent
Incubatteur
il y a un mois
On aimerait bien savoir comment ils ont défini leur métrique au juste...
"Proche des faits" - "Loin des faits"... Ca veut dire quoi ? Qui évalue ça ?Dire qu'Elias a été poignardé et pas attaqué à la machette, c'est proche ou loin des faits ?
+ J'aimerais bien savoir quel est le corpus de tweets choisi. Ca sent le cherrypicking à plein nez... On va avoir fait entrer dans l'échantillon tout un tas de trucs climatosceptiques par exemple, et on va dire que c'est loin de la réalité, tandis qu'on ne prendra pas en compte comme "loin des faits" un tweet qui déclare que l'Islam est une religion de paix et d'amour.
Non pas que je pense qu'un bord politique soit plus clean que l'autre dans l'absolu, mais cette conclusion me fait doucement rire quand tu vois la manipulation permanente que c'est des deux côtés.
Et puis quand bien même la tendance serait vraie, j'aimerais bien savoir quel est le "degré de véracité moyen" d'un tweet politique. Car si le tweet moyen et "faux à 75%" et que celui de droite l'est à 80% tandis que celui de gauche ne l'est qu'à 70%... bon, y'a pas vraiment de quoi fanfaronner. Pour autant que ça veuille dire quelque chose "loin de la réalité".
Encore une fois, comment ont ils fait leur métrique ? "Alors on a classé dans 6 catégories : très loin de la réalité, loin de la réalié, assez loin de la réalité, assez proche de la réalité, proche de la réalité et très proche de la réalité. Alors on a classé ça nous mêmes d'après notre propre avis sur ce qu'est la réalité, et on a attribué une note allant de -3 à 3 et voilà..." . Ca sent le foutage de gueule de ce style à plein nez !
Ça tombe bien, l'article de libération se base sur un article de recherche qui explique sa methodo.
pinacolado141
il y a un mois
plus on est moche plus on vote a gauche,
ou que plus on vote a gauche plus on est en misère sexuelle,
ou que plus on vote a gauche moins on est pour la liberté d'expression.
etc
Fdjidane99
il y a un mois
On aimerait bien savoir comment ils ont défini leur métrique au juste...
"Proche des faits" - "Loin des faits"... Ca veut dire quoi ? Qui évalue ça ?Dire qu'Elias a été poignardé et pas attaqué à la machette, c'est proche ou loin des faits ?
+ J'aimerais bien savoir quel est le corpus de tweets choisi. Ca sent le cherrypicking à plein nez... On va avoir fait entrer dans l'échantillon tout un tas de trucs climatosceptiques par exemple, et on va dire que c'est loin de la réalité, tandis qu'on ne prendra pas en compte comme "loin des faits" un tweet qui déclare que l'Islam est une religion de paix et d'amour.
Non pas que je pense qu'un bord politique soit plus clean que l'autre dans l'absolu, mais cette conclusion me fait doucement rire quand tu vois la manipulation permanente que c'est des deux côtés.
Et puis quand bien même la tendance serait vraie, j'aimerais bien savoir quel est le "degré de véracité moyen" d'un tweet politique. Car si le tweet moyen et "faux à 75%" et que celui de droite l'est à 80% tandis que celui de gauche ne l'est qu'à 70%... bon, y'a pas vraiment de quoi fanfaronner. Pour autant que ça veuille dire quelque chose "loin de la réalité".
Encore une fois, comment ont ils fait leur métrique ? "Alors on a classé dans 6 catégories : très loin de la réalité, loin de la réalié, assez loin de la réalité, assez proche de la réalité, proche de la réalité et très proche de la réalité. Alors on a classé ça nous mêmes d'après notre propre avis sur ce qu'est la réalité, et on a attribué une note allant de -3 à 3 et voilà..." . Ca sent le foutage de gueule de ce style à plein nez !
Tu as entièrement raison.
Comme d habitude la gauche a besoin de récrire les faits, de s imaginer dans une fiction ou ils sont le camp du bien.
C est l une des raisons principal de leur arrêt de mort. Les gens ne sont malheureusement plus dupe.
roronoazororo60
il y a un mois
LiberationLe media d'extrême gaucue pro-LFI
En même temps tu écoutes les gauchos ils te diront que :
- le monde est centriste
- libération légèrement à gauche
- BFMTV extrême droite
Incubatteur
il y a un mois
- On parle uniquement des politiciens et pas en France spécialement
- Lfi et le reste de la gauche européenne c est pas la même soupe.
- La source est de gauche radical et donc peu fiable
On se rassure comme on peut
La source est une publication scientifique avec sa methodo accessible.
C est peut être bancale, mais sans analyse sérieuse de ta part de leur methodo versus ce qui se fait q l état de l art pour répondre à ce type de question, tu peux pas juger de la non solidité des résultats
Soonic-
il y a un mois
OrtonPureChad
il y a un mois
Anonymous59
il y a un mois
On aimerait bien savoir comment ils ont défini leur métrique au juste...
"Proche des faits" - "Loin des faits"... Ca veut dire quoi ? Qui évalue ça ?Dire qu'Elias a été poignardé et pas attaqué à la machette, c'est proche ou loin des faits ?
+ J'aimerais bien savoir quel est le corpus de tweets choisi. Ca sent le cherrypicking à plein nez... On va avoir fait entrer dans l'échantillon tout un tas de trucs climatosceptiques par exemple, et on va dire que c'est loin de la réalité, tandis qu'on ne prendra pas en compte comme "loin des faits" un tweet qui déclare que l'Islam est une religion de paix et d'amour.
Non pas que je pense qu'un bord politique soit plus clean que l'autre dans l'absolu, mais cette conclusion me fait doucement rire quand tu vois la manipulation permanente que c'est des deux côtés.
Et puis quand bien même la tendance serait vraie, j'aimerais bien savoir quel est le "degré de véracité moyen" d'un tweet politique. Car si le tweet moyen et "faux à 75%" et que celui de droite l'est à 80% tandis que celui de gauche ne l'est qu'à 70%... bon, y'a pas vraiment de quoi fanfaronner. Pour autant que ça veuille dire quelque chose "loin de la réalité".
Encore une fois, comment ont ils fait leur métrique ? "Alors on a classé dans 6 catégories : très loin de la réalité, loin de la réalié, assez loin de la réalité, assez proche de la réalité, proche de la réalité et très proche de la réalité. Alors on a classé ça nous mêmes d'après notre propre avis sur ce qu'est la réalité, et on a attribué une note allant de -3 à 3 et voilà..." . Ca sent le foutage de gueule de ce style à plein nez !
Enfin des questions intelligentes.
L'autre question grande oubliée de tout cela, c'est les limites de la portée de l'étude. Si tu sors des choses factuellement exactes mais que tu les interprètes mal, tu peux autant sinon davantage te vautrer.
A ce petit jeu, le compte françois de S est souvent factuellement irréprochable, du coup selon la logique des personnes de gauche sur ce topic cela veut dire que ses idées sont exactes aussi ?
Anonymous59
il y a un mois
MonsieurTealc
il y a un mois
Trump qui gagne c'est factuel aussi
Les mensonges ne deviennent pas vrais pour autant
M15ANTHR0P3
il y a un mois
On aimerait bien savoir comment ils ont défini leur métrique au juste...
"Proche des faits" - "Loin des faits"... Ca veut dire quoi ? Qui évalue ça ?Dire qu'Elias a été poignardé et pas attaqué à la machette, c'est proche ou loin des faits ?
+ J'aimerais bien savoir quel est le corpus de tweets choisi. Ca sent le cherrypicking à plein nez... On va avoir fait entrer dans l'échantillon tout un tas de trucs climatosceptiques par exemple, et on va dire que c'est loin de la réalité, tandis qu'on ne prendra pas en compte comme "loin des faits" un tweet qui déclare que l'Islam est une religion de paix et d'amour.
Non pas que je pense qu'un bord politique soit plus clean que l'autre dans l'absolu, mais cette conclusion me fait doucement rire quand tu vois la manipulation permanente que c'est des deux côtés.
Et puis quand bien même la tendance serait vraie, j'aimerais bien savoir quel est le "degré de véracité moyen" d'un tweet politique. Car si le tweet moyen et "faux à 75%" et que celui de droite l'est à 80% tandis que celui de gauche ne l'est qu'à 70%... bon, y'a pas vraiment de quoi fanfaronner. Pour autant que ça veuille dire quelque chose "loin de la réalité".
Encore une fois, comment ont ils fait leur métrique ? "Alors on a classé dans 6 catégories : très loin de la réalité, loin de la réalié, assez loin de la réalité, assez proche de la réalité, proche de la réalité et très proche de la réalité. Alors on a classé ça nous mêmes d'après notre propre avis sur ce qu'est la réalité, et on a attribué une note allant de -3 à 3 et voilà..." . Ca sent le foutage de gueule de ce style à plein nez !
Joli pavé mais comme tu peux le voir, la source est indiquée, tu peux aller consulter la méthodologie employée plutôt que de faire des suppositions de comptoir.
Fdjidane99
il y a un mois
On se rassure comme on peut
La source est une publication scientifique avec sa methodo accessible.C est peut être bancale, mais sans analyse sérieuse de ta part de leur methodo versus ce qui se fait q l état de l art pour répondre à ce type de question, tu peux pas juger de la non solidité des résultats
Je n ai aucunement besoin de me rassurer, je sais comment fonctionne la gauche.
Et quelques soit la méthodologie, l analyse de 4 clampins du fin fond d une université hollandaise n y changera malheureusement rien.
Tout comme les gauchiste ne croiront pas au étude scientifique ( vu qu apparemment tu les appelles comme cela, allons y ) qui démontre que plus on vote à gauche et moin on est attractif physiquement et plus on a tendance mentir par exemple.
Que ce soit l une ou l autre de ces 2 étude scientifique ( lol ) ce sont des gens ideologisé derrière qui font dire ce qu ils veulent au stat.
C est encore un énorme soucis avec la gauche. Le choix des sources.
Demain si je vais à l unif la plus perdue en Europe et que je publie un truc qui va dans leur sens, je serai présenté moi et mon étude comme si j étais Einstein. Tout le monde le sait
Anonymous59
il y a un mois
Ça tombe bien, l'article de libération se base sur un article de recherche qui explique sa methodo.
Au pifomètre de mon expérience ici, t'as déjà bien au moins 3/4 des personnes qui ne vont même pas aller lire la source journalistique (faites l'expérience en postant un topic avec un propos totalement discordant avec la source citée, et matez les réactions en 1ère page, c'est éclairant), alors l'étude initiale...
Au moins on peut mettre au crédit de Libération de mettre un lien direct vers l'étude dans leur article. C'est tristement rare, je vois tout le temps passer des articles de médias généralistes sur "une étude a dit que" dans mon domaine, et zéro référence vers l'étude.
PiluleDialogue
il y a un mois
Oui les fameux faits du style que l'immigration est une chance et que le co2 des vaches va tous nous tuer
Qui décide de ce qui est factuel déjà ? Ah oui 
: 
LichaOL
il y a un mois
PulcoDeuxieme
il y a un mois
Sofia_Falcone
il y a un mois
reveiltardif
il y a un mois
personne va lire l'étude pour vérifier
Le titre de liberation est faux
Fdjidane99
il y a un mois
et qui décide si c'est factuel ou pas ?
Ben la gauche sinon c est pas drôle.
A 2 doigts de découvrir que les 4 clampins qui ont fait l études sont des militant de gauche.
reveiltardif
il y a un mois
Les gauchistes qui se disent proches de la vérité alors qu'ils mentent concernant une étude sur le sujet ahi
Changez rien
Fdjidane99
il y a un mois
La droite est un parti de golems qui votent contre leurs intérêts
C est sur que voter à gauche pour un parti pro immigrations..
Dans un pays avec 11% de chomage.
Immigré qui vont venir directement faire pression sur le marché de l emploi et tirer les salaires à la baisse. Tout en fesant augmenter le chômage.
Tu m as tout l air d avoir fait un beau CSC
Mohamoshe678
il y a un mois
J'en tombe des nues dis donc
Scippio7000
il y a un mois
en quoi analyser des tweets permet d'affimer ça ?
il faut aussi regarder les médias style figaro frontieres etc
les autres réseaux
et puis ya des biais genre les compte twitter peuvent etre géré par d'autre personnes
cette poubelle qu'est twitter est censée être une base solide ?
GamelleDebbouze
il y a un mois
Pourquoi les gauchos quittent X en masse depuis l'arrivée des notes de la communauté s'ils sont contre les fake news ? C'est pourtant un très bon outil pour les repérer
Losnikaia006
il y a un mois
Les gauchistes qui font l'autruche dès qu'ils mettent le nez dehors, mais t'inquiète ils sont proches des faits
Anonymous59
il y a un mois
On se rassure comme on peut
La source est une publication scientifique avec sa methodo accessible.C est peut être bancale, mais sans analyse sérieuse de ta part de leur methodo versus ce qui se fait q l état de l art pour répondre à ce type de question, tu peux pas juger de la non solidité des résultats
Le premier réflexe qu'on devrait avoir en lisant le titre, l'article de Libération et ne serait-ce que l'abstract de l'article cité, c'est de se demander si les tweets (donc biais déjà énorme sur le choix de plateforme, Twitter n'est pas la quintessence de toute forme de communication et un type très particulier de communication y a lieu) postés par une certaine catégorie de politiciens (on ne parle pas du maire du coin, ni du militant du coin, et encore moins des partisans de tel ou tel parti) permettent de faire le saut audacieux (pour rester poli ) réalisé par l'auteur de ce topic de généraliser à l'ensemble des gens de gauche ou de droite.
Et pour répondre à la question de la méthodologie, voici les critères pour une fake news : deux bases de données :
Jamais il ne pourrait y avoir de biais dans ce type de listes pas vrai, c'est pas comme si les faktchékeurs ne nous y avaient pas habitué.
Fdjidane99
il y a un mois
Ce qui est sympa c est qu on a un pays test juste à côté de chez nous : la Belgique.
Au nord la Flandre gouverné par la droite, quasiment l extrême droite. Résultat ? 2eme région la plus riche d Europe // moins de 4% de chomage.
Au sud la wallonie, gouverné par le ps depuis 40ans. Économie et chômage similaire au région française.
BB_Dunkerque2
il y a un mois
Manaudoucement
il y a un mois
bah oui
mais hélas .. la France penche dangereusement à droite
Je préfère voter à droite que pour des indigenistes racistes
https://x.com/F_Desouche/status/1890118615749538045?mx=2
Scippio7000
il y a un mois
Ce qui est sympa c est qu on a un pays test juste à côté de chez nous : la Belgique.Au nord la Flandre gouverné par la droite, quasiment l extrême droite. Résultat ? 2eme région la plus riche d Europe // moins de 4% de chomage.
Au sud la wallonie, gouverné par le ps depuis 40ans. Économie et chômage similaire au région française.
ceci , dire qu'il y a encore des socialistes et des communistes en 2025
sidhe241
il y a un mois