[BORDEL] Avoir des ENFANTS est absolument IMMORAL !
Heljo
il y a un mois
C'est jamais trop tard pour apprécier le cadeau qu'on t'a fait.
Heljo
il y a un mois
avortax3000
il y a un mois
Broulangerie
il y a un mois
gosedi_3
il y a un mois
Aujourd'hui tu bénéficies du travail des générations qui nous ont précédées. Ne pas avoir d'enfants est immoral vis à vis des générations à venir à qui tu renonces à donner des forces vives.
Tu ne vis pas seul au milieu de la forêt avec pour seul voisin des écureuils mais au sein d'une société et tu acceptes donc le contrat social. Refuser une clause du contrat social est immoral.
avortax3000
il y a un mois
Heljo
il y a un mois
Ça ne te fait pas mourir plus tôt de te faire du mal et de cracher sur chaque jour que tu as l'occasion de vivre plutôt que d'apprendre à savourer le quotidien en pensant à ceux qui n'en ont pas eu l'opportunité alors qu'ils auraient aimé.
avortax3000
il y a un mois
gosedi_3
il y a un mois
Aujourd'hui tu bénéficies du travail des générations qui nous ont précédées. Ne pas avoir d'enfants est immoral vis à vis des générations à venir à qui tu renonces à donner des forces vives.Tu ne vis pas seul au milieu de la forêt avec pour seul voisin des écureuils mais au sein d'une société et tu acceptes donc le contrat social. Refuser une clause du contrat social est immoral.
PeauDeMiel
il y a un mois
gosedi_3
il y a un mois
Toi tu y renonces mais pas forcément les autres. De par cette action, tu refuses de t'acquitter de ton devoir de formation de la nouvelle génération qui nous incombe à travers le contrat social.
fatloath2
il y a un mois
Aujourd'hui tu bénéficies du travail des générations qui nous ont précédées. Ne pas avoir d'enfants est immoral vis à vis des générations à venir à qui tu renonces à donner des forces vives.Tu ne vis pas seul au milieu de la forêt avec pour seul voisin des écureuils mais au sein d'une société et tu acceptes donc le contrat social. Refuser une clause du contrat social est immoral.
Non, car si celui-ci est imposé, tu ne lui dois rien. Un contrat ne prend de la valeur que lorsque tu le signes, et ici, personne ne nous attend pour en déclarer les termes. Et encore, je suis gentil dans ma vision bien brave, diraient certains, tandis que d'autres affirmeront que les promesses n'engagent que ceux qui y croient. Je ne suis pas partisan de cette idée, mais ils n'ont pas tout à fait tort pour autant tandis qu'ils sont de ceuc qui gouverne cette société.
Ce que soulève l'OP mérite d'être réfléchi.
avortax3000
il y a un mois
gosedi_3
il y a un mois
Toi tu y renonces mais pas forcément les autres. De par cette action, tu refuses de t'acquitter de ton devoir de formation de la nouvelle génération qui nous incombe à travers le contrat social.
HistorienBrisax
il y a un mois
Caligulaminus86
il y a un mois
Spartacus1545
il y a un mois
avortax3000 communique sur la parentalité, accrochez-vous.
Ce qu'il dit est pertinent, 0 % des intervenants ont réussi à lui répondre sur le fond, toujours des attaques ad hominem ou des hommes de pailles, ou encore des commentaires vide de sens comme le tien
fatloath2
il y a un mois
Toi tu y renonces mais pas forcément les autres. De par cette action, tu refuses de t'acquitter de ton devoir de formation de la nouvelle génération qui nous incombe à travers le contrat social.
Alors, un esclave né sans liberté te semble avoir la responsabilité de le rester, sous prétexte qu'il est né au sein d'une société qui l'asservit ? Et il devrait en plus faire des enfants pour celle-ci ?
Le contrat social n'a aucun pouvoir, aucune valeur, aucune légitimité, il n'est rien.
Ce qui compte, c'est tout le reste. Lui n'est qu'un artefact, vestige d'une rhétorique de bas étage.
Spartacus1545
il y a un mois
On lit ce sophisme quinze fois par jours sur JVC. Il sort d'où l'axiome selon lequel la vie serait forcement une souffrance ?
Ce type vient de faire un homme de paille puisque l'auteur n'a jamais dit que la vie doit forcément être souffrance et ensuite il crie au sophisme, le foutage de gueule :
Le sophisme du sophisme consiste à dénigrer l'argument adverse en affirmant " ce que tu dis est un sophisme ", sans pour autant que cela soit vrai. Accuser l'autre d'être un sophiste et de produire des sophismes est donc un bon moyen de prétendre ne pas faire la même chose, et d'élever sa position en se montrant comme capable d'analyser les failles du discours auquel on fait face. Le moyen le plus simple d'éviter ce sophisme est de citer précisément les sophismes employés, et leurs définitions.
Spartacus1545
il y a un mois
SamFisher02
il y a un mois
S'il n'y avait pas ça , personne n'en ferait
avortax3000
il y a un mois
SamFisher02
il y a un mois
C'est tellement immoral que la nature a créé un système perfide de manipulation pour concevoir des enfants : le plaisir sexuel
S'il n'y avait pas ça , personne n'en ferait
Ma caissière hier : "Si les enfants étaient mis au monde par un acte de raison pure, la race humaine continuerait-elle d'exister ? L'Homme ne préférerait-il pas avoir assez de sympathie pour la génération à venir pour lui épargner le fardeau de l'existence ? ou, en tout cas, ne pas prendre sur lui de lui imposer ce fardeau de sang-froid."
Caligulaminus86
il y a un mois
Spartacus1545
il y a un mois
Alors ta phrase est mal formulé puisque l'auteur dit juste que la vie implique de la souffrance, et toi j'ai l'impression que tu essaies de lui faire dire que la vie = souffrance, mais peut être que je me trompe ?
Enanosvp
il y a un mois
Cependant, je pense que ce n'est pas le cas de tout le monde et beaucoup de couples sont heureux de ce qu'est la vie et arrivent à accepter son côté tragique en ayant une vie remplie ou en acceptant son côté tragique d'un point de vue philosophique. Faire des enfants et partir du principe qu'il vivront à leur tour de beaux moments et connaitront le bonheur n'est absolument pas idéaliste.
avortax3000
il y a un mois
Spartacus1545
il y a un mois
Alors ta phrase est mal formulé puisque l'auteur dit juste que la vie implique de la souffrance, et toi j'ai l'impression que tu essaies de lui faire dire que la vie = souffrance, mais peut être que je me trompe ?
fatloath2
il y a un mois
SamFisher02
il y a un mois
Ma caissière hier : "Si les enfants étaient mis au monde par un acte de raison pure, la race humaine continuerait-elle d'exister ? L'Homme ne préférerait-il pas avoir assez de sympathie pour la génération à venir pour lui épargner le fardeau de l'existence ? ou, en tout cas, ne pas prendre sur lui de lui imposer ce fardeau de sang-froid."
Suffit de voir les boomers qui votent pour retarder l'âge du départ à la retraite
Ils votent pour que leurs enfants travaillent plus qu'eux
Ils n'ont aucune sympathie pour les generation futures, ils traitent leurs enfants comme des esclaves et des sources de revenus.
MozartEstIa
il y a un mois
Spartacus1545
il y a un mois
Allons les enfants, personne ne va prendre la peine de répondre sérieusement à un énième thread antinataliste sans inventivité posté par un bot animé par une ferme à trolls artisanale depuis un shitholistan quelconque.
Inventivité ? Tu veux dire qu'il faudrait sortir des arguments inédits du néant alors que par exemple l'argument d'asymétrie n'a jamais été debunk en plus d'être toujours pertinent ? C'est quoi l'intérêt ? Ce n'est pas parce qu'un argument qui fonctionne est utilisé encore et encore qu'il en devient mauvais surtout si ça peut toucher des nouvelles personnes
Clio4d2
il y a un mois
Spartacus1545
il y a un mois
On est beaucoup ici à avoir une vision de la vie assez pessimiste et je ne vous jette pas la pierre, j'en fais parti.
Cependant, je pense que ce n'est pas le cas de tout le monde et beaucoup de couples sont heureux de ce qu'est la vie et arrivent à accepter son côté tragique en ayant une vie remplie ou en acceptant son côté tragique d'un point de vue philosophique. Faire des enfants et partir du principe qu'il vivront à leur tour de beaux moments et connaitront le bonheur n'est absolument pas idéaliste.
Je crois qu'à toi il faut expliquer et vulgariser l'argument d'asymétrie en détail, mais j'ai la flemme, peut être que l'auteur va se dévouer, puisque cet argument prend aussi en compte le fait que des êtres humains qui vont venir au monde peuvent connaître le bonheur et que cela ne justifie quand même pas de faire des enfants
Spartacus1545
il y a un mois
Fin de la race humaine si on arrête de se reproduire
Est ce que tu considères que c'est un problème ? Si oui pourquoi ?
THE_BELFAST_BOY
il y a un mois
fatloath2
il y a un mois
Si la société est bonne, elle te le rendra, si elle ne te le rend pas, elle n'est pas bonne et tu ne devrais rien faire pour elle.
La société n'est pas celle qui nous donne la vie. Elle n'est pas mauvaise en soi, mais la vie est apparue bien avant elle. Elle se place ici comme un fourbe cherchant à nous faire croire que les rayons du soleil viennent d'elle.
Elle peut être une belle chose, dans une relation réciproque entre les individus et elle, mais lorsque la réciprocité n'est pas respectée, elle ressemble à un asservissement. La servir, c'est donc participer à cela.
Tout n'est pas à rejeter, mais il faut se garder de l'idéaliser au point de perdre sa lucidité.
OdomSelEuqin_2
il y a un mois
Est ce que tu considères que c'est un problème ? Si oui pourquoi ?
Personne ne dit que c'est un problème, mais quand l'op dit "infliger la vie=travail souffrance etc" mais ne cite pas le bonheur dedans, ça donne juste l'idée du personnage, de sa condition, de sa vie personnelle, et que parce qu'il a une vie de merde il faudrait que la nôtre soit nécessairement identique. (car c'est bien de ça dont il s'agit)
Qu'on fasse des enfants parce que plaisir sexuel ou instinct, on s'en branle, c'est limite pas le sujet en fait (au vu du topic). Personne n'a osé dire que faire des enfants était rationnel. Mais peu importe la raison, la motivation, l'existance ou la vie n'est pas nécessairement faite uniquement de travail et de souffrance comme l'op le sous-entend.
Cassez vous maintenant les puants.
Spartacus1545
il y a un mois
SI les français n'en font pas alors la France sera foutue dans 50ans, et ça malheureusement vous êtes très peu à le voir. Il sera trop tard pour retourner sa veste
Je déteste les gens qui vont utiliser des grands termes très vagues comme tu viens de le faire, tu veux dire que les "français" seront dans la merde ? Donc c'est un acte égoïste, afin que des français ne soient pas dans la merde alors il faut imposer la vie à des esclaves qui feront en sorte de travailler et avoir une qualité de vie médiocre afin que les "français" ne soient pas dans la merde
THE_BELFAST_BOY
il y a un mois
Je déteste les gens qui vont utiliser des grands termes très vagues comme tu viens de le faire, tu veux dire que les "français" seront dans la merde ? Donc c'est un acte égoïste, afin que des français ne soient pas dans la merde alors il faut imposer la vie à des esclaves qui feront en sorte de travailler et avoir une qualité de vie médiocre afin que les "français" ne soient pas dans la merde
Non surtout que la France conserve son identité.
fatloath2
il y a un mois
La baisse des natalités s'explique aussi par le fait que l'auteur exprime des doutes légitimes, auxquels on répond par des refus d'argumenter, accompagnés de moralisation cherchant à échapper au bon sens. Pourtant, l'auteur lui même fait partie de la société en question et est présumé père de cette même société.
Il soulève une vérité bien plus morale que le contrat social, d'un sens bien plus profond que les réponses qui lui sont apportées. L'enfant ne doit pas être vu comme une entité destinée à donner, mais comme celui auquel nous offrons nos vies, car en lui nous voyons la continuité améliorée de ce que nous sommes et de notre milieu.
La société ne doit pas être une prison, mais un berceau. Ainsi, affirmer d'une réalité qui n'existe encore que sous forme d'idée qu'elle aura des dettes à payer plutôt que des présents à recevoir, c'est provoquer la déliquescence de cette mécanique de donation. C'est là une corruption et triste erreur. Personne ne veut donner ou tous désire dépouiller.
Le problème rien qu'ici est évident, nous sommes le peuple, mais il nous faut trouver les mots, exprimer le problème et concevoir les prémices d'une solution pour être entendus. Or nous n'avons ni le temps, ni les moyens de nous exprimer. Si c'est cela que nous demandons aux nouvelles âmes, alors c'est pour beaucoup d'entre elles c'est impossible, et par conséquent plus immorale qu'une violation du contrat sociale, qui sert d'édite pour jugé ceux sont victime d'attentes pour lesquelles personne n'as de réponses.
avortax3000
il y a un mois
OdomSelEuqin_2
il y a un mois
Personne ne dit que c'est un problème, mais quand l'op dit "infliger la vie=travail souffrance etc" mais ne cite pas le bonheur dedans
Spartacus1545
il y a un mois
Personne ne dit que c'est un problème, mais quand l'op dit "infliger la vie=travail souffrance etc" mais ne cite pas le bonheur dedans, ça donne juste l'idée du personnage, de sa condition, de sa vie personnelle, et que parce qu'il a une vie de merde il faudrait que la nôtre soit nécessairement identique.
(car c'est bien de ça dont il s'agit)
Qu'on fasse des enfants parce que plaisir sexuel ou instinct, on s'en branle, c'est limite pas le sujet en fait (au vu du topic). Personne n'a osé dire que faire des enfants était rationnel. Mais peu importe la raison, la motivation, l'existance ou la vie n'est pas nécessairement faite uniquement de travail et de souffrance comme l'op le sous-entend.
![]()
Cassez vous maintenant les puants.
L'op aurait donc dû citer l'argument d'asymétrie intégralement en expliquant aussi que le bonheur que peut rencontrer un individu ne change rien au fait que faire des enfants = de la merde, certes
sinon évite de faire des procès d'intentions sur l'auteur ça serait sympa
avortax3000
il y a un mois