Cette scientifique de très haut niveau soutient la politique de Musk et Trump
Jeremy932
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
La recherche est financée grâce à une partie des richesses crées par la recherche passée. La recherche est un investissement à long terme extrêmement rentable. Ce ne sont pas les travailleurs qui paient pour la recherche, ce sont au contraire des débiteurs nets de la recherche
C'est nous qu'on paie mon coco, comme absolument tout ce qui existe sur cette planète: c'est les travailleurs qui paient, qui financent, par leur travail. Tout ce que tu manges, tout ce que tu consommes, tout ce qui te permet de vivre est le fait des travailleurs. Ras le cul de payer pour des bureaucrates médiocres qui ont fait stagner les sciences depuis 50 ans et qui nous crachent à la gueule à longueur de journée 
Révolution, révolution, révolution ! 
En Science comme ailleurs: tout foutre par terre pour reconstruire sur des bases saines
Mangeur3H
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
- L'économie c'est aujourd'hui ~70% de recherche expérimentale.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_exp%C3%A9rimentale
Extrêmement récent, totalement marginal
Pas expérimental: pas scientifique.
Pas de paradigme prédictif: pas scientifique.
Pas possible de contredire la théories avec des expériences: pas scientifiques
Jeremy932
il y a 2 mois
Duc3Wellington
il y a 2 mois
Tony_186878
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
Par contre les kheys vous pensez vraiment que des scientifiques pourraient être d'accord pour définancer la recherche ? Vous êtes baisés de la tête ? C'est leur revenu, aucun sera pour putain
Les médiocres qui vivent sur le dos des travailleurs sont totalement contre, en effet. les autres sont en mode
Tout foutre par terre! Révolution Révolution Révolution
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
Elle doit l'être pour certaine chose et dans le cas d'une élection tu choisi celui que tu penses être le moins pire ou celui que tu penses bénéfique pour la société même si c'est un gros con sur d'autre sujet
Tous ceux qui souhaitent une Révolution sont pro-Trump, c'est aussi simple que ça. Au Canada, pour contre Trump, la gauche vient de donner le pouvoir à un vieil oligarque de la finance. C'est le camps conservateur contre le camps de la Révolution, tout simplement
Jeremy932
il y a 2 mois
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89conomie_exp%C3%A9rimentale
Extrêmement récent, totalement marginal
Ca date de 30 ans et c'est l'essentiel de la recherche en économie
Les sciences formelles sont des sciences le golem.
Ils sont où les arguments épistémologiques ? Tu te contentes d'affirmer des âneries sans fondement épistémologie
Les maths ne sont pas scientifiques alors ?
Et de toutes façons, l'économie repose sur la démarche hypothético-déductive, donc même ton critère n'arrive pas à balayer l'économie
tf1replay
il y a 2 mois
Pouerte6
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
Ca date de 30 ans et c'est l'essentiel de la recherche en économie
Très bien, montre moi que 70% des prix nobels en économie des 30 dernières années sont dans le cadre de l'économie expérimentale
Ah bah non, on est toujours dans un cadre dogmatique, théorique, déconnecté du réel
Et pour info, la question de la scientificité des mathématiques est une des questions reines de l'épistémologie, j'ai tendance à partager le point de vue qui considère que l'étude des isomorphisme en théorie des modèles et l'approche constructiviste en théorie des catégories est expérimentale, mais c'est en effet le cas limite, on parle de langage plus que de science
Jeremy932
il y a 2 mois
C'est nous qu'on paie mon coco, comme absolument tout ce qui existe sur cette planète: c'est les travailleurs qui paient, qui financent, par leur travail. Tout ce que tu manges, tout ce que tu consommes, tout ce qui te permet de vivre est le fait des travailleurs. Ras le cul de payer pour des bureaucrates médiocres qui ont fait stagner les sciences depuis 50 ans et qui nous crachent à la gueule à longueur de journée
Révolution, révolution, révolution !
En Science comme ailleurs: tout foutre par terre pour reconstruire sur des bases saines
Non, ce n'est pas les travailleurs, c'est grâce aux chercheurs. Si ton travailleur est capable de créer des richesses, c'est car il bénéficie gratuitement de toutes les connaissances crées par les chercheurs.
Sans la recherche, ton travailleur serait aussi riche qu'un habitant de bidonville
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
J'ai pas regardé la vidéo en entier mais son argumentaire c'est pas de dire que la recherche doit etre financé en fonction du resultat des chercheurs pour que seuls les meilleurs chercheurs/groupes de recherche aient des financements et que la recherche progresse plus vite plutot que de financer tout le monde si c'était du communisme ?
Non.
Son argumentaire c'est que depuis 2017 elle alerte sur la très grave dérive en Sciences Physiques des dernières années qui sont devenues un repaire d'escroc et de médiocres qui détournent de l'argent publique pour des recherches inutiles en ayant pleinement conscience de faire ça
MatorifLdN
il y a 2 mois
https://www.youtube.com/watch?v=htb_n7ok9AU
Si vous êtes pro-Trump et que vous avez le niveau en épistémologie, je vous invite à l'écouter
Les sciences sont devenues un ramassis de bureaucrates bourgeois qui se cooptent les uns les autres et détournent l'argent publique pour publier des articles inutiles que personne ne lit
C'est pas nouveau ca, rien qu'a voir le CNRS pour etre vaccine de la recherche francaise.
Amzion1100
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
Non, ce n'est pas les travailleurs, c'est grâce aux chercheurs. Si ton travailleur est capable de créer des richesses, c'est car il bénéficie gratuitement de toutes les connaissances crées par les chercheurs.
Sans la recherche, ton travailleur serait aussi riche qu'un habitant de bidonville
Certainement pas grâce aux chercheurs contemporains. Les Sciences sont totalement bloquées depuis au moins 50 ans, il n'y a plus d'avancée significative.
Pouerte6
il y a 2 mois
Mais je suis surpris si elle est vraiment pro-trump. Je me souviens d'une de ses vidéos ou elle expliquait aux droitardés que la vie est plus complexe que "il n'y'a que 2 sexes"
Elle avait bien vulgarisé la diversité dans un meme groupe et montré que meme biologiquement et pas que socialement y'a plus que 2 sexes
Il n'y a que 2 sexes. Elle est pas diplomée en biologie mais en astro apparemment, je connais pas sa chaîne. La seule matrice qui fonctionne chez l'homme est homme/femme le reste sont des mutations non viables. 
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
TurtleFromMoon
il y a 2 mois
Il n'y a que 2 sexes. Elle est pas diplomée en biologie mais en astro apparemment, je connais pas sa chaîne. La seule matrice qui fonctionne chez l'homme est homme/femme le reste sont des mutations non viables.
Le point principal sur le sujet :
Les travailleurs occidentaux n'ont pas envie de payer pour entretenir des dizaines de milliers de chercheurs en sociologie qui nous expliquent que leur quéquette est un hélicoptère et que si on n'est pas d'accord pour se faire remplacer c'est qu'on est raciste
On vit en Démocratie, et Sabine nous dit bien que c'est normal que les électeurs décident de financer ou de couper les fonds aux scientifiques en fonction de leur utilité sociale
tf1replay
il y a 2 mois
Jeremy932
il y a 2 mois
Très bien, montre moi que 70% des prix nobels en économie des 30 dernières années sont dans le cadre de l'économie expérimentale
Ah bah non, on est toujours dans un cadre dogmatique, théorique, déconnecté du réel
Prix Nobel 2024 : empirique/expérimental
2023 : Empirique/expérimental
2022 : Théorique
2021 : Expérimental par excellence
2020 : Théorique
2019 : Expérimental par excellence
Faudrait vraiment que tu bosses un minimum l'épistémologie avant d'en parler
Jeremy932
il y a 2 mois
Jeremy932
il y a 2 mois
Certainement pas grâce aux chercheurs contemporains. Les Sciences sont totalement bloquées depuis au moins 50 ans, il n'y a plus d'avancée significative.
T'es complètement hors-sol 
Fais au moins l'effort d'essayer de prouver tes dires
CosmosTurtle
il y a 2 mois
Prix Nobel 2024 : empirique/expérimental
2023 : Empirique/expérimental
2022 : Théorique
2021 : Expérimental par excellence
2020 : Théorique
2019 : Expérimental par excellenceFaudrait vraiment que tu bosses un minimum l'épistémologie avant d'en parler
Oulah, mais tu confonds empirique et expérimental en fait?
L'astrologie c'est empirique tu sais? ça regarde des étoiles dans le ciel
Expérimental c'est en labo, et reproductible
La reproductibilité de l'expérience: voilà ce qui fait la différence entre la science et la pseudo-science
CosmosTurtle
il y a 2 mois
Jai été demander à ChatGPT pour le prix nobel d'économie de 2021:
---
Le prix Nobel 2021 récompense des travaux en économétrie appliquée, fondés sur des « expériences naturelles » ou quasi-expérimentales, plutôt que sur des expériences de laboratoire traditionnelles typiques de l'économie expérimentale. En d'autres termes, leurs recherches ont permis d'exploiter des situations réelles où des variations « naturelles » offrent une opportunité d'identifier des relations de causalité, ce qui partage l'esprit de la rigueur expérimentale mais diffère dans la mise en œuvre concrète des protocoles expérimentaux classiques.
---
Jeremy932
il y a 2 mois
Oulah, mais tu confonds empirique et expérimental en fait?
L'astrologie c'est empirique tu sais? ça regarde des étoiles dans le ciel
Expérimental c'est en labo, et reproductible
La reproductibilité de l'expérience: voilà ce qui fait la différence entre la science et la pseudo-science
Non, pas besoin que ce soit dans un labo (in vitro) pour que ce soit expérimental, l'ignare, ça peut très bien être in vivo.
C'est tout l'intérêt d'utiliser des expériences et quasi-expériences (qui commencent à être utilisées en médecine, à mesure que les chercheurs en médecine deviennent moins mauvais en statistiques avancées).
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomized_controlled_trial
https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_discontinuity_design
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_variables_estimation
Bref, t'inventes des critères et tu raisonnes en te disant "si je connais pas, c'est que ça existe pas/c'est faux"
Jeremy932
il y a 2 mois
Jai été demander à ChatGPT pour le prix nobel d'économie de 2021:---
Le prix Nobel 2021 récompense des travaux en économétrie appliquée, fondés sur des « expériences naturelles » ou quasi-expérimentales, plutôt que sur des expériences de laboratoire traditionnelles typiques de l'économie expérimentale. En d'autres termes, leurs recherches ont permis d'exploiter des situations réelles où des variations « naturelles » offrent une opportunité d'identifier des relations de causalité, ce qui partage l'esprit de la rigueur expérimentale mais diffère dans la mise en œuvre concrète des protocoles expérimentaux classiques.
---
La suffisance et la médiocrité intellectuelle pour ponctuer ta citation d'un " " alors que ChatGPT t'as mis en PLS
CosmosTurtle
il y a 2 mois
Non, pas besoin que ce soit dans un labo (in vitro) pour que ce soit expérimental, l'ignare, ça peut très bien être in vivo.
C'est tout l'intérêt d'utiliser des expériences et quasi-expériences (qui commencent à être utilisées en médecine, à mesure que les chercheurs en médecine deviennent moins mauvais en statistiques avancées).
https://en.wikipedia.org/wiki/Randomized_controlled_trial
https://en.wikipedia.org/wiki/Regression_discontinuity_design
https://en.wikipedia.org/wiki/Instrumental_variables_estimationBref, t'inventes des critères et tu raisonnes en te disant "si je connais pas, c'est que ça existe pas/c'est faux"
Oui oui, t'es en plein bullshit pseudo-scientifique. C'est absolument pas de l'expérimental, ce ne sont pas des expériences reproductibles, ça s'apparente plus à du hacking de P-Value qu'a de la recherche honnête. Capacité prédictive des modèles élaborés grâce à ces "expériences":
Bref, tout ça va passer à la tronçonneuse budgétaire, vivement 
CosmosTurtle
il y a 2 mois
La suffisance et la médiocrité intellectuelle pour ponctuer ta citation d'un "
C'est de l'honnêteté intellectuelle : tu me dis "le prix Nobel d'économie 2021 c'est de l'économie expérimentale par excellence", donc je suis curieux, (et surtout heureux), je vais vérifier
Résultat: au lieu d'une véritable expérience reproductible en laboratoire, on a encore pour la 1000ème fois des mecs qui vont chercher des données qui confirment leurs hypothèses, c'est à dire extrêmement précisément ce qu'on nomme une démarche pseudo-scientifique
Jeremy932
il y a 2 mois
Oui oui, t'es en plein bullshit pseudo-scientifique. C'est absolument pas de l'expérimental, ce ne sont pas des expériences reproductibles, ça s'apparente plus à du hacking de P-Value qu'a de la recherche honnête. Capacité prédictive des modèles élaborés grâce à ces "expériences":
C'est pas parce que tu comprends pas que c'est du bullshit. 
Tu utilises des concepts au hasard que tu comprends pas et qui sont absolument hors-sujet.
Les entreprises privées dont les GAFAM raffolent d'économistes experts en inférence causale.
Ce n'est pas les MAGA qui vont les mettre au chômage
Heureusement que ce n'est pas toi et tes congénères qui décidez de ce qui est de la recherche sérieuse et digne d'être financé. Tu faisais partie de ceux qui insultiez Alain Aspect. Avec vous, on n'aurait jamais eu les ordinateurs quantiques et on aurait aucune avancée scientifique
Jeremy932
il y a 2 mois
C'est de l'honnêteté intellectuelle : tu me dis "le prix Nobel d'économie 2021 c'est de l'économie expérimentale par excellence", donc je suis curieux, (et surtout heureux), je vais vérifier
Résultat: au lieu d'une véritable expérience reproductible en laboratoire, on a encore pour la 1000ème fois des mecs qui vont chercher des données qui confirment leurs hypothèses, c'est à dire extrêmement précisément ce qu'on nomme une démarche pseudo-scientifique
Ouais en gros t'as juste pas compris en quoi consiste l'inférence causale et les quasi-expériences
CosmosTurtle
il y a 2 mois
Les entreprises privées dont les GAFAM raffolent d'économistes experts en inférence causale.
Ce n'est pas les MAGA qui vont les mettre au chômage
Alors ils n'ont pas de soucis à se faire, arrête de chouiner.
Ceux qui ont du soucis à se faire c'est les escrocs qui sont 100% dépendant des impôts versés par les travailleurs.
CosmosTurtle
il y a 2 mois
Ouais en gros t'as juste pas compris en quoi consiste l'inférence causale et les quasi-expériences
- Dans les milliards de données disponibles dans le passé, prendre celle qui confirment ses hypothèses
- Dire "mon hypothèse est donc confirmée", sans la soumettre à nouveau à des nouvelles données
On attends des sciences économiques qu'elles deviennent capables de prédire avec certitude les crises et de fournir des moyens techniques pour en sortir rapidement. Ras le cul de financer des branleurs qui pondent du bullshit qui ne sert à rien.
Jeremy932
il y a 2 mois
CosmosTurtle
il y a 2 mois
"quasi-expériences" "quasi-science"
CosmosTurtle
il y a 2 mois
J'ai pas le droit de critiquer une décision conne, illustrant une méconnaissance profonde de l'économie de la science et de la croissance, même si ça ne m'impacte pas à court terme ?
La recherche fondamentale est loin d'être inutile et sert largement aux empiricistes et à la recherche appliquée qui eux, servent directement à la création de richesse.
La recherche fondamentale est squattée par des médiocres qui se cooptent les uns les autres et qui empêchent les profils disruptifs d'émerger, le tout en ayant parfaitement et pleinement conscience de faire du bullshit total, avec l'argent des travailleurs. Donc en démocratie, il est tout à fait normal que les travailleurs votent pour des politiques qui coupent les fonds.
Jeremy932
il y a 2 mois
- Dans les milliards de données disponibles dans le passé, prendre celle qui confirment ses hypothèses
- Dire "mon hypothèse est donc confirmée", sans la soumettre à nouveau à des nouvelles données
C'est tellement difficile de trouver dans les données une opportunité de faire une bonne quasi-expérience qu'aucun chercheur ne fait la fine bouche.
N'importe qui peut reproduire l'expérience et l'utiliser sur d'autres données s'il y arrive
Donc tu racontes n'importe quoi, et l'économie se comporte comme n'importe quelle science à ce propos
Non, on n'attend pas que de ça de l'économie.
Et en plus, ce que tu dis va dans contre ton sens car les crises n'ont jamais été aussi peu nombreuses.
Jeremy932
il y a 2 mois
La recherche fondamentale est squattée par des médiocres qui se cooptent les uns les autres et qui empêchent les profils disruptifs d'émerger, le tout en ayant parfaitement et pleinement conscience de faire du bullshit total, avec l'argent des travailleurs. Donc en démocratie, il est tout à fait normal que les travailleurs votent pour des politiques qui coupent les fonds.
Allégation bidon de taré ne sachant pas de quoi il parle
BlueRacer_32
il y a 2 mois
C'est tellement difficile de trouver dans les données une opportunité de faire une bonne quasi-expérience qu'aucun chercheur ne fait la fine bouche.
N'importe qui peut reproduire l'expérience et l'utiliser sur d'autres données s'il y arrive
Ils ne le feront pas pour ne pas être mis au banc de la communauté. C'est tout le sujet de la vidéo. En tout cas tu vois que tu peux garder ton ton condescendant pour toi car je comprends parfaitement bien de quoi on parle.
J'ajouterais qu'en Science comme dans le reste de la société, on a besoin d'une grande purge, d'une Révolution, et que c'est ce qui est en train de se passer aux USA
Jeremy932
il y a 2 mois
Ils ne le feront pas pour ne pas être mis au banc de la communauté. C'est tout le sujet de la vidéo. En tout cas tu vois que tu peux garder ton ton condescendant pour toi car je comprends parfaitement bien de quoi on parle.
Sauf que c'est complètement faux, c'est même exactement l'inverse
Tu gobes les discours de médiocres frustrés dans leurs ambitions car on n'a pas reconnu leurs travaux bidons, et qui s'inventent un grand complot contre leur génie scientifique
Le pays est en train de se suicider. C'était littéralement grâce à sa recherche que les Etats-Unis étaient la première puissance économique et technologique mondiale
[Capotes23]
il y a 2 mois
SAHara-je
il y a 2 mois
Amzion1100
il y a 2 mois
fatloath2
il y a 2 mois
https://www.youtube.com/watch?v=htb_n7ok9AU
Si vous êtes pro-Trump et que vous avez le niveau en épistémologie, je vous invite à l'écouter
Les sciences sont devenues un ramassis de bureaucrates bourgeois qui se cooptent les uns les autres et détournent l'argent publique pour publier des articles inutiles que personne ne lit
Bah évidement.
Pas tous, mais c'est du passe moin la mayonnaise je te donne le sel, en cryptique
Jeremy932
il y a 2 mois
LeFaiblardAzur
il y a 2 mois
La scientifique de haut niveau qui est passé d'opinions nuancés sur des sujets qu'elle maîtrise à influenceuse "scientifique" généraliste putaclic qui se fait citer par des sites créationnistes? ( https://uncommondescent.com/?s=sabine juste un exemple )
C'est pas interdit même pour des chercheurs de critiquer l'éthique (complétement à la ramasse) de l'institution académique.
Ca fait longtemps que c'est connu qu'il y a énormement de bullshit dans à peu près tout les domaines.
Evidemment ce genre de critiques ne plait pas au scientistes stupides et aux académiques bullshitters qui se sentent attaqué et qui sont très contents que les golems considère la "science" comme la nouvelle religion dont ils seraient les prêtres. 
Je vois pas en quoi c'est "putaclic" de faire des critiques là où c'est très probablement mérité
SAHara-je
il y a 2 mois
Amzion1100
il y a 2 mois