Ceux qui s'y connaissent en physique quantique ?
40 messages
Mise à jour: il y a 5 mois
Dieu
il y a 5 mois
Up
Elyanoxx
il y a 5 mois
Ville : Omnivers
Membre depuis : 29 avril 2004 (7.529 jours)
+ le pseudo collector, rien à dire gg.
Pour ce qui est de ta question par contre j'en sais rien.
CoupPhare
il y a 5 mois
C'est totalement vrai
Dieu
il y a 5 mois
[20:13:03] <CoupPhare>
C'est totalement vrai
T'as des explications raisonnables pour un forum public a contrario ?
Dieu
il y a 5 mois
Up
ChadENTP
il y a 5 mois
Je suis docteur en physique quantique, en post-doctorat, et ta question n'a aucun sens 
Arboriculture89
il y a 5 mois
"diffère de son comportement" bordel
Dieu
il y a 5 mois
[20:17:15] <ChadENTP>
Je suis docteur en physique quantique, en post-doctorat, et ta question n'a aucun sens
Hormis cela, le MBTI est-il fiable ? Si le cas est présent, qu'est-ce qu'y justifie ta réponse ?
Dieu
il y a 5 mois
[20:19:15] <Arboriculture89>
"diffère de son comportement" bordel
Par métonymie évidemment
ChadENTP
il y a 5 mois
Hormis cela, le MBTI est-il fiable ? Si le cas est présent, qu'est-ce qu'y justifie ta réponse ?
Ton Q.I. semble, de toutes évidences, trop bas pour que ma réponse n'ai un réel intérêt pour toi comme pour moi Khey
Epherium
il y a 5 mois
phénomène observable mais la vrai question c'est pourquoi ? si ça se trouve avec nos yeux ont sait produire et envoyer des photons
Dieu
il y a 5 mois
[20:23:25] <ChadENTP>
Ton Q.I. semble, de toutes évidences, trop bas pour que ma réponse n'ai un réel intérêt pour toi comme pour moi Khey
D'autres "facteurs farceurs" que le Q.I. intellectuel de ma personne rentrent en compte.
Ton incompréhension intellectuelle ne signifie en aucun cas que je dis des bêtises.
Fradomia
il y a 5 mois
Salut Azlok
ADROITE
il y a 5 mois
Ton Q.I. semble, de toutes évidences, trop bas pour que ma réponse n'ai un réel intérêt pour toi comme pour moi Khey
Arrête d'essayer d'adopter un style soutenu et de faire des erreurs en même temps
ChadENTP
il y a 5 mois
D'autres "facteurs farceurs" que le Q.I. intellectuel de ma personne rentrent en compte.
Ton incompréhension intellectuelle ne signifie en aucun cas que je dis des bêtises.
Tu es un LOW et il n'y a absolument AUCUN DOUTE là dessus
Dieu
il y a 5 mois
Et dire que je porte le résultat duquel l'image de la page de présentation est issue.
ChadENTP
il y a 5 mois
Arrête d'essayer d'adopter un style soutenu et de faire des erreurs en même temps
Un deuxième LOW qui vient essayer d'exprimer (piteusement) son avis
RoyDesSinges5
il y a 5 mois
Je dirais vrai
Indix
il y a 5 mois
Nos physiciens du fofo qui ont dû voir Oppenheimer.
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Si un jour tu vends ton pseudo ou le donne MP moi, sinon pour la réponse a ta question
Oui et non, principe d'incertitude de Heisenberg, en sommes, oui, l'observation changera son état mais que par l'observation, intrinsèquement, non elle ne change pas
Simplement, en observant la compréhension augmente, et donc les détails qu'on en retire, mais par logique pure, c'est la compréhension qui change, pas la molécule personnellement
Dieu
il y a 5 mois
[20:28:18] <Dieu>
Et dire que je porte le résultat duquel l'image de la page de présentation est issue.
Avocat diabolique selon la description 16MBTI, en vérité tu te trompes non pas seulement sur la personne mais aussi que sur son entourage.
Dieu
il y a 5 mois
[20:33:53] <MUBOPALYU>
Si un jour tu vends ton pseudo ou le donne MP moi, sinon pour la réponse a ta questionOui et non, principe d'incertitude de Heisenberg, en sommes, oui, l'observation changera son état mais que par l'observation, intrinsèquement, non elle ne change pas
Simplement, en observant la compréhension augmente, et donc les détails qu'on en retire, mais par logique pure, c'est la compréhension qui change, pas la molécule personnellement
Le paradoxe d'Heisenberg et non pas "l'incertitude"
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Le paradoxe d'Heisenberg et non pas "l'incertitude"
Non, c'est le principe d'incertitude de Heisenberg, donc je vulgarise par incertitude d'Heisenberg
Arboriculture89
il y a 5 mois
Si un jour tu vends ton pseudo ou le donne MP moi, sinon pour la réponse a ta questionOui et non, principe d'incertitude de Heisenberg, en sommes, oui, l'observation changera son état mais que par l'observation, intrinsèquement, non elle ne change pas
Simplement, en observant la compréhension augmente, et donc les détails qu'on en retire, mais par logique pure, c'est la compréhension qui change, pas la molécule personnellement
Je ne suis pas expert mais il me semble que c'est pas ça du tout...
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Je ne suis pas expert mais il me semble que c'est pas ça du tout...
Je vulgarise très fortement, mais c'est en substance, dans les grandes lignes, ça
Si tu préfères
En physique quantique, le fait d'observer un système peut pseudo-réellement changer son comportement, cela vient de concepts comme le principe d'incertitude de Heisenberg et la superposition
Quand on observe une molécule ou une particule, elle passe d'un état où elle peut être à plusieurs endroits en même temps ( superposition ) à un état défini où elle a une position précise
Exemple, si on mesure la position d'une particule, avant la mesure, elle peut être dans plusieurs endroits à la fois, mais après, elle se trouve à un endroit spécifique
Cela ne veut pas dire que l'observation change la molécule elle-même, mais que le fait de mesurer influence les résultats que nous obtenons
En gros gros gros, mesurer un système quantique modifie notre compréhension de celui-ci et peut aussi changer son état à l'échelle de prise de mesure
Des expériences comme celle du double fente montrent bien que le comportement des particules varie selon qu'on les mesure ou non
Donc, c'est bien vrai ET faux, car l'observation en mécanique quantique a des effets importants sur la façon dont nous comprenons le monde à une échelle très petite
Donc oui, elle change mais pas réellement dans le fond
Dieu
il y a 5 mois
[20:41:46] <MUBOPALYU>
Je vulgarise très fortement, mais c'est en substance, dans les grandes lignes, ça
Si tu préfères
En physique quantique, le fait d'observer un système peut pseudo-réellement changer son comportement, cela vient de concepts comme le principe d'incertitude de Heisenberg et la superposition
Quand on observe une molécule ou une particule, elle passe d'un état où elle peut être à plusieurs endroits en même temps ( superposition ) à un état défini où elle a une position précise
Exemple, si on mesure la position d'une particule, avant la mesure, elle peut être dans plusieurs endroits à la fois, mais après, elle se trouve à un endroit spécifique
Cela ne veut pas dire que l'observation change la molécule elle-même, mais que le fait de mesurer influence les résultats que nous obtenons
En gros gros gros, mesurer un système quantique modifie notre compréhension de celui-ci et peut aussi changer son état à l'échelle de prise de mesure
Des expériences comme celle du double fente montrent bien que le comportement des particules varie selon qu'on les mesure ou non
Donc, c'est bien vrai ET faux, car l'observation en mécanique quantique a des effets importants sur la façon dont nous comprenons le monde à une échelle très petite
Donc oui, elle change mais pas réellement dans le fond
Les êtres vivants changent tous de comportement une fois sus observés.
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Les êtres vivants changent tous de comportement une fois sus observés.
Certes, là c'est un faux-changement, changement par l'observation, mais pas un changement véritablement dans sa nature même, la " molécule " reste elle même, c'est notre observation qui va nous faire voir celle-ci autrement, nous, l'observateur, elle, regard ou non, ne change pas
Arboriculture89
il y a 5 mois
Je vulgarise très fortement, mais c'est en substance, dans les grandes lignes, ça
Si tu préfères
En physique quantique, le fait d'observer un système peut pseudo-réellement changer son comportement, cela vient de concepts comme le principe d'incertitude de Heisenberg et la superposition
Quand on observe une molécule ou une particule, elle passe d'un état où elle peut être à plusieurs endroits en même temps ( superposition ) à un état défini où elle a une position précise
Exemple, si on mesure la position d'une particule, avant la mesure, elle peut être dans plusieurs endroits à la fois, mais après, elle se trouve à un endroit spécifique
Cela ne veut pas dire que l'observation change la molécule elle-même, mais que le fait de mesurer influence les résultats que nous obtenons
En gros gros gros, mesurer un système quantique modifie notre compréhension de celui-ci et peut aussi changer son état à l'échelle de prise de mesure
Des expériences comme celle du double fente montrent bien que le comportement des particules varie selon qu'on les mesure ou non
Donc, c'est bien vrai ET faux, car l'observation en mécanique quantique a des effets importants sur la façon dont nous comprenons le monde à une échelle très petite
Donc oui, elle change mais pas réellement dans le fond
OK je crois comprendre ce que tu veux dire.
Mais dans l'expérience des fentes le résultat sur l'écran est bien différent selon qu'on observe ou pas, c'est donc qu'il y a un impact dans la réalité, pas seulement dans notre compréhension de la réalité, non?
J'ai vu une video d'Alain Aspect qu'il concluait en disant: "la particule choisit son trajet après être arrivée à sa destination" (hors sujet peut-être mais c'est pour dire comment le truc est étrange)
Ageha_Igano
il y a 5 mois
Je sais que des kheys beaucoup trop intelligent ont déjà répondu mais je vais ajouter ma pierre à l'édifice !
En mécanique quantique, il existe un phénomène fascinant et bien documenté : le comportement des particules à l'échelle microscopique change lorsqu'elles sont observées. Ce n'est pas un mythe, mais une réalité démontrée par des expériences scientifiques.
Pour comprendre cela, il faut évoquer le principe d'incertitude d'Heisenberg. Ce principe fondamental stipule qu'il est impossible de connaître simultanément avec précision la position et la quantité de mouvement (ou la vitesse) d'une particule. Plus nous mesurons avec précision la position d'une particule, moins nous pouvons connaître sa vitesse, et vice versa. Cette incertitude n'est pas due à des limitations de nos instruments de mesure, mais à la nature même des particules quantiques.
Lorsqu'une particule, telle qu'une molécule, est observée, l'acte de mesure interfère avec son état naturel. Par exemple, pour mesurer la position d'un électron, il faut utiliser un photon (une particule de lumière). L'impact de ce photon sur l'électron modifie son état de mouvement, perturbant ainsi sa trajectoire et son comportement général.
C'est ce que l'on appelle l'effet observateur, où l'interaction nécessaire pour observer ou mesurer une particule change ses propriétés.
Une illustration célèbre de ce phénomène est l'expérience de la fente double. Lorsque des particules comme des électrons passent par une double fente sans être observées, elles produisent un motif d'interférence sur un écran, agissant comme des ondes. Cependant, si on observe quelles fentes les électrons traversent, ce comportement ondulatoire disparaît et les électrons agissent comme des particules, produisant deux bandes distinctes sur l'écran.
En résumé, oui, une molécule ou une particule quantique se comporte différemment lorsqu'elle est observée. Ce phénomène n'est pas un mythe, mais une réalité quantique démontrée par des expériences et expliquée par des principes fondamentaux tels que le principe d'incertitude d'Heisenberg et l'effet observateur. Cette nature énigmatique des particules quantiques défie notre intuition et révèle des aspects profondément mystérieux de l'univers à l'échelle microscopique.
MUBOPALYU
il y a 5 mois
OK je crois comprendre ce que tu veux dire.
Mais dans l'expérience des fentes le résultat sur l'écran est bien différent selon qu'on observe ou pas, c'est donc qu'il y a un impact dans la réalité, pas seulement dans notre compréhension de la réalité, non?
J'ai vu une video d'Alain Aspect qu'il concluait en disant: "la particule choisit son trajet après être arrivée à sa destination" (hors sujet peut-être mais c'est pour dire comment le truc est étrange)
L'expérience des fentes est assez mal comprise, en fait, le résultat change pour nous, par nos calculs, nos observation, comme l'arbre dans la forêt, oui, même si il y a personne, il va faire du bruit, simplement, personne ne l'entendra, personne d'humain
Donc là, oui, pour NOUS elle aura un résultat différente par les fentes, et donc un état différent, mais elle est les 2 en même temps, elle ne change pas pour nous, elles est au deux endroits de l'expérience en même temps, en fonction de si tu observes ou pas, elle, elle s'en fou, c'est nous qui allons voir un résultat différent, qu'elle, a la base, a déjà
Alors qu'au fond, elle n'a pas a choisir sa destination, elle est les 2 en même temps, d'où le " Elle va choisir son arrivée quand elle sera à sa destination "
Elle va pas réellement choisir, elle est dans 2 destinations, naturellement
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Mais dans l'expérience des fentes le résultat sur l'écran est bien différent selon qu'on observe ou pas, c'est donc qu'il y a un impact dans la réalité, pas seulement dans notre compréhension de la réalité, non?
J'ai vu une video d'Alain Aspect qu'il concluait en disant: "la particule choisit son trajet après être arrivée à sa destination" (hors sujet peut-être mais c'est pour dire comment le truc est étrange)
L'expérience des fentes est assez mal comprise. En fait, le résultat change pour nous, par nos calculs, nos observations, comme l'arbre dans la forêt. Oui, même s'il n'y a personne, il va faire du bruit ; simplement, personne ne l'entendra, personne d'humain.
Donc là, oui, pour nous, elle aura un résultat différent pour les fentes, et donc un état différent. Mais elle est les deux en même temps. Elle ne change pas pour nous ; elle est aux deux endroits de l'expérience en même temps, en fonction de si tu observes ou pas. Elle, elle s'en fiche. C'est nous qui allons voir un résultat différent, qu'elle, à la base, a déjà.
Alors qu'au fond, elle n'a pas à choisir sa destination. Elle est les deux en même temps, d'où le "Elle va choisir son arrivée quand elle sera à sa destination".
Elle ne va pas réellement choisir ; elle est dans deux destinations, naturellement.
Arboriculture89
il y a 5 mois
L'expérience des fentes est assez mal comprise. En fait, le résultat change pour nous, par nos calculs, nos observations, comme l'arbre dans la forêt. Oui, même s'il n'y a personne, il va faire du bruit ; simplement, personne ne l'entendra, personne d'humain.
Donc là, oui, pour nous, elle aura un résultat différent pour les fentes, et donc un état différent. Mais elle est les deux en même temps. Elle ne change pas pour nous ; elle est aux deux endroits de l'expérience en même temps, en fonction de si tu observes ou pas. Elle, elle s'en fiche. C'est nous qui allons voir un résultat différent, qu'elle, à la base, a déjà.
Alors qu'au fond, elle n'a pas à choisir sa destination. Elle est les deux en même temps, d'où le "Elle va choisir son arrivée quand elle sera à sa destination".
Elle ne va pas réellement choisir ; elle est dans deux destinations, naturellement.
Tu veux dire que si on constate un résultat A sur la plaque, en fait le résultat B existe aussi mais on ne peut pas le voir?
marcassin76
il y a 5 mois
Est-il vrai que une molécule, une fois observée différe de son comportement hors de ce postulat ? Mythe ou réalité ?
Tu parles des fentes de Young ?
Une particule change de comportement si elle est observée ou non.
marcassin76
il y a 5 mois
Tu veux dire que si on constate un résultat A sur la plaque, en fait le résultat B existe aussi mais on ne peut pas le voir?
Il raconte n'imp.
Quand on observe une particule à l'échelle quantique, on envoie à minima un photon avec une énergie suffisamment grande pour perturber fondamentalement l'état de la particule.
Donc quand on observe une particule ses états ne sont pas les mêmes que si elle est non observée.
MUBOPALYU
il y a 5 mois
Il raconte n'imp.
Quand on observe une particule à l'échelle quantique, on envoie à minima un photon avec une énergie suffisamment grande pour perturber fondamentalement l'état de la particule.
Donc quand on observe une particule ses états ne sont pas les mêmes que si elle est non observée.
Je raconte tellement n'importe quoi que c'était une partie de mon ancien boulot avant reconversion, mais d'accord clé
Elle ne change pas, que tu le veuilles ou non, elle est ce qu'elle est, c'est pas le sens de la vue qui affecte ce qu'elle va être, point, c'est comme ça, toujours des trolls sur les topics pour décrédibiliser des sujets et des gens
Bref, allez, tu veux foutre la merde sur le topic, je me casse, tant pis l'auteur
Ageha_Igano
il y a 5 mois
Tout le monde ignore mon pavé 😭
PourJamais
il y a 5 mois
J'attends que le forumeur Athée poste pour donner la réponse.
Arboriculture89
il y a 5 mois
Tout le monde ignore mon pavé 😭
Ton pavé Chat GPT dit la même chose que le marcassin, mais du coup je comprends pas pourquoi le dernier paragraphe parle de quelque chose de mystérieux et contre intuitif alors que l'explication du photon sorti de l'oeil de l'observateur n'a rien de mystérieux...
Durenmatt
il y a 5 mois
oui c'est la mesure qui influence l'issue de l'expérience. On appelle ça un quantum collapse.
Soit l'espace de Hilbert composé des états orthonormés |0> et |1> qui décrivent le passage de l'électron par la fente 1 et 2 resp.
Alors la mesure introduit un collapse de l'état initial (|0> + |1>)/sqrt(2) sur l'état |0> ou |1> avec proba |<i| *produit scalaire* avec ((|0> + |1>)/sqrt(2))|^2 = 50% pour chacun des état i = 0,1.
Armello
il y a 5 mois
Beaucoup de réponses sont totalement à côté de la plaque (même des pavés), et sont pondues par des types qui n'ont justement rien compris, ni au principe de superposition, ni à l'effondrement de la fonction d'onde.
Pour tout ce qui est scientifique, une recherche random sur google sera toujours + fiable que ce forum, je l'ai remarqué à de très nombreuses reprises.
ANTI-BOT-88
il y a 5 mois
Ce pseudo
Dieu
il y a 5 mois