Comment vous êtes devenu libéral ?

142 messages

Mise à jour: il y a 2 mois

fiondegerminal

il y a 2 mois

Des libéraux avec des références ? T'en as 2 en France, et dans le monde peut-être, étant donné que soutenir le libéralisme n'est valable que pour justifier le fait de s'en mettre plein les fouilles. Pas besoin de références pour ça. A part quelques profs d'économie à côté de la plaque, ça n'intéresse personne. Mais de ce que j'ai compris, c'est à la mode chez les demi-habiles cherchant à rationnaliser le libéralisme de citer Hayek ou Mises. Je n'ai pas lu le second, mais j'ai bien rigolé en lisant la Route de la servitude du premier, car c'est navrant. Mais ce sont des économistes, en premier lieu ils auraient dû éviter de parler de philosophie. On parle souvent d'Adam Smith, sauf que le libéralisme ne se résume pas à l'économie. En tout cas, les origines du libéralisme, c'est Locke, Hobbes, Rousseau, Montesquieu.

définition de libéral ?

Hir0e

il y a 2 mois

Littéralement personne peut t'expliquer par quel mécanisme magique les fonctionnaires peuvent créér de la valeur ajoutée.
Quand tu poses la question, aucun gauchiste prend la peine de te répondre tellement c'est évident et qu'ils ne savent pas quoi répondre

Education : une bonne éducation est un investissement qui te fournira de bons travailleurs efficace, de meilleurs citoyens etc...
Une étude a montré qu'1€ investi dans l'éducation rapporterait 1,4€

Santé : soigner correctement un patient évitera qu'il en contamine d'autres ou qu'il ait besoin de revenir plus tard.

Transport : acheminer des gens pour qu'ils travaillent ou consomment.

Par exemple.

Ebullition

il y a 2 mois

Les socialistes sont des idéalistes qui s'imaginent qu'une société industrielle est possible sans prolétariat. Pire encore : ils s'imaginent que le prolétariat a les capacités pour être autre chose que le prolétariat.

celinents

il y a 2 mois

Oh bordel mon topic à fait quatre pages j'ai même pas fait attention je l'ai leave en croyant que c'était un bide

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

Tu te fous de sa gueule mais la conception de la valeur-travail ça vient pas de Marx, mais d'Adam Smith

les mecs pensent qu'ils ont des réflexions ex-nihilo alors qu'elle est 100% formatée par des milliers d'années d'évolution mais pour ça il faut prendre le temps d'étudier ce qu'ont fait les précédents et avoir un minimum d'humilité vis à vis de leur travail

d'autant plus qu'avant d'écrire la richesse des nations smith avait écrit la théorie des sentiments moraux qui fait qu'on lui prête un libéralisme en mode open bar alors que c'est pas du tout ce qui est dit, et pour le coup c'est pas hardcore à comprendre comme marx

Hir0e

il y a 2 mois

Ah, donc suffit de faire 65M de fonctionnaires pour être le pays le plus riche.
Got it
T'as oublié dans ton équation que les fonctionnaires sont payés par l'Etat je crois, ie les thunes qui sont pompées aux Actifs via les impôts/taxes.
Création de valeur ajoutée d'un fonctionnaire = littéralement 0. Négative même

Ce raccourci

Un pays a besoin de patrons, de travailleurs, des fonctionnaires etc..

On peut très bien dire "i suffi de 65M de patrons issou"

Ebullition

il y a 2 mois

C'est avec le socialisme que l'ancien prolétariat, devenu inemployable à des tâches industrielles puisqu'on a gonflé artificiellement sa valeur, rendant toute rentabilité industrielle impossible, dilapide une partie du PIB en passant ses journées à boucler devant Tiktok, quel progrès.

isssouss

il y a 2 mois

C'est quoi la définition officielle de libéral ?

Dans le dictionnaire officiel universel ?

Le libéralisme est résumé dans cette maxime d'enfant de 10 ans : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. C'est la philosophie politique qui considère qu'une société se développe le mieux qu'elle le peut lorsqu'elle laisse la plus grande marche de manoeuvre à ses individus. Elle s'est développée à la suite du contexte des guerres de religion, avec l'idée que l'on éviterait les conflits au maximum en permettant à chacun de s'exprimer et d'agir comme il l'entend, du moment que ça ne cause pas du tort à autrui. Sauf que dans les faits c'est une véritable forfaiture, étant donné que ceux possédant l'argent finissent toujours pas l'employer à tourner la société à leur avantage, ce qui se fait au détriment des autres. Puisque l'autre ahuri n'aime pas les vieilles références, je dirais que l'on en a un merveilleux exemple avec la loi Le Chapelier, promulguée en pleine Révolution française, qui détruisit les corporations, pour le plus grand bonheur des bourgeois, nouveaux détenteurs des moyens de production, volés à l'Eglise ou aux nobles.

Hir0e

il y a 2 mois

Désastre de l'école publique ? Oui, c'est normal, quand la politique délaisse l'éducation publique au profit du privé.

Koukou Oudea Castera

Crusibold

il y a 2 mois

Ablation du cerveau

Hir0e

il y a 2 mois

« oui mais les prolétaires sont des prolétaires parce qu'on leur laisse pas la possibilité de faire autre chose »
Aussi les prolétaires, quand on les paye à faire ce qu'ils veulent : ne foutent rien de leurs journées ou développent des troubles psychiatriques sur internet.

Si jamais t'es motive te documenter de quelques chapitres sur le reproduction sociale de Bourdieu, ou encore quelques études, sur la proportions de l'origine sociale des étudiants par exemple.

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

« oui mais les prolétaires sont des prolétaires parce qu'on leur laisse pas la possibilité de faire autre chose »
Aussi les prolétaires, quand on les paye à faire ce qu'ils veulent : ne foutent rien de leurs journées ou développent des troubles psychiatriques sur internet.

les capitalistes quand ils peuvent faire ce qu'ils veulent deviennent zinzins, développent des troubles psychiatriques tels que la psychopathie et veulent faire la guerre tout en tombant dans la décadence

isssouss

il y a 2 mois

Tu es trop hystérique pour avoir un débat de fond.
J'ai dit ouvertement que c'était une façon de parler et que je ne croyais pas au mérite ni au libre arbitre.
Je te demande alors : et donc ? En quoi c'est un problème que ces choses n'existent pas ?
C'est le conflit entre les cathos et les protestants que tu nous rejoues là.
Tu sembles refuser l'existence d'une sorte de « destin », de déterminisme, et tu produis des névroses.

Le mec n'a aucun argument pour défendre sa merde, et voilà qu'il me traite d'hystérique. Eh coco, c'est toi la femme ici, c'est toi qui portes une philosophie de femmelette effrayée, c'est ça le libéralisme, c'est par les lâches Anglais apeurés qu'il s'est développé. C'est toi qui me demandes qu'est-ce que ça fait que le mérite existe ou non, c'est toi qui chiales quand je dis que le jugement individuel peut être vicié, je ne fais que te répondre. Si t'as rien à répondre, ne dis rien, ça vaut mieux.

Hir0e

il y a 2 mois

Niveau de compréhension de l'économie : zéro.

C'est tout ce que t'as ?

21Caca-AKB48

il y a 2 mois

Je suis toujours resté de droite, dsl

Ebullition

il y a 2 mois

Melon-Me_Leche
il y a 2 mois
non ce sont des idéalistes qui s'imaginent qu'une société industrielle est possible sans capitalistes
ils n'aspirent pas à être autre chose que des prolétaires, ils aspirent à ce que les prolétaires puissent jouir du fruit de leur travail.
au final c'est qui les plus fous entre ceux qui pensent que le capital seul produit de la richesse ou ceux qui pensent que c'est le travail qui produit ladite richesse ?

Vouloir produire de la richesse sans investisseurs qui sont récompensés par la richesse produite, c'est un concept.

Ebullition

il y a 2 mois

Hir0e
il y a 2 mois
C'est tout ce que t'as ?

Flemme de me taper une fois encore les conséquences de la loi de Brandolini. Tout ceci est vain.

Le socialisme ne s'arrête toujours qu'après avoir mis en faillite le pays qu'il parasite, de toute façon.

On n'a encore jamais vu dans l'histoire un seul pays faire machine arrière sur le socialisme sans passer par une faillite.

fiondegerminal

il y a 2 mois

Dans le dictionnaire officiel universel ?
Le libéralisme est résumé dans cette maxime d'enfant de 10 ans : la liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres. C'est la philosophie politique qui considère qu'une société se développe le mieux qu'elle le peut lorsqu'elle laisse la plus grande marche de manoeuvre à ses individus. Elle s'est développée à la suite du contexte des guerres de religion, avec l'idée que l'on éviterait les conflits au maximum en permettant à chacun de s'exprimer et d'agir comme il l'entend, du moment que ça ne cause pas du tort à autrui. Sauf que dans les faits c'est une véritable forfaiture, étant donné que ceux possédant l'argent finissent toujours pas l'employer à tourner la société à leur avantage, ce qui se fait au détriment des autres. Puisque l'autre ahuri n'aime pas les vieilles références, je dirais que l'on en a un merveilleux exemple avec la loi Le Chapelier, promulguée en pleine Révolution française, qui détruisit les corporations, pour le plus grand bonheur des bourgeois, nouveaux détenteurs des moyens de production, volés à l'Eglise ou aux nobles. Je ne parle ici que de l'angle économique, mais ça s'étend aussi à tous les pans de la société : liberté d'établir n'importe quel culte (islamisme), liberté de produire n'importe quel type de marchandise (pornographie ), liberté de faire comme Cohn-Bendit (Eh ! le jugement individuel ), etc.

si on s'en tient à ta définition, le libéralisme est une bonne chose, puisque un accroissement de la pauvreté causée par une frange de la population qui arrive mieux à capter la richesse (de façon morale ou non) est une mauvaise chose, et que donc toujours selon la définition des mesures doivent être trouvées pour corriger cela, quitte à empiéter sur la liberté de ceux qui sont responsables de cette pauvreté, et ça s'applique aussi pour tout ce qui peut être considéré comme nocif (chose qu'un peuple peut déterminer démocratiquement)

LiteratureClub

il y a 2 mois

les capitalistes quand ils peuvent faire ce qu'ils veulent deviennent zinzins, développent des troubles psychiatriques tels que la psychopathie et veulent faire la guerre tout en tombant dans la décadence

Si tu veux parler du plan psychiatrique ; Le prolétariat c'est encore pire, ils deviennent complètement sociopathiques. En plus, une personne psychopathique peut tendre un minimum vers la vertu, alors qu'un sociopathe entrave juste tout le monde de façon inhérente.

isssouss

il y a 2 mois

Les socialistes sont des idéalistes qui s'imaginent qu'une société industrielle est possible sans prolétariat. Pire encore : ils s'imaginent que le prolétariat a les capacités pour être autre chose que le prolétariat.

Le mec croît vraiment que les milliardaires sont essentiellement supérieurs aux prolos. Le niveau. Non seulement tout le monde sait intuitivement que c'est débile, mais en plus on a suffisamment de travaux scientifiques pour savoir que c'est de la connerie.

Ebullition

il y a 2 mois

isssouss
il y a 2 mois
Le mec croît vraiment que les milliardaires sont essentiellement supérieurs aux prolos. Le niveau. Non seulement tout le monde sait intuitivement que c'est débile, mais en plus on a suffisamment de travaux scientifiques pour savoir que c'est de la connerie.

Oui, on devient milliardaire par hasard.

Ebullition

il y a 2 mois

Melon-Me_Leche
il y a 2 mois
en effet ça serait serait un truc de ouf que ce soit ceux qui bossent qui récoltent le fruit de leur travail et pas les parasites qui vivent sur le dos des travailleurs

Ceux qui travaillent sans comprendre la logique capitaliste n'iront jamais plus loin que le stade de la petite coopérative locale.

Les fameux « parasites » sont donc ceux qui permettent à une petite structure de devenir plus grande et innovante.

Mais ils sont inutiles, à en croire ceux qui n'ont pas les capacités pour faire ce qu'ils font eux-mêmes.

BitcoinMillio10

il y a 2 mois

Après avoir reçu ma première fiche d'impôts

Hir0e

il y a 2 mois

communisme
-> 200 millions de mort
-> des milliers de peuples, religions et culture exterminé
-> les plus grands crimes de toute l'histoire de l'humanité
-> les plus grandes catastrophe écologique de toute l'histoire de l'humanité
-> déshumanisation, esclavagisme mental et physique

Confondre personnalités et idéologie

Sinon outre les morts, comment les États-Unis sont devenus la puissance qu'ils sont aujourd'hui, sinon ?

Parce qu'on peur s'en foutre du social et du sociétal sinon ?
Après tout, c'est pas mal de manger et boire du poison, ou encore de respirer du poison

Ebullition

il y a 2 mois

isssouss
il y a 2 mois
Je t'ai brisé sur le mérite, je t'ai brisé sur le jugement individuel, et je vais encore te briser là-dessus : preuve de la supériorité essentielle de Mansa Moussa, l'homme le plus riche de tous les temps, sur toi et moi ? Selon quels critères ? Intellectuels ? Physiques ? Quels qu'ils soient, la réponse ne peut qu'être amusante.

Tu m'as brisé sur rien du tout, je ne cesse de te dire depuis tout à l'heure que je n'ai jamais cru au mérite.

Je te demande seulement en quoi c'est un problème que tout soit déterminé et tu refuses de me donner un argument convaincant qui ne soit pas basé sur tes émotions personnelles.

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

Ceux qui travaillent sans comprendre la logique capitaliste n'iront jamais plus loin que le stade de la petite coopérative locale.
Les fameux « parasites » sont donc ceux qui permettent à une petite structure de devenir plus grande et innovante.
Mais ils sont inutiles, à en croire ceux qui n'ont pas les capacités pour faire ce qu'ils font eux-mêmes.

ce ne sont pas les parasites usuriers qui font grossir les boites et développent l'innovation

ce sont les gérants, les ingénieurs et gestionnaires qui accomplissent ces tâches, ce travail dans la stricte définition du prolétariat

fiondegerminal

il y a 2 mois

Confondre personnalités et idéologie
Sinon outre les morts, comment les États-Unis sont devenus la puissance qu'ils sont aujourd'hui, sinon ?
Parce qu'on peur s'en foutre du social et du sociétal sinon ?
Après tout, c'est pas mal de manger et boire du poison, ou encore de respirer du poison

critiquer les us sur le sujet de la qualité éclatax de ses produits, c'est vraiment très gentil

EtesVousHumain

il y a 2 mois

En ruquiant

isssouss

il y a 2 mois

si on s'en tient à ta définition, le libéralisme est une bonne chose, puisque un accroissement de la pauvreté causée par une frange de la population qui arrive mieux à capter la richesse (de façon morale ou non) est une mauvaise chose, et que donc toujours selon la définition des mesures doivent être trouvées pour corriger cela, quitte à empiéter sur la liberté de ceux qui sont responsables de cette pauvreté, et ça s'applique aussi pour tout ce qui peut être considéré comme nocif (chose qu'un peuple peut déterminer démocratiquement)

Tu te rappelles comment Macron a été élu en 2017 ? Tu vois comment l'opinion est si prompte à suivre n'importe quelle connerie répandue médiatiquement ? Croire à l'efficacité de la démocratie, c'est vraiment croire au père Noël, surtout quand on voit la conjoncture catastrophique de la France. Mes constats communs avec les socialistes s'arrêtent désormais, quand je vois le taux de natalité catastrophique - à diviser par deux car la moitié des naissances ne sont même pas européennes (je n'ose imaginer si la natalité européenne allogène était connue) -, l'état moral délétère, la trouamerdisation infernale subie par toutes les villes.

Ebullition

il y a 2 mois

preuve de la supériorité essentielle de Mansa Moussa, l'homme le plus riche de tous les temps, sur toi et moi ? Selon quels critères ? Intellectuels ? Physiques ? Quels qu'ils soient, la réponse ne peut qu'être amusante.

Tu cherches absolument à tout relier à l'individu roi, isolé, maître des contingences, moi j'accepte l'individu dans une chaîne de causes et de conséquences qui le dépassent.

Si quelqu'un a davantage de succès qu'un autre, c'est juste son destin, il n'y a rien d'essentiel à ça, ce n'est ni bien ni mal, il a été rendu plus fort que les autres par son déterminisme, de facto.

Je te demande juste le problème ?

Ou bien cette force lui donne un réel avantage durable, ou bien ce n'est qu'un épiphénomène qui s'effondrera de lui-même.

Je ne comprends pas pourquoi vouloir s'agiter comme ça devant des choses qu'on ne maîtrise pas, à part pour devenir névrosé.

LiteratureClub

il y a 2 mois

Confondre personnalités et idéologie
Sinon outre les morts, comment les États-Unis sont devenus la puissance qu'ils sont aujourd'hui, sinon ?
Parce qu'on peur s'en foutre du social et du sociétal sinon ?
Après tout, c'est pas mal de manger et boire du poison, ou encore de respirer du poison

Il vaut mieux manger et boire du poison dans son coin qu'être une personne haineuse, qui répand sa méchanceté et veut que tout le monde suive un chemin stakhanoviste et stalinien. C'est ça que je n'aime vraiment pas du tout dans la culture marxiste. Le prolétaire américain moyen est plus vertueux que le socialiste français moyen.

Ebullition

il y a 2 mois

Melon-Me_Leche
il y a 2 mois
ce ne sont pas les parasites usuriers qui font grossir les boites et développent l'innovation
ce sont les gérants, les ingénieurs et gestionnaires qui accomplissent ces tâches, ce travail dans la stricte définition du prolétariat

C'est bien connu que le concept de crédit et toute la finance plus sophistiquée comme l'actionnariat et toutes sortes d'autres produits n'ont évidemment joué aucun rôle dans le développement des entreprises.

fiondegerminal

il y a 2 mois

Tu te rappelles comment Macron a été élu en 2017 ? Tu vois comment l'opinion est si prompte à suivre n'importe quelle connerie répandue médiatiquement ? Croire à l'efficacité de la démocratie, c'est vraiment croire au père Noël, surtout quand on voit la conjoncture catastrophique de la France. Mes constats communs avec les socialistes s'arrêtent désormais, quand je vois le taux de natalité catastrophique - à diviser par deux car la moitié des naissances ne sont même pas européennes (je n'ose imaginer si la natalité européenne allogène était connue) -, l'état moral délétère, la trouamerdisation infernale subie par toutes les villes.

je ne crois pas à l'efficacité de la démocratie, mais pour utiliser une analogie, je préfère prendre mes décisions moi même et vivre dans une cabane, plutôt que de vivre dans une villa fortifiée gouvernée par le grand maitre qui a un controle total sur moi

c'est juste histoire de préférence, et rien ne peut se soustraire à ça, et c'est comme ça que l'humain normal fonctionne

du peu que j'ai pu collecter dans tes messages, tu dois être fan de bukele ou de ses méthodes

il y a des raisons aux problèmes que l'on subit

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

Tu te rappelles comment Macron a été élu en 2017 ? Tu vois comment l'opinion est si prompte à suivre n'importe quelle connerie répandue médiatiquement ? Croire à l'efficacité de la démocratie, c'est vraiment croire au père Noël, surtout quand on voit la conjoncture catastrophique de la France. Mes constats communs avec les socialistes s'arrêtent désormais, quand je vois le taux de natalité catastrophique - à diviser par deux car la moitié des naissances ne sont même pas européennes (je n'ose imaginer si la natalité européenne allogène était connue) -, l'état moral délétère, la trouamerdisation infernale subie par toutes les villes.

c'est justement une bonne raison de donner aux gens la responsabilité de leurs choix

on a le droit de choisir d'aller dans le mur et ça que défendent les libéraux, d'ailleurs c'est exactement ce qu'on fait avec notre surconsommation à outrance.

c'est l'autodétermination des peuples de rousseau

Ebullition

il y a 2 mois

Au niveau moléculaire, quelle est la différence entre un mec qui trouve une mine d'or et un mec qui a l'idée d'une innovation qui le rend riche ?

Tout n'est qu'un enchaînement de causes et de conséquences qui dépassent l'un comme l'autre.

isssouss

il y a 2 mois

Vouloir produire de la richesse sans investisseurs qui sont récompensés par la richesse produite, c'est un concept.

Et si la richesse n'est pas détenue par les investisseurs mais collectivisée ? Ah ouais, je confirme qu'il faut être Monsieur Water Chicken pour être content de sortir un truc pareil.
Tu pourras me sortir - avec raison - que c'est compliqué à réalisé, étant donné le vice inhérent aux hommes, mais même là ce serait ridicule. Il y a un truc qui s'appelle les coopératives. Ou bien les corporations médiévales.

D'accord, t'y tiens à ta croyance aux supers pouvoirs de Bernard Arnault et Patrick Drahi, maintenant démontre les nous. D'où viennent-ils ? Quelle est leur nature, pour commencer ?

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

C'est bien connu que le concept de crédit et toute la finance plus sophistiquée comme l'actionnariat et toutes sortes d'autres produits n'ont évidemment joué aucun rôle dans le développement des entreprises.

c'est surtout la révolution industrielle qui a développé ça à vraie dire, le crédit ne produit aucune valeur c'est ce qu'on en fait qui fait cette valeur

d'ailleurs la libéralisation (libre échange, spéculation) qui en a suivi à conduit à la grande dépression du 19e et à précipité l'europe dans la guerre.... une impression de déjà vous comme disent les anglo-saxons

fiondegerminal

il y a 2 mois

Je pense que le problème majeur, c'est ce manque de compréhension du socialisme et même du communisme (français). Il ne s'agit pas de rendre les riches pauvres et inversement. Il s'agit de rétablir une justice sociale.
Les nombreuses études qu'il faut vraiment regarder c'est l'évolution des inégalités sociales, du partage du patrimoine, de l'héritage, etc...
Quelques infos en vrac :
- l'education est un investissement rentable plus qu'important. Même sans parler d'argent, il faut revoir leur gestion.
- la santé est un investissement. Meilleurs soins = personnes qui ont moins besoin de se soigner.
- l'écologie est un investissement, parfois rentable. Les sécheresses, le manque d'eau et surtout la qualité des sols.
- la dépense publique est importante pour les transports, la qualité du réseau routier etc..

ton avis sur verser des fonds à la mairie locale pour le développement des transports, route, hopitaux, écoles, plutôt qu'à un gouvernement centralisé national ?

isssouss

il y a 2 mois

Tu m'as brisé sur rien du tout, je ne cesse de te dire depuis tout à l'heure que je n'ai jamais cru au mérite.
Je te demande seulement en quoi c'est un problème que tout soit déterminé et tu refuses de me donner un argument convaincant qui ne soit pas basé sur tes émotions personnelles.

C'est fou quand même, d'être d'une si grande mauvaise foi. Tu révises tout. Non seulement tu évites de répondre aux arguments répliqués aux tiens, mais tu révises la réalité en affirmant que le sujet c'était que tout soit déterminé ou non, comme si ça avait un quelconque rapport avec la discussion et que j'y prêtais attention. Que tout soit déterminé ou non ne change absolument rien à tout ce que j'ai dit.

"lolz"

Tu crois dur comme fer que les milliardaires sont des surhommes. Je t'ai cité le milliardaire des milliardaires. Et maintenant c'est le "roi des contingences". On s'en fout qu'ils soient déterminé à être riche ou non par le mouvement de l'histoire, c'est pas du tout le sujet, arrête de le déplacer. Le sujet c'est que t'es persuadé que les ouvriers méritent d'être sous-payés parce qu'ils seraient essentiellement inférieurs, à cause d'une supposé mérite inférieur que tu as finis toi-même pas renier ("non mais j'y crois pas en fait, j'utilise des mots mais ils sont là pour décorer"), découlant de leur supposée essence inférieure. Tu nous sors que les détenteurs du capital sont des êtres supérieurs et que ça justifie leur richesse, je te sors l'exemple des exemples, celui qui fut le plus riche de tous les temps. Qu'en réponds-tu ?

C'est incroyable cette mauvaise foi. T'es vraiment brisé en fait.

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

ton avis sur verser des fonds à la mairie locale pour le développement des transports, route, hopitaux, écoles, plutôt qu'à un gouvernement centralisé national ?

tu veux dire une décentralisation ?

fiondegerminal

il y a 2 mois

tu veux dire une décentralisation ?

appelles ça comme tu veux

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

à cause de la décorrélation entre valeur ajoutée et argent les gens sont persuadés que l'usure est créatrice de valeur

on en arrive à des bulles spéculatives et des valorisations délirantes qui reposent sur rien de concret, du vide. et on continue de créer sans cesse de l'argent sur du rien.

mais il faudrait encore plus dérégulariser, tkt ça va se remettre tout seul comme il faut par la main invisible

isssouss

il y a 2 mois

je ne crois pas à l'efficacité de la démocratie, mais pour utiliser une analogie, je préfère prendre mes décisions moi même et vivre dans une cabane, plutôt que de vivre dans une villa fortifiée gouvernée par le grand maitre qui a un controle total sur moi
c'est juste histoire de préférence, et rien ne peut se soustraire à ça, et c'est comme ça que l'humain normal fonctionne
du peu que j'ai pu collecter dans tes messages, tu dois être fan de bukele ou de ses méthodes
il y a des raisons aux problèmes que l'on subit

Oui il y a des raisons, et elles viennent : du libéralisme.

Le grand maître ne t'oblige pas à vivre dans sa ville fortifiée, il te retire ce qui n'est pas conforme à la politique du bien commun. Et à vrai dire, plutôt que d'interdire, il établit surtout des structures sociales. Si le libéralisme est si néfaste, c'est d'abord parce que les libéraux ont violé leur propre philosophie pour annihiler tous les freins qu'il pouvait rencontrer, et qui permettent de faire d'une société un enfer. Ils ont désintégré les structures sociales pour atomiser les individus afin qu'ils puissent être mieux maîtrisés par l'argent. Je préfère avoir un Etat thomiste qu'un Etat libéral ou le tocard fortuné est le maître de la société.

LiteratureClub

il y a 2 mois

Euh pardon ? C'est vrai qu'on a aucun exemple de capitalistes vilains.

Si bien sûr, mais la vision d'Elon Musk, qui encourage à avoir des enfants en maintenant une richesse matérielle me semble plus vertueuse que la culture marxiste qui prétend que tout le monde aurait une vision long-termiste, ce qui n'est pas le cas.
Être riche, c'est être long-termiste, de façon inhérente.
Or, il y a des gens qui encouragent à faire des enfants sans avoir d'argent. Et ça en l'occurrence, ça me semble dangereux.

isssouss

il y a 2 mois

Au niveau moléculaire, quelle est la différence entre un mec qui trouve une mine d'or et un mec qui a l'idée d'une innovation qui le rend riche ?
Tout n'est qu'un enchaînement de causes et de conséquences qui dépassent l'un comme l'autre.

On est donc passé de : "il faut sous-payer les ouvriers car ils ne méritent pas davantage" et "les capitalistes sont supérieurs" à "en fait je ne crois pas au mérite" et "c'est pas qu'ils sont supérieurs mais les contingences qui déterminent sa richesse"

isssouss

il y a 2 mois

les cooperatives ? tu es plutôt anar ?

Je préfère l'Italie.

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

Si bien sûr, mais la vision d'Elon Musk, qui encourage à avoir des enfants en maintenant une richesse matérielle me semble plus vertueuse que la culture marxiste qui prétend que tout le monde aurait une vision long-termiste, ce qui n'est pas le cas.
Être riche, c'est être long-termiste, de façon inhérente.
Or, il y a des gens qui encouragent à faire des enfants sans avoir d'argent. Et ça en l'occurrence, ça me semble dangereux.

mais t'as justement aucune culture marxiste donc arrête de lui faire prétendre des choses dont tu n'as absolument aucune idée

tu peux dire des choses mêmes fausses mais dit pas que ça vient de tel ou tel personne sans rien y connaitre

isssouss

il y a 2 mois

Si bien sûr, mais la vision d'Elon Musk, qui encourage à avoir des enfants en maintenant une richesse matérielle me semble plus vertueuse que la culture marxiste qui prétend que tout le monde aurait une vision long-termiste, ce qui n'est pas le cas.
Être riche, c'est être long-termiste, de façon inhérente.
Or, il y a des gens qui encouragent à faire des enfants sans avoir d'argent. Et ça en l'occurrence, ça me semble dangereux.

T'as un emoji de croix dans ta signature je crois.

Melon-Me_Leche

il y a 2 mois

T'as un emoji de croix dans ta signature je crois.

cocasse

fiondegerminal

il y a 2 mois

Oui il y a des raisons, et elles viennent : du libéralisme.
Le grand maître ne t'oblige pas à vivre dans sa ville fortifiée, il te retire ce qui n'est pas conforme à la politique du bien commun. Et à vrai dire, plutôt que d'interdire, il établit surtout des structures sociales. Si le libéralisme est si néfaste, c'est d'abord parce que les libéraux ont violé leur propre philosophie pour annihiler tous les freins qu'il pouvait rencontrer, et qui permettent de faire d'une société un enfer. Ils ont désintégré les structures sociales pour atomiser les individus afin qu'ils puissent être mieux maîtrisés par l'argent. Je préfère avoir un Etat thomiste qu'un Etat libéral ou le tocard fortuné est le maître de la société.

oui et non. oui car le libéralisme a permis à ces problèmes d'arriver, non car ils se seraient quand même produit malgré tout à cause d'une occurrence naturelle : les parasites

les parasites ici sont ce que je préfère appeler les banquiers, plus précisément ceux qui créent le crédit, l'argent, la monnaie, qui permettent aux gens cupides de pleinement exploiter les gens (pas par son existence, mais par sa gestion pour en arriver à ce résultat)

donc dire que la cause c'est le libéralisme c'est très flou et ça arrange bien les vrais responsables (on peut dire capitalisme, communisme, socialisme, si on ne pointe personne du doigt, rien ne va s'arranger)

le grand maitre est un humain et jamais je n'accepterais sa présence sur moi, c'est comme ça et c'est un autre sujet

À voir aussi

Pourquoi toute la droite est devenue libérale ?

il y a 3 mois

Les libéraux......

il y a 7 mois

Les libéraux......

il y a 8 mois

Vous êtes libéraux ?

il y a 7 mois

Les libéraux......

il y a 8 mois