Boucling

DEBAT = ETES-VOUS PLUS LIBERAL OU SOCIALISTE ??

92 messages

Mise à jour: il y a 4 mois

1
OP
B6

Boma609311

il y a 4 mois

A choisir entre 2 systèmes =

- Libéral = peu d'impôt, peu de règlementation, grande liberté économique, pas d'aides sociales...

- Socialiste = règlementations, Etat-providence, impôts et taxes redistributifs, pro-droit des travailleurs...

Vous penchez plus pour l'un ou pour l'autre et surtout Pourquoi ?

EL

Elhymano

il y a 4 mois

Libéral au sens de Smith, donc socialiste pour les libéraux au sens de Friedman

CO

Condestavel

il y a 4 mois

Marxiste puisque le marxisme fonctionne.

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois


Libéral au sens de Smith, donc socialiste pour les libéraux au sens de Friedman

développe j'y connais rien

EC

EnormeChibre94

il y a 4 mois

Libéral à la Milei pour ma part

CN

chimpanze-natif

il y a 4 mois

je sais même pas c'est quoi les définitions

AC

AuroreCeleste

il y a 4 mois

Plutôt "socialiste"

Je serais mal a l aise de vivre dans une société ou les pauvres ne sont pas soignés ni aidés.

La liberté ne sert à rien. Ca sert a rien de vouloir devenir riche

DR

Droledebiscotte

il y a 4 mois

Libéral ne veut absolument pas dire "peu de réglementations".

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois


Marxiste puisque le marxisme fonctionne.

durée de la commune de paris : 72 jours

ND

Ndjemane

il y a 4 mois

Je préfère que tous le monde ait de gros salaire que la vie coûte pas cher

Que même un employé Macdonald puissent acheter une maison et partir en vacances au caraïbes tous les jours que tous le monde trpkvent du travail en claquant des doigts quitte à ce que les migrants et ceux qui veulent pas bosser ait aucune aide sociale

Donc plutôt libéral

GF

GusFringue

il y a 4 mois

durée de la commune de paris : 72 jours

Le fameux marxisme de la Commune de Paris

D'ailleurs pourquoi la Commune de Paris a " échoué " ?

BA

BuenosAires_

il y a 4 mois

Aucun des deux

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois


Plutôt "socialiste"

Je serais mal a l aise de vivre dans une société ou les pauvres ne sont pas soignés ni aidés.

La liberté ne sert à rien. Ca sert a rien de vouloir devenir riche

Tu peux être libéral et soigné + aidé les pauvres je vois pas ce qui l'empêcherait

EL

Elhymano

il y a 4 mois

développe j'y connais rien

Contre les multinationales et les SA, pour une faible fiscalité, du laissez-faire mais pour l'assistance aux démunis et les services publics protégés ainsi que le contrôle des monopole naturels.

BA

BuenosAires_

il y a 4 mois

Tu peux être libéral et soigné + aidé les pauvres je vois pas ce qui l'empêcherait

Le libéralisme de 2024 c'est avant tout un discours anti-pauvre.
Le politicien libéral de droite c'est celui qui va culpabiliser le prolo qui bosse pas pour ensuite faire venir légalement de l'immigration et leur donner ton travail.

En démagogie ils battent la gauche. Et pourtant la gauche avait mit la barre haut.

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Le fameux marxisme de la Commune de Paris

D'ailleurs pourquoi la Commune de Paris a " échoué " ?

C'était du socialisme auto-gestionnaire de manière collective avec des prolos qui ont leur propre moyen de productions exactement ce que Marx promulgué l'ahurax

CE

ChiassixElder

il y a 4 mois

Un mélange des 2 pardi.

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Le libéralisme de 2024 c'est avant tout un discours anti-pauvre.
Le politicien libéral de droite c'est celui qui va culpabiliser le prolo qui bosse pas pour ensuite faire venir légalement de l'immigration et leur donner ton travail.

En démagogie ils battent la gauche. Et pourtant la gauche avait mit la barre haut.

Oui mais on s'en fout des Zemmour & co, la on parle du libéralisme et de ses courants pas des hommes politiques Français

GF

GusFringue

il y a 4 mois

C'était du socialisme auto-gestionnaire de manière collective avec des prolos qui ont leur propre moyen de productions exactement ce que Marx promulgué l'ahurax

Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire

A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de canuts aussi

Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?

L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)

LB

LaBonneCote

il y a 4 mois

socialisme économique et libéralisme sociétal https://image.noelshack.com/fichiers/2019/03/1/1547496077-jesus-cigarette.png

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire

A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de camuts aussi

Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?

L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)

Dans la commune de Paris il n'y avait pas de propriété privée et les moyens de productions appartenait aux peuples c'est clairement 2 gros point majeurs du Marxisme

PS

Pseudodeleak

il y a 4 mois

Je dirais libéral 80% - 20% social.
Social seulement pour la santé et l'accès à l'instruction.
La plupart avantages du socialisme à court terme sont présents dans le libéralisme ( non extrême ) à moyen/long terme. L'inverse n'est pas vrai.

GF

GusFringue

il y a 4 mois

Dans la commune de Paris il n'y avait pas de propriété privée et les moyens de productions appartenait aux peuples c'est clairement 2 gros point majeurs du Marxisme

Le marxisme c'est du matérialisme déjà donc ça n'a aucun sens de faire des propositions abstraites du genre " moyen de production mis en communs " ce qui n'est qu'une proposition réellement marxiste que par rapport à la collectivisation du capital bourgeois

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire

A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de canuts aussi

Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?

L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)

Cite moi un seul régime Marxiste qui a tenu sur du très long terme et qui ne s'est pas effondré https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On t'écoute https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

TA

Takeshin

il y a 4 mois

Minarchiste

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois


Minarchiste

T'as pas peur que ça mène a un régime libertarien autour d'un état régalien ?

KA

Kampert

il y a 4 mois

Aucun des deux, je suis pour le corporatisme

PS

Pseudodeleak

il y a 4 mois

Cite moi un seul régime Marxiste qui a tenu sur du très long terme et qui ne s'est pas effondré https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On t'écoute https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Techniquement la France est encore debout. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Techniquement la France est encore debout. https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

Soyons sérieux https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

P6

Pseudo62517

il y a 4 mois

Libéral.

GF

GusFringue

il y a 4 mois

Cite moi un seul régime Marxiste qui a tenu sur du très long terme et qui ne s'est pas effondré https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

On t'écoute https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique

Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres

En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde

Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.

EB

EncoreBanPourR3

il y a 4 mois

Libéral évidemment

le socialisme ne marche que si le pays a un truc à vendre aux pays étrangers qui lui procure des revenus certains (type pétrole ou autre ressource présente en grande quantité que dans le pays ), et encore pas trop parce qu'on voit la situation au Venezuela

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique

Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres

En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde

Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.

Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

+ sous le capitalisme on a eu un progrès technologique incroyable que nous n'aurions jamais pu avoir sous n'importe quel organisation de production marxisme

+ on s'est enrichit et on a connu une croissance économique qu'aucun pays communiste n'avait connu jusque la

PS

Pseudodeleak

il y a 4 mois

Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique

Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres

En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde

Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.

La politique extérieur fait partie du réel. L'argument " SI ... était pas là" ne vaut rien.

MI

Minakarsin

il y a 4 mois

Je suis socialite. Une célébrité des réseaux sociaux.

FP

FisherPriceUS

il y a 4 mois

La politique extérieur fait partie du réel. L'argument " SI ... était pas là" ne vaut rien.

Ouais enfin elle fait partit du capitalisme hein c'est pas le seul système possible EVER donc bon c'est ta définition du réel mais du réel actuel c'est pas intemporelle

PS

Pseudodeleak

il y a 4 mois

Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

https://image.noelshack.com/fichiers/2020/33/5/1597426539-leo-5-this.png

GF

GusFringue

il y a 4 mois

La politique extérieur fait partie du réel.

tu ne peux pas juger de la qualité d'une organisation économique de la production avec des critères guerriers

C'est comme si un mec vivait tranquille dans sa forêt, que tu bombardais sa cabane un jour pour lui dire " tu vois ton mode de vie ne fonctionne pas ", tu comprends pas la connerie de l'argument ?

c'est justement ce que je dis, son argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays étaient en autarcie, sauf que c'est pas le cas, donc l'argument ne vaut rien

" l'échec " des pays communistes ne sont pas des échecs mais le résultat d'une guerre permanente par un système mondial qui refuse toute alternative

EL

Eleutherios

il y a 4 mois

Contre tous les censeurs, les dictateurs et tous ceux qui voudraient nous empêcher d'avoir la tête plus haute que son voisin. https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

GF

GusFringue

il y a 4 mois

Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

Tout ce que tu dis ici est creu, c'est juste de l'intuition libérale déconnectée de toute analyse économique solide

Restes en à l'histoire

Tu montres que tu comprends pas le marxisme qui ne rejette pas le progrès capitaliste et qui entend au contraire utiliser celui-là pour aller encore plus loin

N2

nigido23

il y a 4 mois

Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

GF

GusFringue

il y a 4 mois


Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.

Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

PS

Pseudodeleak

il y a 4 mois

Ouais enfin elle fait partit du capitalisme hein c'est pas le seul système possible EVER donc bon c'est ta définition du réel mais du réel actuel c'est pas intemporelle

Je suis d'accord, les systèmes communistes fonctionnent à la perfection pour les petites structures humaine. Le réel n'est pas immobile sur le temps long mais je reste pro libéral dans l'attente d'une meilleure solution.

N2

nigido23

il y a 4 mois

Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue

Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?

Tout ce que je dis est démontrée par des études scientifiques très sérieuses et par des doctorants en économie

Je peux te citer les études et les auteurs mais ça ne va pas changer ton avis ni ceux des communistes en plus de me prendre un temps de dingue pour tout retrouver.

P2

pipicaca2301

il y a 4 mois

les deux https://image.noelshack.com/fichiers/2022/16/3/1650481485-sans-titre-3-removebg-preview.png

EL

Eleutherios

il y a 4 mois

Tu as quelqu'un à qui tu dois apprendre à faire quelque chose de complexe et difficile.

Le mec se pointe le premier jour avec un travail dégueulasse. Tu lui donnes un bonbon et il reviendra tous les jours avec un travail dégueulasse.

Ou alors, tu lui dis de revenir quand il aura fait mieux et tu lui donnes le bonbon seulement à ce moment là. Il essayera toujours de chercher l'excellence.

Le socialisme c'est la méthode n°1. Ca n'élève personne nulle part.

GR

Grojob

il y a 4 mois

Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

CR

CloudRosfield1

il y a 4 mois

Ça me fait sourire, ceux qui qui prônent le libéralisme mais qui sont les premiers à bénéficier du socialisme.

EL

Eleutherios

il y a 4 mois

Grojob

il y a 4 mois


Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).

Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.

Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d'entreprendre et du désir de recherche d'excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.

AN

AngryNihilist

il y a 4 mois

Libéralisme = déficit d'empathie