DEBAT = ETES-VOUS PLUS LIBERAL OU SOCIALISTE ??
Elhymano
il y a 4 mois
Libéral au sens de Smith, donc socialiste pour les libéraux au sens de Friedman
Condestavel
il y a 4 mois
Marxiste puisque le marxisme fonctionne.
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Libéral au sens de Smith, donc socialiste pour les libéraux au sens de Friedman
développe j'y connais rien
EnormeChibre94
il y a 4 mois
Libéral à la Milei pour ma part
chimpanze-natif
il y a 4 mois
je sais même pas c'est quoi les définitions
AuroreCeleste
il y a 4 mois
Plutôt "socialiste"
Je serais mal a l aise de vivre dans une société ou les pauvres ne sont pas soignés ni aidés.
La liberté ne sert à rien. Ca sert a rien de vouloir devenir riche
Droledebiscotte
il y a 4 mois
Libéral ne veut absolument pas dire "peu de réglementations".
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Marxiste puisque le marxisme fonctionne.
durée de la commune de paris : 72 jours
Ndjemane
il y a 4 mois
Je préfère que tous le monde ait de gros salaire que la vie coûte pas cher
Que même un employé Macdonald puissent acheter une maison et partir en vacances au caraïbes tous les jours que tous le monde trpkvent du travail en claquant des doigts quitte à ce que les migrants et ceux qui veulent pas bosser ait aucune aide sociale
Donc plutôt libéral
GusFringue
il y a 4 mois
durée de la commune de paris : 72 jours
Le fameux marxisme de la Commune de Paris
D'ailleurs pourquoi la Commune de Paris a " échoué " ?
BuenosAires_
il y a 4 mois
Aucun des deux
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Plutôt "socialiste"Je serais mal a l aise de vivre dans une société ou les pauvres ne sont pas soignés ni aidés.
La liberté ne sert à rien. Ca sert a rien de vouloir devenir riche
Tu peux être libéral et soigné + aidé les pauvres je vois pas ce qui l'empêcherait
Elhymano
il y a 4 mois
développe j'y connais rien
Contre les multinationales et les SA, pour une faible fiscalité, du laissez-faire mais pour l'assistance aux démunis et les services publics protégés ainsi que le contrôle des monopole naturels.
BuenosAires_
il y a 4 mois
Tu peux être libéral et soigné + aidé les pauvres je vois pas ce qui l'empêcherait
Le libéralisme de 2024 c'est avant tout un discours anti-pauvre.
Le politicien libéral de droite c'est celui qui va culpabiliser le prolo qui bosse pas pour ensuite faire venir légalement de l'immigration et leur donner ton travail.
En démagogie ils battent la gauche. Et pourtant la gauche avait mit la barre haut.
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Le fameux marxisme de la Commune de Paris
D'ailleurs pourquoi la Commune de Paris a " échoué " ?
C'était du socialisme auto-gestionnaire de manière collective avec des prolos qui ont leur propre moyen de productions exactement ce que Marx promulgué l'ahurax
ChiassixElder
il y a 4 mois
Un mélange des 2 pardi.
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Le libéralisme de 2024 c'est avant tout un discours anti-pauvre.
Le politicien libéral de droite c'est celui qui va culpabiliser le prolo qui bosse pas pour ensuite faire venir légalement de l'immigration et leur donner ton travail.En démagogie ils battent la gauche. Et pourtant la gauche avait mit la barre haut.
Oui mais on s'en fout des Zemmour & co, la on parle du libéralisme et de ses courants pas des hommes politiques Français
GusFringue
il y a 4 mois
C'était du socialisme auto-gestionnaire de manière collective avec des prolos qui ont leur propre moyen de productions exactement ce que Marx promulgué l'ahurax
Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire
A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de canuts aussi
Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?
L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire
A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de camuts aussi
Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?
L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)
Dans la commune de Paris il n'y avait pas de propriété privée et les moyens de productions appartenait aux peuples c'est clairement 2 gros point majeurs du Marxisme
Pseudodeleak
il y a 4 mois
Je dirais libéral 80% - 20% social.
Social seulement pour la santé et l'accès à l'instruction.
La plupart avantages du socialisme à court terme sont présents dans le libéralisme ( non extrême ) à moyen/long terme. L'inverse n'est pas vrai.
GusFringue
il y a 4 mois
Dans la commune de Paris il n'y avait pas de propriété privée et les moyens de productions appartenait aux peuples c'est clairement 2 gros point majeurs du Marxisme
Le marxisme c'est du matérialisme déjà donc ça n'a aucun sens de faire des propositions abstraites du genre " moyen de production mis en communs " ce qui n'est qu'une proposition réellement marxiste que par rapport à la collectivisation du capital bourgeois
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Non mais les médiocres va peut être falloir ouvrir un livre un jour, si toutes les tentatives auto-gestionnaires du monde sont qualifiables de " marxisme " alors les mots ne veulent plus rien dire
A ce rythme là la moindre jacquerie du Moyen-Âge c'est du marxisme, la révolte de canuts aussi
Vous pouvez pas vous mettre dans le crâne que le marxisme est un corpus théorique et pratique très précis et qui élague lui même la quasi totalité des autres propositions de gauche (l'anarchisme ou le communisme de Babeuf par exemple) ?
L'URSS c'est du marxisme, Thomas Sankara c'est du marxisme, la Chine de Mao c'est du marxisme, mais la Commune de Paris c'est pas du marxisme (bien que ce soit un magnifique imaginaire de gauche)
Takeshin
il y a 4 mois
Minarchiste
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Minarchiste
T'as pas peur que ça mène a un régime libertarien autour d'un état régalien ?
Kampert
il y a 4 mois
Aucun des deux, je suis pour le corporatisme
Pseudo62517
il y a 4 mois
Libéral.
GusFringue
il y a 4 mois
Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique
Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres
En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde
Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.
EncoreBanPourR3
il y a 4 mois
Libéral évidemment
le socialisme ne marche que si le pays a un truc à vendre aux pays étrangers qui lui procure des revenus certains (type pétrole ou autre ressource présente en grande quantité que dans le pays ), et encore pas trop parce qu'on voit la situation au Venezuela
FisherPriceUS
il y a 4 mois
Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique
Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres
En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde
Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.
Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat
La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne
Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim
Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité
+ sous le capitalisme on a eu un progrès technologique incroyable que nous n'aurions jamais pu avoir sous n'importe quel organisation de production marxisme
+ on s'est enrichit et on a connu une croissance économique qu'aucun pays communiste n'avait connu jusque la
Pseudodeleak
il y a 4 mois
Déjà le marxisme n'est pas un régime politique comme peut l'être la monarchie ou la république, c'est une organisation de la production économique
Ensuite ton argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays ne sont pas en inter-relations (et en CONFLITS) avec d'autres
En effet, la quasi totalité des tentatives communistes ont souffert non pas tant de problèmes internes mais plutôt des conflits avec les pays voisins, des pays capitalistes qui avaient déjà la main-mise sur le monde
Exemple : la Corée du Nord obligée de vivre en autarcie à cause de la toute puissance du capitalisme sur les matières premières, les blocus sur Cuba, la guerre permanente faite à l'URSS, etc.
La politique extérieur fait partie du réel. L'argument " SI ... était pas là" ne vaut rien.
Minakarsin
il y a 4 mois
Je suis socialite. Une célébrité des réseaux sociaux.
FisherPriceUS
il y a 4 mois
La politique extérieur fait partie du réel. L'argument " SI ... était pas là" ne vaut rien.
Ouais enfin elle fait partit du capitalisme hein c'est pas le seul système possible EVER donc bon c'est ta définition du réel mais du réel actuel c'est pas intemporelle
Pseudodeleak
il y a 4 mois
Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat
La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne
Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim
Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité
GusFringue
il y a 4 mois
La politique extérieur fait partie du réel.
tu ne peux pas juger de la qualité d'une organisation économique de la production avec des critères guerriers
C'est comme si un mec vivait tranquille dans sa forêt, que tu bombardais sa cabane un jour pour lui dire " tu vois ton mode de vie ne fonctionne pas ", tu comprends pas la connerie de l'argument ?
c'est justement ce que je dis, son argument serait valable si on vivait dans un monde idéal où les pays étaient en autarcie, sauf que c'est pas le cas, donc l'argument ne vaut rien
" l'échec " des pays communistes ne sont pas des échecs mais le résultat d'une guerre permanente par un système mondial qui refuse toute alternative
GusFringue
il y a 4 mois
Tout les pays socialistes ne fonctionnent pas car donner des aides sociales ça augmente les impôts et les taxes en réalité des autres et donc ça nique leur pouvoir d'achat
La France est 1 milliard de fois plus socialiste que libéral et regarde ce que cela donne
Seul avantage : les prolos ne meurent pas de faim
Le reste c'est full désavantages, pays qui s'appauvrit, full insécurité
Tout ce que tu dis ici est creu, c'est juste de l'intuition libérale déconnectée de toute analyse économique solide
Restes en à l'histoire
Tu montres que tu comprends pas le marxisme qui ne rejette pas le progrès capitaliste et qui entend au contraire utiliser celui-là pour aller encore plus loin
nigido23
il y a 4 mois
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.
Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.
GusFringue
il y a 4 mois
Le libéralisme a fait ses preuves. Empiriquement il donne les meilleurs résultats et théoriquement il a les meilleurs explications sur le fonctionnement de l'économie.Le socialisme c'est de la pensée magique. Tout passe par l'état qui règle l'économie comme s'il pouvait changer la réalité. Pour enrichir la population ça impose un salaire minimum et ça bloque les prix. Si c'était aussi simple on vivrait dans un paradis sans aucun problème. Et quand on leur met face à leur contradiction ils rentrent dans le complotisme et l'ad hominem en traitant les gens de bourgeois.
Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue
Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?
Pseudodeleak
il y a 4 mois
Ouais enfin elle fait partit du capitalisme hein c'est pas le seul système possible EVER donc bon c'est ta définition du réel mais du réel actuel c'est pas intemporelle
Je suis d'accord, les systèmes communistes fonctionnent à la perfection pour les petites structures humaine. Le réel n'est pas immobile sur le temps long mais je reste pro libéral dans l'attente d'une meilleure solution.
nigido23
il y a 4 mois
Pourquoi c'est toujours les plus paumés en économie qui racontent des conneries, c'est juste dingue
Vous faites pareil avec la physique ? Vous racontez des conneries alors que vous avez arrêté en terminale ? Non ? Alors pourquoi vous pensez que votre avis en économie a une quelconque valeur ?
Tout ce que je dis est démontrée par des études scientifiques très sérieuses et par des doctorants en économie
Je peux te citer les études et les auteurs mais ça ne va pas changer ton avis ni ceux des communistes en plus de me prendre un temps de dingue pour tout retrouver.
Eleutherios
il y a 4 mois
Tu as quelqu'un à qui tu dois apprendre à faire quelque chose de complexe et difficile.
Le mec se pointe le premier jour avec un travail dégueulasse. Tu lui donnes un bonbon et il reviendra tous les jours avec un travail dégueulasse.
Ou alors, tu lui dis de revenir quand il aura fait mieux et tu lui donnes le bonbon seulement à ce moment là. Il essayera toujours de chercher l'excellence.
Le socialisme c'est la méthode n°1. Ca n'élève personne nulle part.
Grojob
il y a 4 mois
Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).
Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.
CloudRosfield1
il y a 4 mois
Ça me fait sourire, ceux qui qui prônent le libéralisme mais qui sont les premiers à bénéficier du socialisme.
Eleutherios
il y a 4 mois
Grojob
il y a 4 mois
Socialisme, parce que "la liberté d'entreprendre", pitié... Ça ne sert que les riches et le peu de gens qui vont le devenir. Ça uberise la société, ça détruit les travailleurs en les mettant en concurrence (délocalisation, travailleurs détachés), ça ça détruit la stabilité des familles (ready pour l'intérim pendant 45 ans sans possibilité de faire de prêt).Et ça c'est purement économique, c'est sans compter la vision conservatrice à la con des "libéraux" qui ne le sont plus du tout socialement.
Bah oui, ton ordinateur ne résulte pas de la liberté d'entreprendre et du désir de recherche d'excellence de gens qui étaient motivés par le gain et qui dirigeaient leurs collaborateurs avec des intérêts matériels.
AngryNihilist
il y a 4 mois
Libéralisme = déficit d'empathie
Boma609311
il y a 4 mois