Date de -8000 avant JC (soit il y a 10,000 ans).
C'est pas la marque d'une culture ?

Dans mon groupe de potes, on est une dizaine qui avons 30 ans et plus. Pratiquement tout le monde est en couple de longue durée voire marier. La moitié a des enfants.

La moitié des gars ont déjà trompé leur meuf que ce soit une tentation d'une soirée ou maîtresse pendant quelques mois. On en a discuté et on s'est rendu compte que c'était également le cas de nos darons. La moitié avait aussi trompé leur femme , ça s'était su et ça a conduit à des divorces.

Ce qui ressort souvent de nos discussions c'est qu'âpres plusieurs années, 7-10 ans, on commence à faire un peu le tour de nos relations. On a beau aimé nos copines, leur libido a souvent chuté après les enfants ou la prise de pilule continue pendant des années. Si c'est le gars qui a une baisse de libido c'est souvent avec sa meuf mais l'envie de ken d'autres meufs est toujours présente que ce soit dans la rue ou sur les RS où on est toujours exposé à des gros culs.

J'en ai parlé un peu avec des gars âgés (50-60 ans) à mon taff et j'ai l'impression que l'infidélité est bien plus répandue que ce qu'on pense.
Faut pas oublier que de la même manière que beaucoup de couples se forment au travail/études c'est aussi aux mêmes endroit qu'on est susceptibles de remontrer des femmes qui nous feront tromper nos meufs.

Et quand vous travaillez dans un endroit où y a un gros ratio de meuf, que vous êtes beau et en couple; ca attire automatiquement des femmes. Soir vous vous contentez de flirter soit vous passez le pas. Mais c'est rare d'être totalement indifférent quand vous êtes en relation de longue durée.

Aucun de mes potes voudraient quitter leur meuf ou ruiner leur vie de couple, ces tromperies c'est du jeu et un moyen de revivre des émotions (l'excitation des premiers jours, le fait de plaire à nouveau, lé'xu bien à l'égo) qu'on a plus ressenti depuis longtemps.

Beaucoup finissent pas rester plus longtemps voire leur vie avec la même personne mais c'est parce qu'après tout ce temps, généralement, il y a eu trop d'investissement que ce soit pour des crédits, maisons, enfants ou juste pas confort. C'est difficile de mettre un terme à son couple et tout recommencer après 30 sns et encore pire si on a des enfants.

Mais au final s'il y a pratiquement 1 mariage sur 2 qui finit en divorce, je pense que ça démontre que la monogamie ça ne tient pas sur la durée et que ce système a clairement ses limites.

Breizh Encore une fois je ne nie pas qu'il existe des instincts. Je ne nie pas non plus que le male s'est reproduit avec plusieurs femelles pendant une longue partie de son existence.
Mais tu ne peux pas parler de polygamie en invoquant la nature profonde car encore une fois tu confonds nature primitive et nature profonde.
Dans 300 000 ans si l'être humain existe toujours et qu'il est toujours monogame, alors peux tu dire que sa nature profonde est d'être polygame ?
Et encore tu ne prends pas en compte que le changement chez l'être humain se fait de plus en plus rapidement. L'humain qui vivait il y a 20 000 ans par exemple était beaucoup plus proche de l'humain qui vivait il y a 100 000 ans que l'humain de maintenant.

On parle de nature profonde pour quelque chose qui est terminé, de figé, de quelque chose d'on on sait à quoi il peut tendre. Ce qui est pas le cas de l'être humain.

Tu peux dire que par nature primitive il est polygame, mais il est impossible aujourd'hui de définir si il est monogame ou polygame par nature car encore une fois cela répond à un besoin dans un certain contexte. La sexualité comme bien d'autres critère est sujet à l'évolution, l'adaptation.

Il a été polygame car il en avait besoin
Et il est monogame car il en a besoin.
Et si un jour il a besoin d'autre chose, alors il sera autre chose.

Et ce n'est qu'à la "fin" que tu pourras répondre à la question.
Tout ce qu'on peut dire sur la nature profonde de l'être humain, c'est que c'est un être qui s'adapte à son environnement.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Loewenmensch1.jpg/1280px-Loewenmensch1.jpg

-38,000

Mais t'inquiètes la culture n'est apparu qu'avec l'écriture il y a 5,000 ans

Comme disait le VDD je parle plus de civilisation que de culture. Le terme "culture" est pratique pour faire une opposition sémantique "nature"/"culture".

Je pense que la civilisation s'oppose à la nature de l'homme. Un homme civilisé, c'est un homme domestiqué. Il doit refouler ses instincts. Un homme naturel, s'il a un différend avec un autre, va se battre avec lui. Un homme civilisé va porter plainte au tribunal. La civilisation nous impose plein d'abstractions qui vont à l'encontre de nos réflexes. L'homme naturel vit dans des communautés de 100-150 personnes. L'homme civilisé vit au milieu d'individus qu'il ne connait pas.