[Débat] L'humain est POLYGAME ou MONOGAME ?

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Oui donc au final on peut se mettre d'accord : la nature profonde (animale) de l'homme est polygame.

Je pense que c'était la question de l'OP puisqu'il a utilisé le terme "humain".

Ce qu'on fait en société, c'est différent.

Bon les singes vous êtes mignons mais vous pouvez arrêter de dire n'importe quoi ? Le bonono est monogame, il y a très peu dimorphisme sexuel chez nous, et à priori on est monogames, donc à quel moment vous faites la conclusion qu'on est polygames au juste ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

ED

EjacDivine3

il y a 5 jours

l'homme est condamné à être libre
BA

BreizhAyao

il y a 5 jours

TendoPain

il y a 5 jours


D'ailleurs vdd si tu veux une preuve que l'humain est capable à n'importe quel moment d'aller à l'encontre d'un instinct animal, celui de survie Il peut se suicider à n'importe quel moment. Il a pas besoin d'être malade pour ça.
Par exemple il existe sur terre un zinzin qui pourrait juste pour te prouver cela, se suicider dès maintenant.

Spoil: Le suicide chez l'individu est aussi devenu une stratégie de survie pour le groupe
Il a le choix.
Si j'estime que ma vie devient un danger pour le groupe, alors je me flingue.

L'humain est plus résistant qu'un cafard
Il peut modifier son régime alimentaire, sa sexualité, et même décider de se flinguer, si il estime que c'est ce qu'il faut faire pour le groupe survive.

Si tu relis mes messages sur le topic, je n'ai jamais prétendu que l'on pouvait réduire l'Homme a un animal (au contraire). J'ai néanmoins une vision essentialiste (ou plutôt idéaliste) de l'Homme.

TP

TendoPain

il y a 5 jours

Oui donc au final on peut se mettre d'accord : la nature profonde (animale) de l'homme est polygame.

Je pense que c'était la question de l'OP puisqu'il a utilisé le terme "humain".

Ce qu'on fait en société, c'est différent.

Non.
Ca veut rien dire la nature profonde de l'être humain car cela suppose un être figé qui ne changera jamais et qui a toujours été. C'est un abus de langage.
Même si je comprends ce que tu veux dire par là, tu te trompes sur tes mots.
Ce que tu appelles sa nature profonde, c'est sa nature primitive, c'est la nature de l'humain tel qu'il était il y a des milliers d'années. Au final tu parles d'une nature d'un être vivant tel qu'il était fut un temps.

Je te rappelle qu'avant d'être animal, il était cellule, et avant d'être cellule on parle de simples acide aminés.

Il y a pas de nature profonde. Il y a juste une nature qui correspond à un état figé. Et quand l'état change, sa nature change aussi.

L'être humain a été polygame car il en avait besoin
Il a été monogame car il en avait besoin.
Ce n'est pas question de nature profonde, mais de stratégie de survie à adopter.
(la nature profonde de l'être humain, on ne la connait pas)

ON

Onvientdeloin

il y a 5 jours

La monogamie et la polygamie sont des concepts imposés à l'humain par l'humain. C'est le fait même des concepts
TP

TendoPain

il y a 5 jours

Si tu relis mes messages sur le topic, je n'ai jamais prétendu que l'on pouvait réduire l'Homme a un animal (au contraire). J'ai néanmoins une vision essentialiste (ou plutôt idéaliste) de l'Homme.

Je sais, j'ai lu après, et je suis plutôt d'accord avec cette distinction que tu fais entre "divin" et "animal" pour parler des deux facettes de l'être humain.
Avec mes mots j'ai tendance à parler de "Bête" et de "Ange".
Mais c'est la même chose.

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Je pense qu'il n'y a pas de nature profonde sur le sujet et que c'est totalement lié a l'aspect culturel qui a une rétroaction sur l'aspect physiologique.

Bref pas de nature fixe sur le sujet car c'est le produit d'une culture.

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Oui donc au final on peut se mettre d'accord : la nature profonde (animale) de l'homme est polygame.

Je pense que c'était la question de l'OP puisqu'il a utilisé le terme "humain".

Ce qu'on fait en société, c'est différent.

Bah non car la société (quelque soit l'échelle) est indissociable de l'être humain.

Il n'y a pas d'humains sans société.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Non.
Ca veut rien dire la nature profonde de l'être humain car cela suppose un être figé qui ne changera jamais et qui a toujours été. C'est un abus de langage.
Même si je comprends ce que tu veux dire par là, tu te trompes sur tes mots.
Ce que tu appelles sa nature profonde, c'est sa nature primitive, c'est la nature de l'humain tel qu'il était il y a des milliers d'années. Au final tu parles d'une nature d'un être vivant tel qu'il était fut un temps.

Je te rappelle qu'avant d'être animal, il était cellule, et avant d'être cellule on parle de simples acide aminés.

Il y a pas de nature profonde. Il y a juste une nature qui correspond à un état figé. Et quand l'état change, sa nature change aussi.

L'être humain a été polygame car il en avait besoin
Il a été monogame car il en avait besoin.
Ce n'est pas question de nature profonde, mais de stratégie de survie à adopter.
(la nature profonde de l'être humain, on ne la connait pas)

"L'être humain a commencé à faire de la photosynthèse car il en avait besoin" https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

HD

Hippo-du-91

il y a 5 jours

Y'a pas de débat, les hommes sont polygames par nature et les femmes hypergames.

Ainsi par logique, avec la civilisation est venue la monogamie qui est un entre deux, un moindre mal pour chacun et qui permet la stabilité de la civilisation.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours


Y'a pas de débat, les hommes sont polygames par nature et les femmes hypergames.

Ainsi par logique, avec la civilisation est venue la monogamie qui est un entre deux, un moindre mal pour chacun et qui permet la stabilité de la civilisation.

On attend toujours vos arguments https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

N1

nausicaa113

il y a 5 jours


Y'a pas de débat, les hommes sont polygames par nature et les femmes hypergames.

Ainsi par logique, avec la civilisation est venue la monogamie qui est un entre deux, un moindre mal pour chacun et qui permet la stabilité de la civilisation.

La civilisation c'est la nature de l'homme.

JC

Jean-Covi6

il y a 5 jours

Le gland a cette forme pour retirer le sperme du mec qui est passé avant, et il y a une substance spermicide dans le pré-cum.
L'etre humain est conçu pour les tournantes
VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours

polygame très clairement
VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours


Le gland a cette forme pour retirer le sperme du mec qui est passé avant, et il y a du spermicide dans le pré-cum.
L'etre humain est conçu pour les tournantes

je savais pour le gland mais pas le spermicide, no fake?

HD

Hippo-du-91

il y a 5 jours

Y'a meme pas besoin d'arguments en fait c'est pour ca que je dis qu'il y a pas de débats.

T'as juste besoin de tes yeux et un cerveau pas trop malfonctionnel et tu vois autour de toi que les hommes sont attirés par des filles en quantité alors que les filles recherchent le mec parfait.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

je savais pour le gland mais pas le spermicide, no fake?

C'est évidemment fake https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

HD

Hippo-du-91

il y a 5 jours

La civilisation c'est la nature de l'homme.

C'est pour ca qu'il y a des humains qui vivent bien sans civilisation https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

CJ

CoffeJadore

il y a 5 jours


Le gland a cette forme pour retirer le sperme du mec qui est passé avant, et il y a une substance spermicide dans le pré-cum.
L'etre humain est conçu pour les tournantes

Alerte on n'a plus besoin de contraception, les pharmaciens le détestent https://image.noelshack.com/fichiers/2023/23/7/1686450753-jpp-larry.png

VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours

Y'a meme pas besoin d'arguments en fait c'est pour ca que je dis qu'il y a pas de débats.

T'as juste besoin de tes yeux et un cerveau pas trop malfonctionnel et tu vois autour de toi que les hommes sont attirés par des filles en quantité alors que les filles recherchent le mec parfait.

si seulement les femmes réfléchissaient comme nous ahi

VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours

Alerte on n'a plus besoin de contraception, les pharmaciens le détestent https://image.noelshack.com/fichiers/2023/23/7/1686450753-jpp-larry.png

BA

BreizhAyao

il y a 5 jours

TendoPain

il y a 5 jours

Non.
Ca veut rien dire la nature profonde de l'être humain car cela suppose un être figé qui ne changera jamais et qui a toujours été. C'est un abus de langage.
Même si je comprends ce que tu veux dire par là, tu te trompes sur tes mots.
Ce que tu appelles sa nature profonde, c'est sa nature primitive, c'est la nature de l'humain tel qu'il était il y a des milliers d'années. Au final tu parles d'une nature d'un être vivant tel qu'il était fut un temps.

Je te rappelle qu'avant d'être animal, il était cellule, et avant d'être cellule on parle de simples acide aminés.

Il y a pas de nature profonde. Il y a juste une nature qui correspond à un état figé. Et quand l'état change, sa nature change aussi.

L'être humain a été polygame car il en avait besoin
Il a été monogame car il en avait besoin.
Ce n'est pas question de nature profonde, mais de stratégie de survie à adopter.

Homo sapiens existe au moins depuis 200,000 ans. Pendant ces 200,000 ans, il a évolué sous sa forme "primitive". Je crois à la psychologie évolutive. Je prétends donc que le poids de ces milliers d'années pèse toujours sur nos cerveaux modernes. C'est ça que j'appelle sa "nature profonde" : sa nature forgée par son évolution dans un environnement donné sur une période donnée.

La version "émancipée" de l'Homme, celui de culture, qui peut s'affranchir de sa nature, commence il y a environ 5,000 ans avec l'écriture.

Tu dis que la nature change quand l'état change. Je suis d'accord, mais il faut du temps pour ça. Je pense que les 195,000 ans d'état "primitif" pèsent plus sur notre nature actuelle que les 5,000 dernières années de civilisation.

L'être humain n'est pas devenu monogame, il est devenu cultivé, c'est-à-dire qu'il a appris à aller à l'encontre de sa nature.

O0

Opprobre-023

il y a 5 jours

Y'a meme pas besoin d'arguments en fait c'est pour ca que je dis qu'il y a pas de débats.

T'as juste besoin de tes yeux et un cerveau pas trop malfonctionnel et tu vois autour de toi que les hommes sont attirés par des filles en quantité alors que les filles recherchent le mec parfait.

Elles veulent surtout un dindon pour le plumer et briller en société mais au lit elles veulent d'autres mecs

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

C'est pour ca qu'il y a des humains qui vivent bien sans civilisation https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

Lequel ?

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Y'a meme pas besoin d'arguments en fait c'est pour ca que je dis qu'il y a pas de débats.

T'as juste besoin de tes yeux et un cerveau pas trop malfonctionnel et tu vois autour de toi que les hommes sont attirés par des filles en quantité alors que les filles recherchent le mec parfait.

La décadence, tu connais ? C'était comment y'a 50 ans ? 100 ans ? 200 ans ? https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg
Et la polygamie c'est un mâle pour plusieurs femelles, pas tout le monde qui baise avec tout le monde. Maintenant vous allez nous expliquer que "gneu gneu 20% des hommes 80% des femmes" sauf que c'est de cause sociale, il n'y a pas au même moment plusieurs femmes en relation avec un seul homme https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Homo sapiens existe au moins depuis 200,000 ans. Pendant ces 200,000 ans, il a évolué sous sa forme "primitive". Je crois à la psychologie évolutive. Je prétends donc que le poids de ces milliers d'années pèse toujours sur nos cerveaux modernes. C'est ça que j'appelle sa "nature profonde" : sa nature forgée par son évolution dans un environnement donné sur une période donnée.

La version "émancipée" de l'Homme, celui de culture, qui peut s'affranchir de sa nature, commence il y a environ 5,000 ans avec l'écriture.

Tu dis que la nature change quand l'état change. Je suis d'accord, mais il faut du temps pour ça. Je pense que les 195,000 ans d'état "primitif" pèsent plus sur notre nature actuelle que les 5,000 dernières années de civilisation.

L'être humain n'est pas devenu monogame, il est devenu cultivé, c'est-à-dire qu'il a appris à aller à l'encontre de sa nature.

L'humain, même au début a toujours éte "cultivé", la culture c'est sa nature.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

L'humain, même au début a toujours éte "cultivé", la culture c'est sa nature.

Il voulait dire "civilisé" https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours

Homo sapiens existe au moins depuis 200,000 ans. Pendant ces 200,000 ans, il a évolué sous sa forme "primitive". Je crois à la psychologie évolutive. Je prétends donc que le poids de ces milliers d'années pèse toujours sur nos cerveaux modernes. C'est ça que j'appelle sa "nature profonde" : sa nature forgée par son évolution dans un environnement donné sur une période donnée.

La version "émancipée" de l'Homme, celui de culture, qui peut s'affranchir de sa nature, commence il y a environ 5,000 ans avec l'écriture.

Tu dis que la nature change quand l'état change. Je suis d'accord, mais il faut du temps pour ça. Je pense que les 195,000 ans d'état "primitif" pèsent plus sur notre nature actuelle que les 5,000 dernières années de civilisation.

L'être humain n'est pas devenu monogame, il est devenu cultivé, c'est-à-dire qu'il a appris à aller à l'encontre de sa nature.

ENFIN UN HAUT QUOTIENT
J'EN AI MARRE DES LOW IQ SUR INTERNET, MERCI CHER AMI DE RETABLIR LA VERITÉ

VE

vegetorgogeta

il y a 5 jours

Elles veulent surtout un dindon pour le plumer et briller en société mais au lit elles veulent d'autres mecs

ET SI LE DINDON EST GRAND DE TAILLE ET MUSCLÉ

G9

gokummi97

il y a 5 jours

ET SI LE DINDON EST GRAND DE TAILLE ET MUSCLÉ

MÊME QUESTION

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Il voulait dire "civilisé" https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

Quels différence ? La "civilisation" c'est juste un état plus mature d'une culture (a plus grande échelle)

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Homo sapiens existe au moins depuis 200,000 ans. Pendant ces 200,000 ans, il a évolué sous sa forme "primitive". Je crois à la psychologie évolutive. Je prétends donc que le poids de ces milliers d'années pèse toujours sur nos cerveaux modernes. C'est ça que j'appelle sa "nature profonde" : sa nature forgée par son évolution dans un environnement donné sur une période donnée.

La version "émancipée" de l'Homme, celui de culture, qui peut s'affranchir de sa nature, commence il y a environ 5,000 ans avec l'écriture.

Tu dis que la nature change quand l'état change. Je suis d'accord, mais il faut du temps pour ça. Je pense que les 195,000 ans d'état "primitif" pèsent plus sur notre nature actuelle que les 5,000 dernières années de civilisation.

L'être humain n'est pas devenu monogame, il est devenu cultivé, c'est-à-dire qu'il a appris à aller à l'encontre de sa nature.

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/11/4/1741826596-1280px-asikli-hoyuk.jpg

Date de -8000 avant JC (soit il y a 10,000 ans).
C'est pas la marque d'une culture ?

DI

dieumhabite

il y a 5 jours

Dans mon groupe de potes, on est une dizaine qui avons 30 ans et plus. Pratiquement tout le monde est en couple de longue durée voire marier. La moitié a des enfants.

La moitié des gars ont déjà trompé leur meuf que ce soit une tentation d'une soirée ou maîtresse pendant quelques mois. On en a discuté et on s'est rendu compte que c'était également le cas de nos darons. La moitié avait aussi trompé leur femme , ça s'était su et ça a conduit à des divorces.

Ce qui ressort souvent de nos discussions c'est qu'âpres plusieurs années, 7-10 ans, on commence à faire un peu le tour de nos relations. On a beau aimé nos copines, leur libido a souvent chuté après les enfants ou la prise de pilule continue pendant des années. Si c'est le gars qui a une baisse de libido c'est souvent avec sa meuf mais l'envie de ken d'autres meufs est toujours présente que ce soit dans la rue ou sur les RS où on est toujours exposé à des gros culs.

J'en ai parlé un peu avec des gars âgés (50-60 ans) à mon taff et j'ai l'impression que l'infidélité est bien plus répandue que ce qu'on pense.
Faut pas oublier que de la même manière que beaucoup de couples se forment au travail/études c'est aussi aux mêmes endroit qu'on est susceptibles de remontrer des femmes qui nous feront tromper nos meufs.

Et quand vous travaillez dans un endroit où y a un gros ratio de meuf, que vous êtes beau et en couple; ca attire automatiquement des femmes. Soir vous vous contentez de flirter soit vous passez le pas. Mais c'est rare d'être totalement indifférent quand vous êtes en relation de longue durée.

Aucun de mes potes voudraient quitter leur meuf ou ruiner leur vie de couple, ces tromperies c'est du jeu et un moyen de revivre des émotions (l'excitation des premiers jours, le fait de plaire à nouveau, lé'xu bien à l'égo) qu'on a plus ressenti depuis longtemps.

Beaucoup finissent pas rester plus longtemps voire leur vie avec la même personne mais c'est parce qu'après tout ce temps, généralement, il y a eu trop d'investissement que ce soit pour des crédits, maisons, enfants ou juste pas confort. C'est difficile de mettre un terme à son couple et tout recommencer après 30 sns et encore pire si on a des enfants.

Mais au final s'il y a pratiquement 1 mariage sur 2 qui finit en divorce, je pense que ça démontre que la monogamie ça ne tient pas sur la durée et que ce système a clairement ses limites.

TP

TendoPain

il y a 5 jours

Breizh Encore une fois je ne nie pas qu'il existe des instincts. Je ne nie pas non plus que le male s'est reproduit avec plusieurs femelles pendant une longue partie de son existence.
Mais tu ne peux pas parler de polygamie en invoquant la nature profonde car encore une fois tu confonds nature primitive et nature profonde.
Dans 300 000 ans si l'être humain existe toujours et qu'il est toujours monogame, alors peux tu dire que sa nature profonde est d'être polygame ?
Et encore tu ne prends pas en compte que le changement chez l'être humain se fait de plus en plus rapidement. L'humain qui vivait il y a 20 000 ans par exemple était beaucoup plus proche de l'humain qui vivait il y a 100 000 ans que l'humain de maintenant.

On parle de nature profonde pour quelque chose qui est terminé, de figé, de quelque chose d'on on sait à quoi il peut tendre. Ce qui est pas le cas de l'être humain.

Tu peux dire que par nature primitive il est polygame, mais il est impossible aujourd'hui de définir si il est monogame ou polygame par nature car encore une fois cela répond à un besoin dans un certain contexte. La sexualité comme bien d'autres critère est sujet à l'évolution, l'adaptation.

Il a été polygame car il en avait besoin
Et il est monogame car il en a besoin.
Et si un jour il a besoin d'autre chose, alors il sera autre chose.

Et ce n'est qu'à la "fin" que tu pourras répondre à la question.
Tout ce qu'on peut dire sur la nature profonde de l'être humain, c'est que c'est un être qui s'adapte à son environnement.

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4c/Loewenmensch1.jpg/1280px-Loewenmensch1.jpg

-38,000

Mais t'inquiètes la culture n'est apparu qu'avec l'écriture il y a 5,000 ans

BA

BreizhAyao

il y a 5 jours

nausicaa113

il y a 5 jours

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/11/4/1741826596-1280px-asikli-hoyuk.jpg

Date de -8000 avant JC (soit il y a 10,000 ans).
C'est pas la marque d'une culture ?

Comme disait le VDD je parle plus de civilisation que de culture. Le terme "culture" est pratique pour faire une opposition sémantique "nature"/"culture".

Je pense que la civilisation s'oppose à la nature de l'homme. Un homme civilisé, c'est un homme domestiqué. Il doit refouler ses instincts. Un homme naturel, s'il a un différend avec un autre, va se battre avec lui. Un homme civilisé va porter plainte au tribunal. La civilisation nous impose plein d'abstractions qui vont à l'encontre de nos réflexes. L'homme naturel vit dans des communautés de 100-150 personnes. L'homme civilisé vit au milieu d'individus qu'il ne connait pas.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Quels différence ? La "civilisation" c'est juste un état plus mature d'une culture (a plus grande échelle)

La civilisation c'est le fait de sortir de sa condition naturelle (par une progression culturelle suffisamment importante et indépendante de la nature, selon moi) https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg
En tout cas la "culture" ne fait pas nécessairement sortir une espèce de sa condition primitive. La frontière entre les deux concepts est peut-être un peu arbitraire, mais dans tous les cas (ici) on ne parle pas de la même chose https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

AM

Amazoniaaa

il y a 5 jours


Dans mon groupe de potes, on est une dizaine qui avons 30 ans et plus. Pratiquement tout le monde est en couple de longue durée voire marier. La moitié a des enfants.

La moitié des gars ont déjà trompé leur meuf que ce soit une tentation d'une soirée ou maîtresse pendant quelques mois. On en a discuté et on s'est rendu compte que c'était également le cas de nos darons. La moitié avait aussi trompé leur femme , ça s'était su et ça a conduit à des divorces.

Ce qui ressort souvent de nos discussions c'est qu'âpres plusieurs années, 7-10 ans, on commence à faire un peu le tour de nos relations. On a beau aimé nos copines, leur libido a souvent chuté après les enfants ou la prise de pilule continue pendant des années. Si c'est le gars qui a une baisse de libido c'est souvent avec sa meuf mais l'envie de ken d'autres meufs est toujours présente que ce soit dans la rue ou sur les RS où on est toujours exposé à des gros culs.

J'en ai parlé un peu avec des gars âgés (50-60 ans) à mon taff et j'ai l'impression que l'infidélité est bien plus répandue que ce qu'on pense.
Faut pas oublier que de la même manière que beaucoup de couples se forment au travail/études c'est aussi aux mêmes endroit qu'on est susceptibles de remontrer des femmes qui nous feront tromper nos meufs.

Et quand vous travaillez dans un endroit où y a un gros ratio de meuf, que vous êtes beau et en couple; ca attire automatiquement des femmes. Soir vous vous contentez de flirter soit vous passez le pas. Mais c'est rare d'être totalement indifférent quand vous êtes en relation de longue durée.

Aucun de mes potes voudraient quitter leur meuf ou ruiner leur vie de couple, ces tromperies c'est du jeu et un moyen de revivre des émotions (l'excitation des premiers jours, le fait de plaire à nouveau, lé'xu bien à l'égo) qu'on a plus ressenti depuis longtemps.

Beaucoup finissent pas rester plus longtemps voire leur vie avec la même personne mais c'est parce qu'après tout ce temps, généralement, il y a eu trop d'investissement que ce soit pour des crédits, maisons, enfants ou juste pas confort. C'est difficile de mettre un terme à son couple et tout recommencer après 30 sns et encore pire si on a des enfants.

Mais au final s'il y a pratiquement 1 mariage sur 2 qui finit en divorce, je pense que ça démontre que la monogamie ça ne tient pas sur la durée et que ce système a clairement ses limites.

Comme presque tout le monde sur ce topic, tu confonds tromperie et polygamie khey

N1

nausicaa113

il y a 5 jours


Breizh Encore une fois je ne nie pas qu'il existe des instincts. Je ne nie pas non plus que le male s'est reproduit avec plusieurs femelles pendant une longue partie de son existence.
Mais tu ne peux pas parler de polygamie en invoquant la nature profonde car encore une fois tu confonds nature primitive et nature profonde.
Dans 300 000 ans si l'être humain existe toujours et qu'il est toujours monogame, alors peux tu dire que sa nature profonde est d'être polygame ?
Et encore tu ne prends pas en compte que le changement chez l'être humain se fait de plus en plus rapidement. L'humain qui vivait il y a 20 000 ans par exemple était beaucoup plus proche de l'humain qui vivait il y a 100 000 ans que l'humain de maintenant.

On parle de nature profonde pour quelque chose qui est terminé, de figé, de quelque chose d'on on sait à quoi il peut tendre. Ce qui est pas le cas de l'être humain.

Tu peux dire que par nature primitive il est polygame, mais il est impossible aujourd'hui de définir si il est monogame ou polygame par nature car encore une fois cela répond à un besoin dans un certain contexte. La sexualité comme bien d'autres critère est sujet à l'évolution, l'adaptation.

Actuellement il est polygame car il en a besoin
Et il est monogame car il en a besoin.
Et si un jour il a besoin d'autre chose, alors il sera autre chose.

Et ce n'est qu'à la "fin" que tu pourras répondre à la question.
Tout ce qu'on peut dire sur la nature profonde de l'être humain, c'est que c'est un être qui s'adapte à son environnement.

Je ne dirais même pas qui s'adapte, je dirais dont les structures sociales sont sélectionnés (ou pas).
J'aime pas le terme "s'adapte", comme si il y avait une réflexion sur ce sujet (choisissons tels ou tels modèles pour être plus "performant"), non pour moi il y a une inertie culturelle avec dès phase d'accélération et de stabilité et une sélection non seulement biologique mais aussi "memetique"

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

La civilisation c'est le fait de sortir de sa condition naturelle (par une progression culturelle suffisamment importante et indépendante de la nature, selon moi) https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg
En tout cas la "culture" ne fait pas nécessairement sortir une espèce de sa condition primitive. La frontière entre les deux concepts est peut-être un peu arbitraire, mais dans tous les cas (ici) on ne parle pas de la même chose https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

L'humain est un être culturel par définition.
Il n'y a pas de condition "naturelle" pour l'homme.
Si il y en a une c'est d'être un être culturel.

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Comme presque tout le monde sur ce topic, tu confonds tromperie et polygamie khey

Merci les incelds qui essaient de justifier leurs échecs avec des théories vaseuses et font rentrer des conneries dans le crâne des gens https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

DI

dieumhabite

il y a 5 jours

Comme presque tout le monde sur ce topic, tu confonds tromperie et polygamie khey

J'ai pas tout lu en effet. Mais pourquoi pa tromperie serait pas un signe que l'homme n'est pas monogame par nature mais que ce sont nos sociétés qui ont instauré cette norme ?

Je voulais aussi revenir sur un message d'un khey qui disait qu'on ne pouvait pas aimer deux femmes en même temps. J'ai beau ne pas trop connaître le délire de polyamour et tout ça, mais si on a plusieurs enfants, généralement on les aime tous. Je vois pas pourquoi on pourrait pas aimer deux femmes enfants même temps.

B2

blaze2

il y a 5 jours

Les hommes sont polygame a 100% aucun débat possible
LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

L'humain est un être culturel par définition.
Il n'y a pas de condition "naturelle" pour l'homme.

L'Humain. L'Homme non. L'humain est avant tout homme, tu lui enlèves le langage : il est homme. Il y a évidemment une condition naturelle pour l'homme. Pour que le contraire soit vrai il aurait fallu une évolution bien plus importante https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

Comme disait le VDD je parle plus de civilisation que de culture. Le terme "culture" est pratique pour faire une opposition sémantique "nature"/"culture".

Je pense que la civilisation s'oppose à la nature de l'homme. Un homme civilisé, c'est un homme domestiqué. Il doit refouler ses instincts. Un homme naturel, s'il a un différend avec un autre, va se battre avec lui. Un homme civilisé va porter plainte au tribunal. La civilisation nous impose plein d'abstractions qui vont à l'encontre de nos réflexes. L'homme naturel vit dans des communautés de 100-150 personnes. L'homme civilisé vit au milieu d'individus qu'il ne connait pas.

Non c'est totalement arbitraire là.
D'ailleurs la photo que je t'est fournis postule une organisation social avec une répartition des tâches et une régulation sociale, il n'y a fondamentalement pas de différence avec ce que tu dis.

Mais on peut prendre d'autre exemple, comme les monuments de Stonehenge...

N1

nausicaa113

il y a 5 jours

L'Humain. L'Homme non. L'humain est avant tout homme, tu lui enlèves le langage : il est homme. Il y a évidemment une condition naturelle pour l'homme. Pour que le contraire soit vrai il aurait fallu une évolution bien plus importante https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

Bah simple, tu connais des groupes d'humain sans language (hormis maladie / incident) ?

AM

Amazoniaaa

il y a 5 jours

J'ai pas tout lu en effet. Mais pourquoi pa tromperie serait pas un signe que l'homme n'est pas monogame par nature mais que ce sont nos sociétés qui ont instauré cette norme ?

Je voulais aussi revenir sur un message d'un khey qui disait qu'on ne pouvait pas aimer deux femmes en même temps. J'ai veau ne pas trop connaître le délire de polyamour et tout ça, mais si on a plusieurs enfants, généralement on les aime tous. Je vois pas pourquoi on pourrait pas aimer deux femmes enfants même temps.

La tromperie c'est amoral car basée sur le mensonge, la polygamie ça se discute, certains / certaines l'acceptent d'autre non, et ce n'est pas que "coucher", dans la polygamie tu traites tes épouses de façon équivalente et tu fondes une famille avec toute

T'as dis un truc très juste, c'est que l'image du sexe est partout, mais l'accès y es difficile, je pense que ce qui favorise la tromperie ce n'est pas que l'humain soit fondamentalement polygame par nature mais plus la mixité omni présente, à l'école, ou au travail, t'as bien dis que c'était l'endroit qui favorisait le plus les rencontres plus haut

Egalement la mode populaire qui explique que pour être heureux il faut céder à ses pulsions et ses désirs, peu importe les conséquences, naturelles ou psychologiques

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

J'ai pas tout lu en effet. Mais pourquoi pa tromperie serait pas un signe que l'homme n'est pas monogame par nature mais que ce sont nos sociétés qui ont instauré cette norme ?

Je voulais aussi revenir sur un message d'un khey qui disait qu'on ne pouvait pas aimer deux femmes en même temps. J'ai veau ne pas trop connaître le délire de polyamour et tout ça, mais si on a plusieurs enfants, généralement on les aime tous. Je vois pas pourquoi on pourrait pas aimer deux femmes enfants même temps.

Parce que aimer =\= désirer, et que de toute façon la monogamie et la polygamie ça dépasse cela, c'est un système de reproduction spécifique ou un mâle féconde une femelle et n'a pas de nouveau partenaire avant la prochaines saison de reproduction, et potentiellement s'occupe de la femme (voire des petits). En théorie c'est comme ça que ça se passe chez les humains. Maintenant on est tellement décadents, on s'est tellement éloigné de la nature, qu'aujourd'hui tout est possible, mais biologiquement on est faits pour être monogames. Et puis on possède un linre arbitre donc tout mécanisme biologique passant par la psyché peut être contrecarré https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

LM

LJDV-Moth

il y a 5 jours

Bah simple, tu connais des groupes d'humain sans language (hormis maladie / incident) ?

Ça n'existe plus. Mais ça pourrait exister. Preuve : les enfants sauvages https://image.noelshack.com/fichiers/2024/41/3/1728501756-immondelaideron.jpg

BA

BreizhAyao

il y a 5 jours

TendoPain c'est sa nature profonde jusqu'à preuve du contraire. Jusqu'à présent, la polygamie représente 95% de son existence, la monogamie est une exception récente.

La monogamie est culturelle, elle s'impose avec les premières civilisations. C'est une obligation pour maintenir l'ordre social. L'homme n'est jamais devenu monogame, il y est seulement contraint. De la même manière que l'homme n'est jamais devenu pacifiste, il a juste appris à régler ses comptes devant un tribunal. Au fond de lui, l'homme à toujours envie de conquérir des femmes et de se mesurer à d'autres hommes. Il ne le fait pas : pour maintenir l'ordre social, parce qu'il vit dans une société. C'est aussi selon moi la raison pour laquelle les sociétés finissent toujours par s'effondrer, parce qu'on s'éloigne trop de notre nature. Cela n'arrivera donc jamais, que le cerveau de l'homme se "reprogramme" au bout de centaines de milliers d'années d'évolution au sein d'une société monogame. Car ces sociétés ne peuvent pas tenir dans le temps (car elles finissent par nous aliéner).

On s'est un peu éloignés du sujet. On n'a de toute évidence pas la même vision du monde. Je le savais mais je pensais qu'on pourrait quand même tomber d'accord sur ce sujet. Merci quand même pour cet échange, je dois aller me coucher.