Donc la Russie vient de perdre la guerre en Syrie et se fait écraser en Ukraine ?
zonzonbelka
il y a 5 mois
Sacrifier son seul port en Méditerranée et son pont logistique pour l'Afrique histoire de faire face à l'Empire Ukrainien et récupérer 200km de steppe sans grande valeur.
Le Donbass c'est quand même le poumon industriel de l'Ukraine.
Regarde Donietsk à quoi ça ressemblait avant la guerre, c'était clairement une ville bien plus riche que le reste de l'Ukraine.
Puis de toute façon c'est pas juste une question de ressource car Poutine saute si il obtient pas une victoire en Ukraine donc il a pas d'autre choix que de mettre tous les moyens sur ce front.
Assange_is_God
il y a 5 mois
LameDeNogaret a écrit :
Je ne dis que les faits. L'opération spéciale de 3000 jours à parfaitement montré que la Russie ne vaut rien militairement face à l'occident.
Ce n'est que du cherry-picking et une connaissance partielle
Mais je reconnais que tu sais être poli quai 
Trou-Du-Truc
il y a 5 mois
Hyenale
il y a 5 mois
paul-valentin
il y a 5 mois
Lame de nogaret traumatisé par la Russie
Son ancêtre allemand à du se faire déglinguer à Stalingrad en 1943
Assange_is_God
il y a 5 mois
paul-valentin a écrit :
Par contre tes amis terro prennent déjà une branléenot ready pour la suite
Les terros ne vont pas se barrer de sitôt
Le régime de Bachar est tombé et la Russie ne peut rien y faire pour le moment soyons honnêtes
LameDeNogaret
il y a 5 mois
OnEstAL_____ a écrit :
Les USA sont incapables de déployer quoi que ce soit - échec au Vietnam, Iraq, Afghanistan, idem pour tentative de déstabilisation en Amérique Latine (Vénézuela), ...
De moins en moins de "grandes puissances" (USA, EU, Russie) n'arrivent à s'imposer, d'où le concept de multipolarité et de ré-équilibrage avec un Occident en déclin et des pays émergents qui montent, avec retour de sphères d'influences régionales qui se confirment (la Turquie qui renoue avec sa sphère ottomane et son rôle crucial ici en Syrie...)
Les USA ont vitrifiés l'Irak en quelques semaines. Pour le coup sur le plan militaire la guerre en Irak c'est une réussite totale par rapport à desert storm dans les années 90. Là où ca coince plus c'est le vietnam et l'afghanistan. Mais là ca s'explique plus par le terrain que par une faillibilité militaire dans le sens où avec la technologie moderne c'est actuellement impossible de finir une guérilla planquer dans une jungle ou des montagnes. C'est pour la même raison que l'URSS a perdu en afghanistan. Comme les USA ils contrôlaient les villes, mais c'était imposible de contrôler une campagne aussi montagneuse 
spitama
il y a 5 mois
Urrax
il y a 5 mois
Les USA sont incapables de déployer quoi que ce soit - échec au Vietnam, Iraq, Afghanistan, idem pour tentative de déstabilisation en Amérique Latine (Vénézuela), ...
De moins en moins de "grandes puissances" (USA, EU, Russie) n'arrivent à s'imposer, d'où le concept de multipolarité et de ré-équilibrage avec un Occident en déclin et des pays émergents qui montent, avec retour de sphères d'influences régionales qui se confirment (la Turquie qui renoue avec sa sphère ottomane et son rôle crucial ici en Syrie...)
Seule la France a gagné une guerre asymétrique (Algérie), parce qu'on était les seuls à ne pas la faire en collants 
Les USA (et tout le monde sauf les russes), ont enfin compris qu'une guerre ne se fait plus frontalement en quelques mois, mais indirectement sur plusieurs années
Le meilleur exemple reste la Syrie (avec l'Ukraine) que tu as énoncée, plutôt que d'envoyer les randoms au front, on balance des FS et du soutien aérien aux rivaux que tu affrontes
Même plus besoin d'envoyer des armes et matos avec le risque qu'ils se retournent contre toi ou aillent à l'ennemi
zonzonbelka
il y a 5 mois
Parler de 1910 alors qu'il y a eu la Tsar Bomba entre deux c'est gonflé quand même.
Pour ta gouverne : les Russes ne sont pas battu en Syrie, ils se sont retirés avec les forces gouvernementales. Ils auraient pu se battre et faire un carnage mais se sachant condamnés d'un point de vue logistique ils ont fait le choix honorable d'épargner les victimes collatérales.
paul-valentin
il y a 5 mois
LameDeNogaret
il y a 5 mois
Assange_is_God a écrit :
Ce n'est que du cherry-picking et une connaissance partielle
Mais je reconnais que tu sais être poli quai
Le fait de citer du vocabulaire réthorique ne te donne pas raison Khey. Cesse l'éristique et réponds sur le fond.
Trou-Du-Truc
il y a 5 mois
Urrax
il y a 5 mois
La part des USA dans l'économie mondiale reste la meme depuis plus de 40 ans.
Et pourtant c'est par notre unique volonté que nous avons réussi à faire émerger depuis 50 ans une partie du reste du monde selon notre idéal d'égalité, de développement, de progrés universel ect...par nos investissements massif, nos transferts de technologies, nos aides, nos plans de développement ect. ça n'en reste pas moins que sur le plan de la puissance et du pouvoir sur le monde l'Occident est plus que jamais la seul force en présence.De plus le pouvoir ne vient pas de l'économie mais de ce que l'on peut acheter de cette production : le pouvoir monétaire et du pouvoir militaire qui le garantit (garantit la toute puissance monétaire du dollar )
Faux, les USA en ont plein le c*l de jouer les gendarmes du monde façon empire romain et ont déjà sommé plusieurs fois l'Europe d'au moins faire passer son budget de défense à 2% (ce que l'Allemagne vient de faire en urgence)
Assange_is_God
il y a 5 mois
Trotro-Linet1
il y a 5 mois
Par contre tes amis terro prennent déjà une branléenot ready pour la suite
J'admets que ton info est sensationnelle
Ça voudrait dire qu' Assad et Poutine n'ont pas réussi à faire taire cette organisation terroriste
LameDeNogaret
il y a 5 mois
zonzonbelka a écrit :
Parler de 1910 alors qu'il y a eu la Tsar Bomba entre deux c'est gonflé quand même.
Pour ta gouverne : les Russes ne sont pas battu en Syrie, ils se sont retirés avec les forces gouvernementales. Ils auraient pu se battre et faire un carnage mais se sachant condamnés d'un point de vue logistique ils ont fait le choix honorable d'épargner les victimes collatérales.
La tsar bomba n'est pas une armée fonctionnelle. C'est comme le char Maus pour le IIIe Reich. C'est une arme d'apparat impossible à utiliser dans la pratique.
Trou-Du-Truc
il y a 5 mois
zonzonbelka
il y a 5 mois
spitama
il y a 5 mois
Assange_is_God
il y a 5 mois
LameDeNogaret a écrit :
Le fait de citer du vocabulaire réthorique ne te donne pas raison Khey. Cesse l'éristique et réponds sur le fond.
C'est un anglicisme à peine rhétorique et j'ai la flemme de répondre à 1h du mat
J'ai la flemme en général sur jvc car nombreux sont les idiots et rares les patients, et j'ai la blacklistent facile
Merci pour le nouveau mot cela dit, et je ne peux que te conseiller de reprendre le déroulé de la guerre depuis 2022, pour constater l'étendue colossale des dégâts du côté ukrainien, dégât que je déplore contrairement à des fanatiques sans cervelle qui se réjouissent de chaque m0rt russe
LameDeNogaret
il y a 5 mois
Assange_is_God a écrit :
De toute façon, évoquer les lointaines défaites passées d'un côté comme de l'autre n'est que d'une importance minime et relève davantage d'une argumentation basée sur la dérision
C'est un 0/20 en science militaire ça. En science politique tout cours. Une doctrine militaire ne nait pas ex nihilo. De la même manière que la doctrine français est la suite logique de la doctrine française du XIXe siècle. Il en est de même pour la doctrine russo-soviétique. Force est d'ailleurs de constater que les problemes stratégiques et logistiques russes en 2024 sont toujours les même qu'en 1940. C'est à dire :
- Des officiers intermédiaires incompétents
- L'incapacité de l'Etat major de trancher entre une armée de masse et une armée de métier donc d'élite
etc etc etc.
spitama
il y a 5 mois
Hyenale
il y a 5 mois
Hexplorer
il y a 5 mois
Trou-Du-Truc
il y a 5 mois
Assange_is_God
il y a 5 mois
LameDeNogaret a écrit :
C'est un 0/20 en science militaire ça. En science politique tout cours. Une doctrine militaire ne nait pas ex nihilo. De la même manière que la doctrine français est la suite logique de la doctrine française du XIXe siècle. Il en est de même pour la doctrine russo-soviétique. Force est d'ailleurs de constater que les problemes stratégiques et logistiques russes en 2024 sont toujours les même qu'en 1940. C'est à dire :
- Des officiers intermédiaires incompétents
- L'incapacité de l'Etat major de trancher entre une armée de masse et une armée de métier donc d'éliteetc etc etc.
Je maintiens qu'avec l'avancée colossale de la technologie militaire du siècle dernier et actuel, ton message dans ce sens (et celui du khey pour te renvoyer l'argument) n'avaient que PEU de pertinence
Trou-Du-Truc
il y a 5 mois
Chinesedream
il y a 5 mois
La Chine ne tient rien du tout, si demain les USA interdisent tout importation et exportation en direction et provenance de la Chine, elle va faire quoi privée du commerce internationale ?
Qu'ils le fassent alors puisque les USA sont si puissants. C'est marrant de parler avec des "si", mais la réalité ne se construit pas sur du conditionnel.
Letalon_Italien
il y a 5 mois
LameDeNogaret
il y a 5 mois
Trou-Du-Truc a écrit :
Chine a encore deux grosses faiblesses que le camp du bien peut exploiter : Sa dépendance alimentaire et énergétique. Cela commence à régler la dépendance énergétique en électrifiant avec l'énergie nucléaire et renouvelable mais la dépendance alimentaire sera plus dure à régler.
Tu peux aussi rajouter sa dépendance au dollar. Le Yen est trop faible par rapport au dollar, l'euro ou la livre. Ce n'est pas une monnaie refuge pour les transactions internationales donc la banque centrale chinoise est obligé de stocker du dollar et de l'euro. Si demain, les USA décide de la blacklister du systeme du dollar, c'est finito.
Chinesedream
il y a 5 mois
Pareil. Qu'ils le fassent s'ils en sont capables, ça va être drôle.
zonzonbelka
il y a 5 mois
Assange_is_God
il y a 5 mois
LameDeNogaret a écrit :
- Des officiers intermédiaires incompétents
- L'incapacité de l'Etat major de trancher entre une armée de masse et une armée de métier donc d'éliteetc etc etc.
En relisant ton post, les deux points que tu cites sont vrais (à mon grand dam)
On pourrait aussi critiquer le bureaucratisme de l'armée russe de manière générale, cependant les points que nous exposons se retrouvent à niveau divers dans chaque armée
gibertvieux
il y a 5 mois
LameDeNogaret
il y a 5 mois
Assange_is_God a écrit :
Je maintiens qu'avec l'avancée colossale de la technologie militaire du siècle dernier et actuel, ton message dans ce sens (et celui du khey pour te renvoyer l'argument) n'avaient que PEU de pertinence
La technologie militaire c'est surtout important si tu as une armée de métier basé sur la qualité plus que sur le nombre. Ce qui n'est pas le cas de la Russie qui a le cul entre deux chaises. D'autant que son propre matériel est lui même très en retard au point qu'ils sont obligés d'acheter iranien voir nord coréen.
Aujourd'hui c'est quoi la différence entre la stratégie de l'armée rouge et de la russie moderne ? Dans tout les cas c'est la même histoire. Ils se font éteindre sur le plan technologique par l'ennemi et mise tout sur le nombre et des vagues humaines pour faire reculer l'Ukraine qui a du meilleur mat.
paul-valentin
il y a 5 mois
jackletrou
il y a 5 mois
spitama
il y a 5 mois
Qu'ils le fassent alors puisque les USA sont si puissants. C'est marrant de parler avec des "si", mais la réalité ne se construit pas sur du conditionnel.
Au moindre faux pas de la Chine (comme une invasion de Taiwan par exemple), un embargo sera mis sur la pacifique pas l'US navy comme ce fut le cas pour l'Irak de Sadam, le Japon à partir des années 1930, Cuba...etc
c'est pour ça que la Chine reste tranquille dans les faits et continuent d'emprunter massivement du dollar d'ailleurs comme ils viennent de le faire auprès de l'Arabie Saoudite. Car le dolllar un droit de passage sur les océans, c'est le papier laissez-passer aupres des bateaux de guerre américains qui régulent le commerce mondiale et te laissent ou non participer au marché international
ColJebediah
il y a 5 mois
zonzonbelka
il y a 5 mois
LameDeNogaret
il y a 5 mois
paul-valentin a écrit :
Les golems qui regarde BFM erde et LCI et qui te récite ça sur le forumPrenez des bouquins , liser des livres d'histoires et pas les guignols pseudo expert des plateau
Clinton favorite en 2016...
Kamala favorite en 2024...
La chute de Kadafi est une bonne chose pour la Lybie...
Ca suit RT France, Sputnik et Soral, et le golem se pense éveillé.
Ne te crois pas supérieur garçon. Tu es au même niveau que la plèbe. 100% des humains sont des golems. Les éveillés capable de sortir de la matrice ça n'existe pas.
Il n'y a pas plus golem que de refuser sa nature de golem et d'être banal et non exceptionnel à l'échelle de l'humanité.
Mal-Coeur
il y a 5 mois
Assange_is_God
il y a 5 mois
C'est absolument faux, quasiment une inversion de la situation
Bonne nuit quand même 
Sinraptor
il y a 5 mois
Assange_is_God
il y a 5 mois
LameDeNogaret a écrit :
Sans méchanceté tu me fais de la peine 
paul-valentin
il y a 5 mois
Mal-Coeur
il y a 5 mois
paul-valentin
il y a 5 mois