[ECHECS] Bobby Fischer est LARGEMENT surcôté non ?
68 messages
Mise à jour: il y a 2 mois
À voir aussi
Bobby FISCHER le prodige des ECHECS
1
il y a 5 mois
Bobby Fischer en trois mots ?
2
il y a 17 jours
Bobby Finke il est dopé non
2
il y a 7 mois
Les joueurs d'echec surcotés
2
il y a un mois
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
Il est pas question de ma réalité objective tu veux que je te présente un exposé complet sur la vie de Bobby Fischer de sa naissance jusqu'à sa mort ? Arrêtez d'être débiles et arrêtez de vouloir à tout prix avoir raison en défendant vos postures de merde avec un maximum de malhonnêteté j'espère que c'est le contexte de jvc et internet qui vous donne ce genre d'ailes irl si vous faites ça vous aurez les abrutis de proches que vous méritez personne n'aime les crétins obstinés et malhonnêtes
Ce sel.
Et toujours aucun argument.
BM-smerch_
il y a 2 mois
On fait comment du coup ? On continue de l'aduler jusqu'en 2200 comme tu dis alors qu'il y aura des Faustino Oro 10ème génération qui auront le niveau de Carlsen à 10 ans et climatiseront Fischer à la sortie du berceau ?
Faut avancer, c'était le meilleur joueur de son époque, ni + ni -.
même si tu le compare a des anciens joueurs t'as plus impressionnant : lasker qui est resté champion du monde pdt plus de 20 ans tout en jouabnt a d'autre jeux ou en fesant des mathématiques (son vrai job je crois) et qui a remporté des parties contre capablanca alros qu'il avait quasi 50 ans
capablanca aussi est asser incroyable
Jedenshatz
il y a 2 mois
C'est le sujet du topic la hype autour de Fischer.
Mais quelle hype ? Qui parle de lui ?
On parle de ce joueur car il était atypique, zinzin, névrosé, instable et qu'il arrive dans un contexte particulier où il met fin à l'hégémonie russe dans le monde des échecs. En gros à son époque toutes ces petites choses+la consécration champion du monde font de lui un espèce d'ovni
Mais irl le quidam en a strictement rien à foutre.
Ceux qui s'intéressent à lui sont les gens du monde échiquéen et c'est certainement pas les plus bruyants.
Et même dans ce monde là il y a pas une hype qui fait qu'on le considèrerait comme le meilleur joueur ayant existé.
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
Au delà du fait qu'on avait compris que tu raisonnais de manière fallacieuse, maintenant il va falloir nous expliquer comme fonctionne ta capacité à interpréter un message.
Car dans celui que tu cites(le mien, donc là c'est pareil remballe ton "vous" même si je ne suis pas contre le vouvoiement), il y a rien qui insinue que Fischer met à l'amende à tout le monde en 2025.Je suis juste en train de te dire que ce n'est pas pertinent de comparer deux joueurs à deux époques complètement différente pour établir une échelle de niveau comme tu le fais.
Et que si on sait pas quel aurait été le niveau de fischer en 2025, on ne sait pas quel aurait été le niveau de carlsen en 1960.Toi comprendre ?
Tu es fascinant, garçon.
Mais je fais l'échelle de niveau entre les époques sans aucun problème, parce que Fischer, et Morphy d'ailleurs, sont deux cinglés qui s'ils étaient excellent pour leurs époques respective n'auraient jamais pu performer à haut niveau de nos jours, IA ou pas.
Ils sont juste surcôté parce qu'ils étaient américains, et que les americains sont très fort pour faire de la propagande basée sur pas grand chose.
Il y a dans le sport, surtout le sport mental, la nécessité, l'absolu nécessité d'être sain d'esprit, les échecs ne sont pas un art, ni un jeu très créatif comme beaucoup de peigne-culs le prétendent, les IA sont en train de démontrer de plus en plus nettement que ce n'est qu'un ensemble de coup optimal à trouver, un jeu de déduction, ni plus, ni moins.
Et un malade comme Fischer n'aurait jamais pu performer sous ce genre de pression pendant des années comme le top 20 actuel, le djo a craqué son slip après un tournoi et on l'a plus jamais revu sauf pour faire quelques diatribes antisémite.
pacoR45
il y a 2 mois
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
même si tu le compare a des anciens joueurs t'as plus impressionnant : lasker qui est resté champion du monde pdt plus de 20 ans tout en jouabnt a d'autre jeux ou en fesant des mathématiques (son vrai job je crois) et qui a remporté des parties contre capablanca alros qu'il avait quasi 50 ans
capablanca aussi est asser incroyable
Lasker était excellent il avait le potentiel d'un solide 2800, normal puisqu'il était mathématicien, et que la base des échecs c'est la capacité de calculer des probabilités, cette ligne emmene à telle combinaison qui peut entrainer telle ou telle variation.
Jedenshatz
il y a 2 mois
Par ailleurs ordo, je t'ai aussi partagé ma vision personnelle qui fait que Fischer ne peut pas être le meilleur sur la durée ou qu'il perd son match contre karpov.
Il a pas cette solidité et cette constance qui fait les grands champions.
Fischer avait pour plus grand défaut d'être ce qu'il était. Un être perturbé émotionnellement parlant qui pouvait être déstabilisé facilement, ce qui le rendait faillible et c'est là où Karpov le détruira. Il est connu comme ça le K: Théorie+très fort pour exploiter les petites erreurs. Ce mec est un roc.
Mais cela empêche pas en parallèle que si le B avait en lui cet énorme défaut qui l'empêchera d'être le meilleur joueur de tous les temps, il avait ce petit quelque chose en plus qui fait les génies venus d'ailleurs, et qui parfois lui faisait faire des parties où il aurait pu péter un karpov.
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
le génie de Mikhaïl Tal les broient tous
Tous je sais pas, mais il a bien prolapsé Fischer avec un solide 4-0
Jedenshatz
il y a 2 mois
"Il y a dans le sport, surtout le sport mental, la nécessité, l'absolu nécessité d'être sain d'esprit, les échecs ne sont pas un art, ni un jeu très créatif comme beaucoup de peigne-culs le prétendent, les IA sont en train de démontrer de plus en plus nettement que ce n'est qu'un ensemble de coup optimal à trouver, un jeu de déduction, ni plus, ni moins."
Entièrement d'accord mais cela est vrai que parce l'IA est là pour le démontrer
Avant, c'est aux humains de faire le taff et un cerveau ne pourra jamais le faire, ce qui faisait qu'à l'époque de Fischer, l'aspect créatif du jeu est bien plus important.
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
Par ailleurs ordo, je t'ai aussi partagé ma vision personnelle qui fait que Fischer ne peut pas être le meilleur sur la durée ou qu'il perd son match contre karpov.Il a pas cette solidité et cette constance qui fait les grands champions.
Fischer avait pour plus grand défaut d'être ce qu'il était. Un être perturbé émotionnellement parlant qui pouvait être déstabilisé facilement, ce qui le rendait faillible et c'est là où Karpov le détruira. Il est connu comme ça le K: Théorie+très fort pour exploiter les petites erreurs. Ce mec est un roc.
Mais cela empêche pas en parallèle que si le B avait en lui cet énorme défaut qui l'empêchera d'être le meilleur joueur de tous les temps, il avait ce petit quelque chose en plus qui fait les génies venus d'ailleurs, et qui parfois lui faisait faire des parties où il aurait pu péter un karpov.
Tu peux remplacer Misha par Fischer, et c'est à peu près ce qu'il s'est passé: https://youtu.be/c7BVtGnlxT8?si=6ABQSt4H65iVwTR7&t=21
C'est une quasi reconstitution exacte des évènements.
OrdoDeNovo
il y a 2 mois
Goudjaaaayaaa
il y a 2 mois
Il faut tjs replacer un athlète, sportif, scientifique, etc.. dans le contexte et les connaissances de son époque
Les meilleurs physiciens / mathématiciens de notre époque ont une connaissance de la physique et des maths supérieur à celle d'Isaac Newton, pourtant on peut pas dire qu'ils sont plus intelligents ou meilleurs que Newton
Jedenshatz
il y a 2 mois
Parce que c'est un jeu compétitif et que le gars, hormis être un illustre cinglé de l'acabit de Steinitz, et d'avoir gagné un titre en usant de tous les stratagème de destabilisation possible n'a rien fait qui indiquerait qu'il à l'étoffe d'un 2800 ?
Oui trajectoire de vie de fou, Il gagne un tournoi et perd la boule pour de bon avant de passer les 40 années suivantes à jouer au complotin en Islande et à soigneusement éviter tout les matchs d'echecs qu'on lui propose.
Ben en fait il les a quasiment atteint déjà en 1972 quand le deuxième en avait 2660.
Il culmine à 2785 point à une époque où il est beaucoup plus difficile d'atteindre les 2800 puisque tous les joueurs tournent à 2500-2600.
Donc là factuellement tu as clairement un indice qui va dans le sens d'un possible 2800.
BM-smerch_
il y a 2 mois
Lasker était excellent il avait le potentiel d'un solide 2800, normal puisqu'il était mathématicien, et que la base des échecs c'est la capacité de calculer des probabilités, cette ligne emmene à telle combinaison qui peut entrainer telle ou telle variation.
Il aurait pu aller loin, quand tu vois se qu'il a fait alors que c'était juste un petit truc à coté dans sa vie pour gagner un peu de tune (il était pas pro comme on a aujourd'hui)... à coté capablanca avait 20 ans de moins et était plus ou mooins un pro
Le pire c'est qu'à l'époque les gens disaient qu'ils étaient pas si bon et jouait n'importe comment alors que c'est srt car ils ne comprennaient pas son style de jeu
Jedenshatz
il y a 2 mois
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mir_Sultan_Khan
Et ce mec on en parle ?
JeSuisRaide
il y a 2 mois
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mir_Sultan_KhanEt ce mec on en parle ?
Non, c'est pas le sujet du topic.
Dextre452
il y a 2 mois
Y'a rien de plus fallacieux que vous qui êtes en train de prétendre qu'il aurait mis une vitesse à tout le monde en 2025, pour rappel le GÉNIAL Dextre, a stipulé qu'il serait 2900, rien que ça.
C'est pas "le GÉNIAL Dextre", c'est lui :
Et "stipuler" se réfère généralement à un contrat, à ta place j'aurais plutôt écrit "Dextre a affirmé".
À voir aussi
Bobby FISCHER le prodige des ECHECS
1
il y a 5 mois
Bobby Fischer en trois mots ?
2
il y a 17 jours
Bobby Finke il est dopé non
2
il y a 7 mois
Les joueurs d'echec surcotés
2
il y a un mois
PolarKatsukoled
il y a 2 mois