En 2030 : OPENAI aura une IA plus PUISSANTE que N'IMPORTE QUEL CODEUR
VergeLuisante
il y a un mois
Fontana_Lucio
il y a un mois
Fontana_Lucio
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
Et je veux rajouter qu'on a toujours le problème de base. L'énergie. Un robot aussi habile qu'un humain, je ne doute pas que ça soit faisable. Mais ça consomme un max. Tout comme faire tourner un LLM. Pour le moment, on n'a pas pas les batteries pour faire tourner le robot de manière 100% autonome. Il faudrait une révolution technologique pour ça.
D'ici 20 ans, je doute pas de l'ingéniosité humaine (couplée à celle de la super-intelligence qui apparaîtra d'ici 10 à 20 ans) pour trouver des solutions aux batteries.
À une date plus avancée, il y aura la fusion nucléaire d'ici 2070-2080, donc les problèmes de ressources énergétiques seront moins préoccupants.
La seule avancée réellement nécessaire, comme tu l'as dit, c'est la batterie.
Peut-être qu'en 2100, on aura des robots autoalimentés par des mini-réacteurs à fusion 
kheyduHelm3
il y a un mois
C'est vrai qu'en terme de dépense énergétique les corps biologique en tout cas sont assez bien optimisé.
Dieu est un bon codeur.
souil51
il y a un mois
1m60EtAbattu007
il y a un mois
VergeLuisante
il y a un mois
D'ici 20 ans, je doute pas de l'ingéniosité humaine (couplée à celle de la super-intelligence qui apparaîtra d'ici 10 à 20 ans) pour trouver des solutions aux batteries.
À une date plus avancée, il y aura la fusion nucléaire d'ici 2070-2080, donc les problèmes de ressources énergétiques seront moins préoccupants.
La seule avancée réellement nécessaire, comme tu l'as dit, c'est la batterie.Peut-être qu'en 2100, on aura des robots autoalimentés par des mini-réacteurs à fusion
Mon khey, j'espère vraiment qu'on aura la fusion de notre vivant, mais c'est encore de la SF pour le moment... 2070/2080 c'est loin mon clé, on sera vieux
JohnyGate
il y a un mois
Tdh_ciel
il y a un mois
Taupikeau
il y a un mois
Contre-Crypto
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
Taupikeau
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
AtaoyMystique99
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
Si seulement il n'y avait que les devs
Ce n'est qu'une question de temps avant que tout le monde coûte plus cher que l'IA.
Le truc c'est qu'on sera obligé d'avoir un RU et les ia et robots vont bosser à notre place, y'aura encore des métiers, mais ça sera un choix pas un devoir.
Nos enfants ces enfoirés vont surement vivre 1000 ans + pas obligé de bosser. 
On est la génération dindon de la farce.
Chocolayte
il y a un mois
Taupikeau
il y a un mois
Le truc c'est qu'on sera obligé d'avoir un RU et les ia et robots vont bosser à notre place, y'aura encore des métiers, mais ça sera un choix pas un devoir.
Nos enfants ces enfoirés vont surement vivre 1000 ans + pas obligé de bosser.
On est la génération dindon de la farce.
Je ne te le fais pas dire.
On va se taper toutes les crises sociales provoquées par l'explosion de l'intelligence. Un tel changement de société passera inévitablement par beaucoup de souffrances et devine sur qui ça va tomber ?
On est not ready
Pendant que nos petits-enfants vivront tranquillement dans un monde que nous aurons façonné à travers nos épreuves. La boucle.
Ooupihop
il y a un mois
AssoiffeDeCoco
AssoiffeDeCoco
Niveau 2
09 février 2025 à 13:21:27
Alerte
Non.
Le modèle LLM n'évoluera plus. Ce n'est pas une question de puissance de calcul mais de modèle mathématique.Il n'y aura pas plus de remplacement des codeurs par l'IA que de voitures autopilotées (qu'on nous promet pour l'année prochaine depuis 10 ans)
Y'a déjà d'autres architectures comme Jepa de LeCun ou Titan de Google. C'est complètement con de prédire un arrêt de l'IA.
Swe bench est résolu à 73% par o3 : vrais problèmes de code d'entrepriseEt pour les voitures autonomes c'est un problème de législation et de responsabilité.
Exact
C'est vraiment incroyable d'observer à quel point la plupart des gens n'ont aucune idée de quoi ils parlent.
En fait ils sont totalement dépassés par la rapidité de la chose, comme le khey au-dessus qui nous affirme que depuis 10 ans on nous dit "que", alors que les LLMs ont, au maximum, 9 ans d'existence dans leur forme la plus brut.
GPT-3 c'était en mai 2020, GPT-4 en mars 2023 
OpenAI c'était peut-être 200 employés en 2020, aujourd'hui 3500
5 ans que le public est réellement "au courant" et on vient nous dire que c'est de la merde et que ça marchera jamais car en 5 ans les modèles sont à peine 10x fois meilleurs
Les premiers "vrais" ordinateurs c'était 1970. J'imagine que s'ils avaient vécus à cette date ils auraient affirmés en 1975 que nous fabulons sur les progrès futur
Peut-être que les LLMs ne seront jamais des AGI (encore faut-il définir le terme AGI qui n'a pas de définition très claire), mais dans tous les cas ils pourront nous permettre d'augmenter la production et la vitesse des recherches scientifiques.
Même les experts du domaine relativement sceptique (Yann LECUN par exemple), prédisent l'émergence d'autres "architectures" venant rendre obsolète ceux-là (LLM), d'ici 5 ans
Ooupihop
il y a un mois
Je ne te le fais pas dire.
On va se taper toutes les crises sociales provoquées par l'explosion de l'intelligence. Un tel changement de société passera inévitablement par beaucoup de souffrances et devine sur qui ça va tomber ?On est not ready
Pendant que nos petits-enfants vivront tranquillement dans un monde que nous aurons façonné à travers nos souffrances. La boucle.
Je suis moins certains de cet aspect là.
Sauf si l'on parle d'ASI mais dans le cas d'une "AGI", la vraie différence ça sera la consommation qui explosera encore un peu plus 
A chaque fois que la productivité est plus forte, la consommation augmente 
Néanmoins il est possible qu'une phase de transition soit à prévoir en effet.
kheyduHelm3
il y a un mois
Je ne te le fais pas dire.
On va se taper toutes les crises sociales provoquées par l'explosion de l'intelligence. Un tel changement de société passera inévitablement par beaucoup de souffrances et devine sur qui ça va tomber ?On est not ready
Pendant que nos petits-enfants vivront tranquillement dans un monde que nous aurons façonné à travers nos épreuves. La boucle.
Oui je pense qu'il y'aura un creux ou ça va être un bordel car les gouvernements sauront pas comment réagir, et à mon avis pendant environ 10-15 ans ça sera un bordel ou personne comprendra plus rien, va ce retrouver au chômage, sans avoir accès aux nouvelles ressources généré par l'ia/robotique.
Y'a toujours un mec qui se rapplique dans ce genre de cas pour t'expliquer qu'à travers l'histoire quand y'a un métier qui disparait un nouveau apparait, mais avant c'était des processus sur des dizaines d'années et ça impacté pas l'ensemble des métiers, là ça n'a rien avoir, on est juste pas READY.
Taupikeau
il y a un mois
Je suis moins certains de cet aspect là.
Sauf si l'on parle d'ASI mais dans le cas d'une "AGI", la vraie différence ça sera la consommation qui explosera encore un peu plus
A chaque fois que la productivité est plus forte, la consommation augmente
Néanmoins il est possible qu'une phase de transition soit à prévoir en effet.
Pour consommer, il faut de l'argent, et pour en avoir, il faut un emploi. Avec l'explosion de l'intelligence, la productivité va connaître une croissance phénoménale. L'humain ne sera plus en charge de la production, mais uniquement de la supervision. Or, tandis qu'il faut un grand nombre de personnes pour accomplir une tâche, il en faut bien moins pour la superviser. Résultat ? le chômage risque d'atteindre des niveaux records
Il y aura indéniablement une phase où beaucoup de gens vont se faire enculer et comme les régulations et les réformes prennent du temps, cette situation risque de perdurer un certain temps.
J'espère me tromper, on verra bien.
Troll_Sage_2
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
Exact
C'est vraiment incroyable d'observer à quel point la plupart des gens n'ont aucune idée de quoi ils parlent.
En fait ils sont totalement dépassés par la rapidité de la chose, comme le khey au-dessus qui nous affirme que depuis 10 ans on nous dit "que", alors que les LLMs ont, au maximum, 9 ans d'existence dans leur forme la plus brut.
GPT-3 c'était en mai 2020, GPT-4 en mars 2023
OpenAI c'était peut-être 200 employés en 2020, aujourd'hui 3500
5 ans que le public est réellement "au courant" et on vient nous dire que c'est de la merde et que ça marchera jamais car en 5 ans les modèles sont à peine 10x fois meilleurs
Les premiers "vrais" ordinateurs c'était 1970. J'imagine que s'ils avaient vécus à cette date ils auraient affirmés en 1975 que nous fabulons sur les progrès futur
Peut-être que les LLMs ne seront jamais des AGI (encore faut-il définir le terme AGI qui n'a pas de définition très claire), mais dans tous les cas ils pourront nous permettre d'augmenter la production et la vitesse des recherches scientifiques.
Même les experts du domaine relativement sceptique (Yann LECUN par exemple), prédisent l'émergence d'autres "architectures" venant rendre obsolète ceux-là (LLM), d'ici 5 ans
ça fais pas 5 ans qu'on est au courant clé, chat gpt c'est 30 novembre 2022, ça fais juste que 2 putain d'année. (bien que ce soit dev depuis 2019 je crois initialement).
Taupikeau
il y a un mois
Oui je pense qu'il y'aura un creux ou ça va être un bordel car les gouvernements sauront pas comment réagir, et à mon avis pendant environ 10-15 ans ça sera un bordel ou personne comprendra plus rien, va ce retrouver au chômage, sans avoir accès aux nouvelles ressources généré par l'ia/robotique.
Y'a toujours un mec qui se rapplique dans ce genre de cas pour t'expliquer qu'à travers l'histoire quand y'a un métier qui disparait un nouveau apparait, mais avant c'était des processus sur des dizaines d'années et ça impacté pas l'ensemble des métiers, là ça n'a rien avoir, on est juste pas READY.
Clairement
Ooupihop
il y a un mois
ça fais pas 5 ans qu'on est au courant clé, chat gpt c'est 30 novembre 2022, ça fais juste que 2 putain d'année. (bien que ce soit dev depuis 2019 je crois initialement).
Oui mais GPT-3 c'est 2020... enfin tu m'as compris, justement je prend la date la plus "éloigné". Et cette fameuse date la plus éloigné c'était il y a 5 ans 
Alors oui il faut rester réaliste mais ceux qui pensent qu'il ne se passe rien et que les IA actuels ne servent qu'a faire de la traduction c'est juste aberrant. D'autant que ce à quoi nous avons accès est en réalité déjà obsolète.
OpenAI ou Anthropic ont déjà mieux
helloworld1984
il y a un mois
Le truc c'est qu'on sera obligé d'avoir un RU et les ia et robots vont bosser à notre place, y'aura encore des métiers, mais ça sera un choix pas un devoir.
Nos enfants ces enfoirés vont surement vivre 1000 ans + pas obligé de bosser.On est la génération dindon de la farce.
La dépopulation tombe à pic. Croire une seule seconde que ceux qui créent la richesse vont la partager avec toi, qu'il y ait un État communiste ou capitaliste, on l'aura dans l'os à terme.
kheyduHelm3
il y a un mois
2024TRUMP
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
La dépopulation tombe à pic. Croire une seule seconde que ceux qui créent la richesse vont la partager avec toi, qu'il y ait un État communiste ou capitaliste, on l'aura dans l'os à terme.
Ok bah bonne chance pour eux quand les gens qui vont crever de faim vont venir toquer a leurs portes.
Je sais que c'est des concepts avec lesquels on a du mal mais j'ai du mal à imaginer une société ou il y'a encore des entreprises privés dans le futur, pour moi le seul model viable c'est une gouvernance mondial, le TOUT publique, partage des ressources équitable, supervisé par une super intelligence artificiel (oui parce que le communisme lead par des humains on sait que ça pue la corruption et la merde, mais géré par une super ia c'est peut être viable)
helloworld1984
il y a un mois
Ooupihop
il y a un mois
Quand on sait que O3 a un score de 25% sur frontier MATH en une pass et sans l'utilisation d'outil ...
Pour info O3-mini-high c'est 9% en une pass sans outil et 32% avec python en une pass
edit : d'ailleurs c'est assez drôle de voir que "FrontierMath" compte bientôt renforcer leur benchmarks avec des problèmes nécessitant plusieurs mathématiciens simultanément
Et ensuite tu as des types qui viennent nous dire : "regarde l'humain est plus fort sur ce benchmark que l'IA lol, c'est de la merde", alors que d'année en année les benchmarks sont rendus de plus en plus complexe car tous se font détruire 
kheyduHelm3
il y a un mois
je viens de découvrir que sam altman a financer en partie une étude d'un cout de 60 millions de $ sur le Revenu universel, je vais lire c'est intéressant.
Edit: je vais demandé à GPT de faire un résumé de l'étude.
Points positifs de l'expérience de Sam Altman sur le revenu de base universel (RBU)
Amélioration de la sécurité financière
Les bénéficiaires ont utilisé le RBU principalement pour couvrir des dépenses essentielles (logement, nourriture, transport).
Cela a permis une réduction immédiate du stress financier et de l'insécurité alimentaire.
Impact sur l'emploi et la recherche d'opportunités
Contrairement aux craintes que le RBU pousse à l'oisiveté, la plupart des bénéficiaires ont continué à travailler.
Certains ont utilisé cette stabilité financière pour chercher un emploi mieux adapté à leurs compétences et aspirations.
Effets positifs sur la santé mentale
Une réduction du stress a été observée, au moins dans les premières phases de l'expérience.
Une meilleure qualité de vie et plus de sérénité face aux imprévus.
Inconvénients et limites du RBU observés dans l'étude
Effets positifs qui s'estompent avec le temps
Au fil des mois, l'impact positif du RBU sur le bien-être a diminué, notamment en raison de l'inflation et de la hausse du coût de la vie.
Les bénéficiaires se sont de nouveau retrouvés confrontés à des difficultés financières après s'être habitués au revenu supplémentaire.
Pas une solution miracle contre la pauvreté
Bien que le RBU ait temporairement amélioré les conditions de vie des bénéficiaires, il n'a pas fondamentalement changé leur situation économique à long terme.
La précarité et les inégalités persistent, car elles ne sont pas uniquement liées à un manque de revenu, mais aussi à des problèmes structurels comme l'accès à l'éducation ou au logement.
Aucune hausse significative de l'entrepreneuriat ou de la formation
L'un des espoirs du RBU était qu'il encourage les bénéficiaires à investir dans des projets personnels ou des formations pour monter en compétences.
Or, peu ont utilisé ces fonds pour cela, privilégiant les dépenses de survie immédiates.
Coût et faisabilité à grande échelle
L'expérience concernait seulement 1 000 personnes, mais généraliser un tel programme à l'échelle d'un pays poserait un immense défi financier.
Il n'existe pas encore de consensus sur le financement d'un RBU durable (taxation, redistribution des richesses, impôt sur l'IA, etc.).
Conclusion
L'expérience a confirmé que le RBU apporte des avantages concrets, notamment une réduction du stress et une plus grande flexibilité pour rechercher un emploi. Cependant, il ne résout pas tous les problèmes économiques et sociaux, et ses effets s'estompent avec le temps. De plus, sa mise en œuvre à grande échelle reste un défi majeur, tant en termes de financement que d'impact à long terme sur l'économie et la société.
Bon bah c'est un beau bordel.
Va falloir ajuster le RU pour trouver la solution viable.
helloworld1984
il y a un mois
Ok bah bonne chance pour eux quand les gens qui vont crever de faim vont venir toquer a leurs portes.
Je sais que c'est des concepts avec lesquels on a du mal mais j'ai du mal à imaginer une société ou il y'a encore des entreprises privés dans le futur, pour moi le seul model viable c'est une gouvernance mondial, le TOUT publique, partage des ressources équitable, supervisé par une super intelligence artificiel (oui parce que le communisme lead par des humains on sait que ça pue la corruption et la merde, mais géré par une super ia c'est peut être viable)
Ça va se faire plus ou moins doucement. Tu vois bien que les taux de fécondité s'effondrent déjà dans absolument tous les pays. Si économiquement ça va de pire en pire, il ne faudra pas s'attendre à un rebond.
Tu rajoutes à ça toutes les différentes propagandes mises en place pour foutre le moral à zéro dans tous les domaines possibles, et tu obtiens une division très rapide de la population par quatre dans les pays occidentaux.
En fait, le reste de la population existera toujours, mais ils vivront tous comme des Africains mais dans des bidonvilles. En gros, c'est ça, le projet.
RemyIIII
il y a un mois
kheyduHelm3
il y a un mois
Ça va se faire plus ou moins doucement. Tu vois bien que les taux de fécondité s'effondrent déjà dans absolument tous les pays. Si économiquement ça va de pire en pire, il ne faudra pas s'attendre à un rebond.
Tu rajoutes à ça toutes les différentes propagandes mises en place pour foutre le moral à zéro dans tous les domaines possibles, et tu obtiens une division très rapide de la population par quatre dans les pays occidentaux.
En fait, le reste de la population existera toujours, mais ils vivront tous comme des Africains mais dans des bidonvilles. En gros, c'est ça, le projet.
Oui oui 99% de la population va accepter de vivre dans des bidons ville pendant que 1% a toute les ressources sur terre.
FrancaisDeclin
il y a un mois
je viens de découvrir que sam altman a financer en partie une étude d'un cout de 60 millions de $ sur le Revenu universel, je vais lire c'est intéressant.Edit: je vais demandé à GPT de faire un résumé de l'étude.
Points positifs de l'expérience de Sam Altman sur le revenu de base universel (RBU)
Amélioration de la sécurité financièreLes bénéficiaires ont utilisé le RBU principalement pour couvrir des dépenses essentielles (logement, nourriture, transport).
Cela a permis une réduction immédiate du stress financier et de l'insécurité alimentaire.
Impact sur l'emploi et la recherche d'opportunitésContrairement aux craintes que le RBU pousse à l'oisiveté, la plupart des bénéficiaires ont continué à travailler.
Certains ont utilisé cette stabilité financière pour chercher un emploi mieux adapté à leurs compétences et aspirations.
Effets positifs sur la santé mentaleUne réduction du stress a été observée, au moins dans les premières phases de l'expérience.
Une meilleure qualité de vie et plus de sérénité face aux imprévus.
Inconvénients et limites du RBU observés dans l'étude
Effets positifs qui s'estompent avec le tempsAu fil des mois, l'impact positif du RBU sur le bien-être a diminué, notamment en raison de l'inflation et de la hausse du coût de la vie.
Les bénéficiaires se sont de nouveau retrouvés confrontés à des difficultés financières après s'être habitués au revenu supplémentaire.
Pas une solution miracle contre la pauvretéBien que le RBU ait temporairement amélioré les conditions de vie des bénéficiaires, il n'a pas fondamentalement changé leur situation économique à long terme.
La précarité et les inégalités persistent, car elles ne sont pas uniquement liées à un manque de revenu, mais aussi à des problèmes structurels comme l'accès à l'éducation ou au logement.
Aucune hausse significative de l'entrepreneuriat ou de la formationL'un des espoirs du RBU était qu'il encourage les bénéficiaires à investir dans des projets personnels ou des formations pour monter en compétences.
Or, peu ont utilisé ces fonds pour cela, privilégiant les dépenses de survie immédiates.
Coût et faisabilité à grande échelleL'expérience concernait seulement 1 000 personnes, mais généraliser un tel programme à l'échelle d'un pays poserait un immense défi financier.
Il n'existe pas encore de consensus sur le financement d'un RBU durable (taxation, redistribution des richesses, impôt sur l'IA, etc.).
Conclusion
L'expérience a confirmé que le RBU apporte des avantages concrets, notamment une réduction du stress et une plus grande flexibilité pour rechercher un emploi. Cependant, il ne résout pas tous les problèmes économiques et sociaux, et ses effets s'estompent avec le temps. De plus, sa mise en œuvre à grande échelle reste un défi majeur, tant en termes de financement que d'impact à long terme sur l'économie et la société.Bon bah c'est un beau bordel.
Va falloir ajuster le RU pour trouver la solution viable.
FRANCE = FINITO
kheyduHelm3
il y a un mois
CaesarHyenes
il y a un mois
Ils n'avaient pas prévu qu'en 2025, les voitures autonomes remplaceront les bagnoles normales, c'est qd que ça arrive ?
Les taxis autonomes c'est classique en Californie et en Chine.
Après c'est sur qu'en Europe t'en verras dans 50 ans
Zizienfolie
il y a un mois
Ooupihop
il y a un mois
Ceux qui pensent au RU vivent dans quel monde au juste ?
Pareil, j'ai lu "mini réacteur à fusion nucléaire dans des robots", ça n'a juste aucun sens scientifiquement.
Un khey vous a expliqué de manière claire les limites de LLM et vous l'ignorez.
Pour les voitures autonomes, vous faîtes passer le soucis juste pour un probleme ethique alors qu'on arrive pas à être au niveau 5 (et certains prevoient pas avant 20 ans voir même jamais).
Tesla c'est du niveau 2 hein (car j'ai lu ça, pareil c'est ne rien connaître au sujet).
J'ai aussi lu qu'on allait vivre jusqu'à 110 ans potentiellement, quid des cancers ? vous pensez sincerement que d'ici 2100 on aura trouvé une solution ? et pareil 110 ans de moyenne d'esperance de vie, ça n'a pas de sens scientifique.
Il y a d'ailleurs très peu de données scientifiques dans vos messages, on dirait juste du pur délire et de la haine contre les devs couplé à une croyance naïve en monde idéal avec l'IA (j'ai lu économie d'abondance, sérieux vous y croyez vraiment? vous voyez pas qu'on déjà aux limites pour les matières premieres sur Terre et que jamais les riches vont tout partager avec la plebe).
Bref, vous nagez en plein délire, ça ne veut pas dire que l'IA ne va pas tout changer (et d'ailleurs les LLM c'est déjà impressionnant) mais le topic part en couille
C'est toi qui fabule là 
Saaaaliax
il y a un mois
CaesarHyenes
il y a un mois
RemyIIII
il y a un mois
RemyIIII
il y a un mois
Ooupihop
il y a un mois
Le même pavé que les artistes publiaient il y a 5 ans.
Pour le moment les tâches artistiques sont justement celles qui tendent à résister le mieux.
Les tâches réellement valorisantes et qui sont faisables de manière concrète par une IA type LLM ce sont les tâches type STEM, et c'est tant mieux car c'est ce qui est le plus intéressant
kheyduHelm3
il y a un mois
Personne sur le topic ne dit ça, regarde la moitié des messages ...
Ensuite, faut ne pas comprendre que toutes les technologies ont des limites (et c'est le cas des LLM) et qu'elles ne répondent pas toutes aux mêmes besoins (le khey explique bien d'ailleurs que les LLM ne "pensent" pas)
On s'en fout comme de l'an 1000 qu'un LLM ne "pense" pas au sens humain du terme.
Ce qui compte, c'est qu'il permet d'analyser des milliards de données en un temps record, d'établir des corrélations qu'un humain mettrait des décennies à identifier, et d'accélérer des découvertes dans des domaines aussi critiques que la médecine, la physique quantique ou les nouveaux matériaux.
Les prochaines générations de modèles ne vont pas juste "répondre à des besoins", elles vont redéfinir la manière même dont on fait de la science. Déjà aujourd'hui, des IA permettent d'optimiser des réactions chimiques, de modéliser des protéines et d'anticiper des interactions moléculaires avec une précision inégalée.
Dire que l'IA a des limites fixes et qu'elle n'évoluera pas revient à ignorer que l'informatique elle-même était considérée comme limitée il y a 50 ans, et pourtant, regarde où on en est aujourd'hui. Tu sous-estimes la capacité des architectures futures, des algorithmes évolutifs et des approches hybrides (symbolique + connexionniste).
"Toutes les technologies ont des limites" phrase la plus con de l'histoire de l'humanité, et l'humanité le prouve année après année, siècle après siècle le Rétrograde. 
RemyIIII
il y a un mois
On s'en fout comme de l'an 1000 qu'un LLM ne "pense" pas au sens humain du terme.
Ce qui compte, c'est qu'il permet d'analyser des milliards de données en un temps record, d'établir des corrélations qu'un humain mettrait des décennies à identifier, et d'accélérer des découvertes dans des domaines aussi critiques que la médecine, la physique quantique ou les nouveaux matériaux.Les prochaines générations de modèles ne vont pas juste "répondre à des besoins", elles vont redéfinir la manière même dont on fait de la science. Déjà aujourd'hui, des IA permettent d'optimiser des réactions chimiques, de modéliser des protéines et d'anticiper des interactions moléculaires avec une précision inégalée.
Dire que l'IA a des limites fixes et qu'elle n'évoluera pas revient à ignorer que l'informatique elle-même était considérée comme limitée il y a 50 ans, et pourtant, regarde où on en est aujourd'hui. Tu sous-estimes la capacité des architectures futures, des algorithmes évolutifs et des approches hybrides (symbolique + connexionniste).
"Toutes les technologies ont des limites" phrase la plus con de l'histoire de l'humanité, et l'humanité le prouve année après année, siècle après siècle le Rétrograde.
Tu délires
VergeLuisante
il y a un mois