Etes-vous EUGENISTE ?
nausicaa94
il y a 6 mois
C'est un excès de language car le vêtement n'est pas une modification de corps humain. Toute modification qui en a suivi est le résultat de l'évolution biologique qui fait très bien son travail car c'est elle même qui nous a permis d'utiliser des outils comme avantage évolutif.
Des capacités humaines, pas forcément du corps humains...
Objectivement si on arrive a trouver pat une magie un procédé non intrusifs qui permet d'augmenter les capacités humaines ça restera du transhumanisme...
oiiop
il y a 6 mois
C'est un excès de language car le vêtement n'est pas une modification de corps humain. Toute modification qui en a suivi est le résultat de l'évolution biologique qui fait très bien son travail car c'est elle même qui nous a permis d'utiliser des outils comme avantage évolutif.
Pas une modif du corps alors que ce truc masque tous tes pores et influence radicalement ta température corporelle ? Faut les neurones soient à l'air pour qu'une influence devienne "modification" ?
nausicaa94
il y a 6 mois
Pas une modif du corps alors que ce truc masque tous tes pores et influence radicalement ta température corporelle ? Faut les neurones soient à l'air pour qu'une influence devienne "modification" ?
Ça vient de deux définition différentes.
Pour nous nous pensons l'eugénisme comme transformation des capacités humaines alors que pour lui c'est spécifiquement la modification du corps humains.
RoyDesSinges
il y a 6 mois
Je pense qu'on a pas vraiment le choix. Soit on passe par l'état, soit le supranational. Les politiques incitatives je pense que ça fonctionnera pas, et ça pourrait avoir des effets pervers d'eugénisme social.
Dans ton premier message tu disais souhaiter que la population mondiale baisse à cause du manque de ressources... Mais c'est déjà en train de se produire : les naissances baissent ou du moins stagnent dans pratiquement l'ensemble des pays du monde. Et c'est un phénomène qui se produit sans aucune intervention étatique. Au contraire beaucoup d'états comme la Chine ou la Russie tentent même de l'enrayer car cela va contre leurs intérêts court termistes.
Donc je comprends vraiment pas pourquoi tu voudrais que l'état ait un plus gros contrôle sur les naissances puisque ça irait même contre ta volonté de voir la population humaine décroître...
Qsale
il y a 6 mois
Mon défunt grand père s'appelait Eugène, mais je ne pense pas que cela fait de moi un eugéniste.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
A pour le coup je suis pas d'accord du tout avec ta dernière phrase. L'outil modèle déjà l'homme et c'est a l'homme à s'adapter à l'outil. L'exemple tout con c'est la voiture. Si tu a pas de voiture (hormis si tu est parisien) tu est sélectionned...
Non seulement nous avons dû adapter notre psychologie a la voiture mais en plus nous avons aménagé notre territoire en fonction de la voiture.
En effet je ne disais pas le contraire. Mais la voiture ne te change pas dans ta chair, elle change ton comportement et dans une certaine mesure les connections du cerveau (qui sont très malléables)
Le transhumanisme est par définition la modification du corps intentionnelle par des humains pour par exemple te faire avoir des meilleurs réflexes en voiture.
oiiop
il y a 6 mois
Ça vient de deux définition différentes.
Pour nous nous pensons l'eugénisme comme transformation des capacités humaines alors que pour lui c'est spécifiquement la modification du corps humains.
ou alors confusion entre trans et posthumanisme. Mais je trouve sa distinction inutilement techniciste vu l'influence considérable des deux sur l'humanité.
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Je suis pour le transhumanisme, c'est la prochaine étape logique qui va de paire avec l'avancée de l'IA
Sans ça on pourra jamais ne serait que sortir de notre système solaire
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Pas une modif du corps alors que ce truc masque tous tes pores et influence radicalement ta température corporelle ? Faut les neurones soient à l'air pour qu'une influence devienne "modification" ?
Donc les Bernard l'Hermite sont des transcrustacés ?
J'dis simplement qu'à élargir la définition du mot tu perd le sens du mot et ce pourquoi il a été créé. C'est selon moi des fausses équivalences qui visent à faire passer la pilule du transhumanisme qui est un changement radical.
oiiop
il y a 6 mois
Modification à intention performative, sinon tu englobes les modifications correctrices type chirurgie, opération laser des yeux, etc.
BodyAndSoul
il y a 6 mois
J'utilise l'expression "sélection naturelle" comme l'utilise le forum khey. Ne joue pas au prétentieux. Il n'y a pas besoin de caster les prolos quand ils le font d'eux-même dans leur manière de consommer
Et pourtant les prolos existent depuis la nuit des temps
La sélection naturelle pour qu'elle s'opère doit s'opérer AVANT la reproduction, sauf que généralement tu meurs pas à 20 ans parce que t'as mangé des chips
Donc il a raison, t'as arrêté la biologie en 4ème
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Modification à intention performative, sinon tu englobes les modifications correctrices type chirurgie, opération laser des yeux, etc.
En vrai je vois pas pourquoi les gens seraient contre ce genre de choses, par exemple on propose aux gens de faire une chirurgie pour qu'ils retrouvent une vision parfaite sans aucun défaut et ils vont refuser ? On leur donne la capacité d'apprendre instantanément n'importe quoi et ils refuseront aussi ?
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Et pourtant les prolos existent depuis la nuit des temps
La sélection naturelle pour qu'elle s'opère doit s'opérer AVANT la reproduction, sauf que généralement tu meurs pas à 20 ans parce que t'as mangé des chips
Donc il a raison, t'as arrêté la biologie en 4ème
Oui effectivement c'est de la sélection sociale pas naturelle
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
En vrai je vois pas pourquoi les gens seraient contre ce genre de choses, par exemple on propose aux gens de faire une chirurgie pour qu'ils retrouvent une vision parfaite sans aucun défaut et ils vont refuser ? On leur donne la capacité d'apprendre instantanément n'importe quoi et ils refuseront aussi ?
Parce que tu crois que ces modifications ne marqueront pas la création d'un système de caste ? Tu crois vraiment que ce sera partagé équitablement ?
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Parce que tu crois que ces modifications ne marqueront pas la création d'un système de caste ? Tu crois vraiment que ce sera partagé équitablement ?
Non effectivement tu as raison, ça ne sera pas réservé pour tout le monde. Mais le problème du coup c'est la société qui elle est déjà bien implantée, pas les technologies et méthodes transhumanistes en soi
Il y a beaucoup de chose auxquels tu n'as pas accès à ton échelle sociale actuellement (mais il est possible qu'elles deviennent accessibles dans le futur proche)
Volkskorper
il y a 6 mois
Je suis eugéniste mais je ne m'y retrouve pas dans ta classification donc je ne vote pas. Traditionnellement on distingue l'eugénisme actif (qui passe par la coercition) de l'eugénisme passif (qui passe par la propagande, l'encouragement, l'appel au bien commun, et donc par le dédommagement).
Ton « eugénisme modéré » c'est quoi ? Le dépistage de l'autisme (et probablement tout ce que tu sous-entends dans le « etc. ») ce n'est pas de l'eugénisme si ce n'est pas couplé à une réelle politique eugénique passive, à une quelconque volonté d'améliorer le pool génétique de la communauté. Ce n'est pas le cas en Occident wokisé où on a même plutôt tendance à promouvoir le contraire (dysgénisme) via la morale inclusive - entre autre - qui prône l'acceptation de toutes les différences (ce qui inclut les tares) et des politiques désastreuses qui en découlent.
Et le transhumanisme me semble complètement hors sujet. En fait « eugéniste transhumaniste » c'est même parfaitement oxymorique vu que l'idée est de s'émanciper définitivement de tous processus de sélection biologique (en dépit de la définition officielle daubée qui voudrait que l'eugénisme classique passe par une sélection artificielle qui... n'a rien d'artificiel).
Rhodesia1890
il y a 6 mois
La nature humaine n'a pas besoin d'être changée, ni améliorée.
oiiop
il y a 6 mois
En vrai je vois pas pourquoi les gens seraient contre ce genre de choses, par exemple on propose aux gens de faire une chirurgie pour qu'ils retrouvent une vision parfaite sans aucun défaut et ils vont refuser ? On leur donne la capacité d'apprendre instantanément n'importe quoi et ils refuseront aussi ?
L'humanité va sauter à pied joint dans le transhumanisme, je le pense aussi.
Déjà au nom de la liberté de disposer de son corps.
Ensuite parce qu'il sera trop complexe pour la science de prouver ses méfaits à long terme.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Non effectivement tu as raison, ça ne sera pas réservé pour tout le monde. Mais le problème du coup c'est la société qui elle est déjà bien implantée, pas les technologies et méthodes transhumanistes en soi
Il y a beaucoup de chose auxquels tu n'as pas accès à ton échelle sociale actuellement (mais il est possible qu'elles deviennent accessibles dans le futur proche)
Évidemment c'est bien pour cela que je ne veux absolument pas que cette société développe ces technologies au delà des corrections de certains défauts/handicaps. Bien évidemment cela se produira mais en bout de course ce sera une bataille entre les Hommes et les h+. La compétition entre les deux donnera une forme de guerre dont l'enjeu sera la survie. Ce ne sera pas joli à voir.
Le seul endroit où cela devrait être autorisé c'est hors de la planète Terre dans le but d'adapter l'homme à l'espace.
Calimegros
il y a 6 mois
Chercher à se mettre avec quelqu'un de beau et d'intelligent c'est être eugéniste.
Beaucoup d'hypocrisie autour de ce terme. 
Rhodesia1890
il y a 6 mois
La nature humaine n'a pas besoin d'être changée, ni améliorée.
Ce grand bon dans le vide est stupide et toute notion de progrès, qu'il soit social, racial ou technologique mène l'humanité à son autoexploitation, voire à sa perte.
La valeur d'un homme ne se réalise pas par ses aptitudes, mais par sa présence. Il n'est pas un outil. 
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Chercher à se mettre avec quelqu'un de beau et d'intelligent c'est être eugéniste.Beaucoup d'hypocrisie autour de ce terme.
Non c'est de la sélection naturelle, elle même influencé par certains critères sociaux qui découlent de notre nature d'espèce sociale et tribale.
Tout cela est le résultat de processus naturels à contrario de l'eugénisme qui est un processus humains qui tente de singer la sélection naturelle en faisant une sélection selon des critères établi par une forme de hiérarchie qui définit certains critères comme souhaitables ou non.
L'eugénisme est une parodie de la sélection naturelle.
Calimegros
il y a 6 mois
Non c'est de la sélection naturelle, elle même influencé par certains critères sociaux qui découlent de notre nature d'espèce sociale et tribale.
Tout cela est le résultat de processus naturels à contrario de l'eugénisme qui est un processus humains qui tente de singer la sélection naturelle en faisant une sélection selon des critères établi par une forme de hiérarchie qui définit certains critères comme souhaitables ou non.L'eugénisme est une parodie de la sélection naturelle.
L'eugénisme c'est priviligier la formation d'un déscendance avec les meilleurs gènes et caractéristiques possibles.
Choisir de faire un enfant avec une blonde 10/10 au lieu d'une obèse autiste c'est de l'eugénisme.
FiltreAFoutre
il y a 6 mois
faut séléctionner les meilleurs gènes, avec des manipulations génétiques ou non on s'en fout, ça sert à rien de vivre en étant imparfait
RotDeCerveau
il y a 6 mois
L'eugénisme c'est priviligier la formation d'un déscendance avec les meilleurs gènes et caractéristiques possibles.
Choisir de faire un enfant avec une blonde 10/10 au lieu d'une obèse autiste c'est de l'eugénisme.
Oui mais il y a des raisons instinctives qui rentrent en jeu dans la reproduction sexuée, l'eugénisme c'est réfléchi
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
L'eugénisme c'est priviligier la formation d'un déscendance avec les meilleurs gènes et caractéristiques possibles.
Choisir de faire un enfant avec une blonde 10/10 au lieu d'une obèse autiste c'est de l'eugénisme.
Bah non c'est de la sélection naturelle, même si certains critères d'attirance sont plus ou moins influencés pas la société comme la coupe de cheveux, les vêtements ect... (critères qui contribuent largement à ce qui définit une 10/10) choisir une personne en bonne santé physique pour se reproduire et avec une certaine symétrie du visage (critère qui transcende les culture et est un des signe d'une bonne génétique) c'est de la sélection naturelle.
On retrouve ca chez les animaux.
VoltLeChien
il y a 6 mois
Je suis pour l'instauration d'un permis de procréer pour ne pas que la société devienne comme dans Idiocracy perso
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Je suis pour l'instauration d'un permis de procréer pour ne pas que la société devienne comme dans Idiocracy perso
Je sais que ça va rendre en colère une grosse partie de l'humanité mais oui, je trouve que ça serait objectivement une bonne chose pour la qualité de vie moyenne humaine. Avoir des mauvais parents et/ou une mauvaise situation à la naissance, il n'y a rien de pire
Volkskorper
il y a 6 mois
[14:25:58] <Calimegros>
L'eugénisme c'est priviligier la formation d'un déscendance avec les meilleurs gènes et caractéristiques possibles.
Choisir de faire un enfant avec une blonde 10/10 au lieu d'une obèse autiste c'est de l'eugénisme.
L'eugénisme c'est une volonté politique. Ça concerne le groupe, pas l'individu. Ce que tu décris c'est juste de la sélection biologique.
SuceTzu__
il y a 6 mois
Non, faut être un énorme low pour l'être.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Je sais que ça va rendre en colère une grosse partie de l'humanité mais oui, je trouve que ça serait objectivement une bonne chose pour la qualité de vie moyenne humaine. Avoir des mauvais parents et/ou une mauvaise situation à la naissance, il n'y a rien de pire
Sur le papier c'est stylé mais dans le réel vous donnez le pouvoir de choisir qui à le droit ou non de se reproduire à une hiérarchie humaine fortement sujette aux dysfonctionnements et aux jeux de pouvoir.
De plus la définition de ce qui est un bon ou un mauvais gène est fortement sujet à débat. Par exemple on pourrait supprimer l'ennuie sur une chaine d'usine d'une certaine partie de la population pour en faire des ouvriers parfaits. Du point de vue d'une société c'est totalement positif mais du point de vu de l'individu c'est cauchemardesque.
Restons en à la correction des handicaps physiques svp
SuceTzu__
il y a 6 mois
"T'es anti-woke ? Oui je suis pro-avortement"
MussoPrick
il y a 6 mois
Le transhumanisme c'est la version woke de l'eugénisme
Quelque part, les wokes sont fascinés par le transhumanisme. Il suffit de voir ce qu'inspire la vibe cyberpunk 2077 chez les jeunes gaucho...et pour les mauvaises raisons en plus.
La question de l'eugénisme leur pose quand même pb car "racisme", "heures sombresde notre histoire", etc. Mais en vrai, je suis pour l'eugénisme : faire en sorte que les gens naissent beaux et en bonne santé. Je suis même pour le clonage. Après, je ne suis pas matérialiste.
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Sur le papier c'est stylé mais dans le réel vous donnez le pouvoir de choisir qui à le droit ou non de se reproduire à une hiérarchie humaine fortement sujette aux dysfonctionnements et aux jeux de pouvoir.
De plus la définition de ce qui est un bon ou un mauvais gène est fortement sujet à débat. Par exemple on pourrait supprimer l'ennuie sur une chaine d'usine d'une certaine partie de la population pour en faire des ouvriers parfaits. Du point de vue d'une société c'est totalement positif mais du point de vu de l'individu c'est cauchemardesque.
Restons en à la correction des handicaps physiques svp
Je ne parle pas vraiment des caractéristiques génétiques de l'individu. Plus des caractéristiques morales et de la situation globale de l'individu si tu vois ce que je veux dire
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Quelque part, les wokes sont fascinés par le transhumanisme. Il suffit de voir la vibe cyberpunk 2077 chez les jeubes gaucho. Ma question de l'eugénisme leur pose quand même pb car "racisme", "heures sombresde notre histoire", etc. Mais en vrai, je suis pour l'eugénisme : faire en sorte que les gens naissent beaux et en bonne santé. Je suis même pour le clonage. Après, je ne suis pas matérialiste.
Mais on ne peux pas être tous "beaux", si il n'y a plus de moche il n'y a plus de beau non plus et les critères de beauté vont se transférer vers d'autres attributs.
C'est courir après le vent vos histoires.
BillGouleau
il y a 6 mois
Je suis Eugéniste dans le sens où je suis pour qu'un dénommé Eugène accède au trône de France.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Je ne parle pas vraiment des caractéristiques génétiques de l'individu. Plus des caractéristiques morales et de la situation globale de l'individu si tu vois ce que je veux dire
J'vois pas du tout ce que tu veux dire c'est vague
RotDeCerveau
il y a 6 mois
J'vois pas du tout ce que tu veux dire c'est vague
Bah quand tu regardes un peu les différents parents dans le monde, tu vois que beaucoup d'entre eux n'assument quasiment pas voir pas du tout leurs responsabilités, font des enfants pour l'argent ou pour leur plaisir et satisfaction personnelles, et pire encore tortures leurs enfants et mettent leurs progénitures dans des situations catastrophiques. Ce qui fait que plein d'enfants dans le monde se développent mal alors qu'ils ne devraient en théorie pas et reproduisent les erreurs de leurs parents par reproduction sociale. J'aimerais éviter que ce genre d'individus ne se reproduisent ou alors qu'ils soient supervisés et surveillés mais ça ne sera probablement pas possible
MussoPrick
il y a 6 mois
Mais on ne peux pas être tous "beaux", si il n'y a plus de moche il n'y a plus de beau non plus et les critères de beauté vont se transférer vers d'autres attributs.
C'est courir après le vent vos histoires.
Je ne suis pas utopiste. Si le critère de beauté disparaît à terme parce que tout le monde est beau, ce n'est pas grave tant que l'on baise mère nature.
MussoPrick
il y a 6 mois
Bah quand tu regardes un peu les différents parents dans le monde, tu vois que beaucoup d'entre eux n'assument quasiment pas voir pas du tout leurs responsabilités, font des enfants pour l'argent ou pour leur plaisir et satisfaction personnelles, et pire encore tortures leurs enfants et mettent leurs progénitures dans des situations catastrophiques. Ce qui fait que plein d'enfants dans le monde se développent mal alors qu'ils ne devraient en théorie pas et reproduisent les erreurs de leurs parents par reproduction sociale. J'aimerais éviter que ce genre d'individus ne se reproduisent ou alors qu'ils soient supervisés et surveillés mais ça ne sera probablement pas possible
Il faut un état fort et plus de famille. On se méfiait des scientistes rouges - info : l'utopie communiste est un échec -, mais avec le capitalisme on va aussi vers ce type de société. Et avec plus de succès que les coco.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Bah quand tu regardes un peu les différents parents dans le monde, tu vois que beaucoup d'entre eux n'assument quasiment pas voir pas du tout leurs responsabilités, font des enfants pour l'argent ou pour leur plaisir et satisfaction personnelles, et pire encore tortures leurs enfants et mettent leurs progénitures dans des situations catastrophiques. Ce qui fait que plein d'enfants dans le monde se développent mal alors qu'ils ne devraient en théorie pas et reproduisent les erreurs de leurs parents par reproduction sociale. J'aimerais éviter que ce genre d'individus ne se reproduisent ou alors qu'ils soient supervisés et surveillés mais ça ne sera probablement pas possible
Je vois, et bien c'est de la folie mais chacun son rêve dystopique
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
Il faut un état fort et plus de famille. On se méfiait des scientistes rouges - info : l'utopie communiste est un échec -, mais avec le capitalisme on va aussi vers ce type de société. Et avec plus de succès que les coco.
Tu me fait pense à ca 
https://www.dailymotion.com/video/xhu701
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Je vois, et bien c'est de la folie mais chacun son rêve dystopique
De toutes façons nos avis valent rien du tout on ne fait que parler dans le vent. Les individus tels que nous ça n'a pas énormément d'incident sur le sort d'une espèce entière et de la civilisation 
MussoPrick
il y a 6 mois
Tu me fait pense à ca
https://www.dailymotion.com/video/xhu701
Ah les guignols de l'info. La belle époque.
MussoPrick
il y a 6 mois
Mais les escl...les gens se sélectionnent eux-mêmes avec leur shit job ou job de prolos, leur Netflix, leur tinder, etc. On est dans un processus nihiliste sans le savoir.
ANTI-BOT-99
il y a 6 mois
De toutes façons nos avis valent rien du tout on ne fait que parler dans le vent. Les individus tels que nous ça n'a pas énormément d'incident sur le sort d'une espèce entière et de la civilisation
C'est faux la vie a une valeur et tu as un impact aussi petit soit t'il
RotDeCerveau
il y a 6 mois
Mais les escl...les gens se sélectionnent eux-mêmes avec leur shit job ou job de prolos, leur Netflix, leur tinder, etc. On est dans un processus nihiliste sans le savoir.
Malheureusement beaucoup de gens sont le produit de leur environnement et c'est pas si facile de s'émanciper
LovroMajer
il y a 6 mois
Dans ton premier message tu disais souhaiter que la population mondiale baisse à cause du manque de ressources... Mais c'est déjà en train de se produire : les naissances baissent ou du moins stagnent dans pratiquement l'ensemble des pays du monde. Et c'est un phénomène qui se produit sans aucune intervention étatique. Au contraire beaucoup d'états comme la Chine ou la Russie tentent même de l'enrayer car cela va contre leurs intérêts court termistes.
Donc je comprends vraiment pas pourquoi tu voudrais que l'état ait un plus gros contrôle sur les naissances puisque ça irait même contre ta volonté de voir la population humaine décroître...
Oublions pas que la Chine a eu une politique de l'enfant unique un bon bout de temps, et que sans ça la terre serait encore plus peuplée. De plus la population mondiale continue pour le moment de grimper au global
Bah justement je veux pas une régulation par la nature mais par l'action étatique, c'est à dire que je préfère des gens qui ne naissent pas que des gens qui meurent à cause du manque de ressources et de leur mauvaise distribution. Le fait que la population baisse est l'une des conséquences d'un début de régulation, naturel et bien plus violent
LovroMajer
il y a 6 mois
Par exemple je suis plutôt contre la peine de mort par principe et pacifiste, donc une réduction de la population par la violence ne m'intéresse pas, au contraire c'est justement pour ça qu'il faut réguler, avant que ça ne se produise. Le but c'est de pouvoir réguler la population pour permettre à l'humanité de subsister, à mettre en parallèle avec une meilleure allocation des ressources (ce qui implique aussi de changer de modèle éco)
Une sorte de mathusianisme utopique donc. Qui comporte un risque évident de glissade, mais au point où on en est, on peut au moins y songer. Je ne crois dans les éternelles spéculations économiques sur les futures énergies miracles, la conquête spaciale et autre. Tant que ça n'est pas concret, tangible et accessible au plus grand nombre, j'estime que réduire la population par l'action étatique sur les naissances peut s'entendre
nausicaa94
il y a 6 mois