En vérité, fais 4-5 ans mini avec 15-20 gardes/semestre, donc 3-4h de dodo la nuit max, des semaines à 50h au bas mot (sans parler des chir à 80h ou des spés cliniques poussées qui frôlent les 65-70), le samedi matin à l'hôpital, une thèse, le tout avec deux concours et un externat dans les pattes...

Je comprends tout à fait que la nouvelle génération ne soit plus comme « l'ancienne », mais 6 années d'étude + 4 années minimum où tu offres beaucoup de ton temps personnel, à finir généralement minimum ) 17h30-18h, de ta santé, de ton sommeil, pour un salaire pas si colossal, je ne pense pas que cela soit démérité de réclamer des semaines qui font moins de 6 jours et des journées de moins de 10h une fois diplômé.

Avant les vieux généralistes ils faisaient 6-7 années et pépouzes.
Il y a ça à prendre en compte.

HodgkinLymphoma a écrit :

Il n'y a aucun mépris
Peu importe la zone en France, on manque de médecins et on a un planning qui se remplit vite. Le problème n'est pas un problème de répartition avec la majorité des médecins qui iraient dans les moins de 10% de zones les moins sous-dotées et abandonneraient les autres, le souci c'est avant tout un souci de pénurie. C'est frustrant, mais c'est la réalité. D'une part déshabiller Paul pour habiller Pierre n'est pas une solution (il n'existe AUCUNE zone sur-dotée où les médecins attendent des patients désespérement), et d'autre part après plusieurs années d'études dont tout l'internat passé dans une région imposée par concours à changer tous les 6 mois de lieu de stage, on a tout simplement envie d'enfin pouvoir se projeter et poser bagage avec nos proches. Cette coercition c'est à la fois une carotte pour les gens en zone sous-dotée qui ne gagneront rien dans cette histoire et une carotte pour nous qui sommes affichés comme des méchants êtres méprisants responsables de cette situation qui, je répète, n'est pas une mauvaise répartition mais une pénurie

Je viens de lire la proposition de loi qui a été votée, elle est là : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0966_proposition-loi

La partie qui concerne la distribution géographique c'est :

2° Après l'article L. 4111 1 2, il est inséré un article L. 4111 1 3 ainsi rédigé :

« Art. L. 4111 1 3. L'installation d'un médecin en ville est soumise à l'autorisation préalable du directeur général de l'agence régionale de santé compétente après avis rendu dans les trente jours suivant sa saisine, du conseil départemental de l'ordre dont il relève.

« Si le lieu d'installation du médecin est situé dans une zone caractérisée par une offre de soins insuffisante ou par des difficultés dans l'accès aux soins au sens du 1° de l'article L. 1434 4, l'autorisation est délivrée de droit.

« Dans le cas contraire, l'autorisation d'installation ne peut être délivrée qu'à la condition qu'un médecin de la même spécialité et exerçant dans la même zone cesse concomitamment son activité. Cette autorisation est de droit.

" Les conditions d'application du présent article sont définies par un décret en Conseil d'État pris, après avis du conseil national de l'ordre des médecins. "

Franchement, je suis plutôt pour. Certes c'est interventionniste mais c'est pas du tout liberticide de mon point de vue. Ca ne constitue qu'un léger aménagement de la liberté d'exercice.
En gros, t'as le droit d'installer ton cabinet là où y a de la place. Y a de la place là ou y a pas de médecins, et là où un médecin vient de prendre sa retraite.

Rien ne les oblige à aller exercer dans la creuse. Et dans la situation peu probable où les autorisations ne seraient plus délivrées que dans la creuse, rien ne les oblige à exercer. On est loin des plans quinquennaux.

En plus la proposition prévoit des dispositifs d'incitation et d'éducation pour les zones sous-denses.

En mode c'est le scandale du siècle de demander ça y'en a heureusement que vous étiez pas des propriétaires de Virginie entre 1861 et 1865

Je viens de lire la proposition de loi qui a été votée, elle est là : https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/textes/l17b0966_proposition-loi

La partie qui concerne la distribution géographique c'est :

2° Après l'article L. 4111 1 2, il est inséré un article L. 4111 1 3 ainsi rédigé :

« Art. L. 4111 1 3. L'installation d'un médecin en ville est soumise à l'autorisation préalable du directeur général de l'agence régionale de santé compétente après avis rendu dans les trente jours suivant sa saisine, du conseil départemental de l'ordre dont il relève.

« Si le lieu d'installation du médecin est situé dans une zone caractérisée par une offre de soins insuffisante ou par des difficultés dans l'accès aux soins au sens du 1° de l'article L. 1434 4, l'autorisation est délivrée de droit.

« Dans le cas contraire, l'autorisation d'installation ne peut être délivrée qu'à la condition qu'un médecin de la même spécialité et exerçant dans la même zone cesse concomitamment son activité. Cette autorisation est de droit.

" Les conditions d'application du présent article sont définies par un décret en Conseil d'État pris, après avis du conseil national de l'ordre des médecins. "

Franchement, je suis plutôt pour. Certes c'est interventionniste mais c'est pas du tout liberticide de mon point de vue. Ca ne constitue qu'un léger aménagement de la liberté d'exercice.
En gros, t'as le droit d'installer ton cabinet là où y a de la place. Y a de la place là ou y a pas de médecins, et là où un médecin vient de prendre sa retraite.

Rien ne les oblige à aller exercer dans la creuse. Et dans la situation peu probable où les autorisations ne seraient plus délivrées que dans la creuse, rien ne les oblige à exercer. On est loin des plans quinquennaux.

En plus la proposition prévoit des dispositifs d'incitation et d'éducation pour les zones sous-denses.

Ce n'est pas censé être un réalité depuis le Ségur ça ?

+Pourquoi tant de haine, je poste un message neutre je me fais littéralement allumer.