Fraude
Chaque fois qu'il a parlé d'un sujet que je maîtrisais il disait de la grosse merde.
À savoir pour mon cas je l'ai entendu s'exprimer sur la religion et le domaine de la santé. Je l'ai découvert avec le Covid donc pour moi vu que les premières interventions que j'ai vu de lui étaient sur les vaccins, il faisait le gars technique mais sortait des abberations scientifiques qui montrait qu'il n'avait aucune connaissance du sujet. Idem sur la religion au lieu de dire « je ne connais pas cette sourate » il disait de la merde et bifurquait sur des trucs qui n'avaient rien avoir en faisant des analogies sur des choses qui n'ont strictement rien à voir.
Mais pas des truc biaisé avec une part de vérité. Il était vraiment à côté de la plaque comme si je parlais de la rtx 2000 mes couilles en disant avec conviction qu'avec sa ram monumentale on pouvait faire tourner gta 8 à l'aise.
Les ignorants comme moi qui m'adulent boiraient mes paroles, mais les gars de l'informatique se foutrait de ma gueule et serait pris de haut par mes adeptes qui les traiteraient de jaloux.

Après mon constat malheureux sur ce genre de personnes qu'on ne croise que trop souvent (ceux qui veulent toucher à tout et ne savent pas dire « je sais pas c'est pas mon domaine ») c'est que quand sur les sujets que tu maîtrise tu t'appercois qu'ils disent de la merde bah c'est bien souvent le cas sur 90% des autres sujets.

D'ailleurs il y a plein de vidéos qui debunke ses conférences sur les trucs factuels du type des découvertes de je ne sais quoi dans je ne sais quel désert, le truc au début le mec qui l'a déterré pensait que c'était une montre du coup il y a des articles qui titrent « une montre de plus de 3000 ans découverte dans le désert de mes couilles » (journalisme sensationnalisme on les connais ils ont pas peur du ridicule et au pire diront qu'ils rapportent juste les faits) mais après étude de l'objet les historiens se sont aperçus que c'était une simple gourde. Bah lui dans sa conférence pour faire son intéressant va te dire que c'était une montre et que du coup la montre a été inventé par moïse il y a 3000 ans etc etc etc alors que non pas du tout et après il va t'embarquer sur le quartz ou je sais pas quoi et rentrer dans des termes techniques mais qui au finale pour celui qui connaît le domaine historique saura que l'aspect histoire sera que de la bullshiterie mais se dira que du coup la suite sur le quartz les montres etc etc est sans doute vrai noyé au milieu des termes techniques et inversement celui qui connaît les montres le quartz et toute ses conneries se rendra compte qu'il dit de la merde sur les montres mais se dira que l'histoire de la découverte historique est intéressante et remet en cause l'histoire des découvertes de l'humanité. Et celui qui ne connaît aucun des 2 domaines (90% des gens) boiront comme des golem en étant fasciné. C'est la France.
Le diplôme prime sur la crédibilité, alors que chez les anglo-saxons c'est ce que tu fais qui prime.
Exemple en France un nutritionniste en surpoids va te dire quoi manger tu vas te taire et écouter.
Aux États Unis ça dira « en quoi ce gros lard est apte à me donner des conseils ».
Alors les 2 raisonnements sont débiles parce qu'aucun des deux va écouter avec un esprit critique ce qui est dit et les 2 vont partir sur des préjugés, l'un physique, l'un sur le diplôme donc le mec est compétent.
À la rigueur celui qui a des préjugés physique sera pour le coup plus critique parce que son scepticisme va lui faire poser des questions qui feront vite passer le mec pour un escroc ou un mec qualifié. Par contre devant un Chad il se fera berner.
Mais l'européen aveuglé par les diplômes écoutera religieusement dans tous les cas.
Hé oui les shills, je sais pas dans les autres domaines mais dans la santé malheureusement des « professionnels » disent bcp de conneries.
Après y'a aussi l'aspect du fait que les gens qui n'ont pas fait d'étude sont facilement impressionnable par ceux qui en ont fait. C'est un constat que je fais au quotidien.

Donc un mélange de tout ça font qu'il passe pour un érudit auprès de certains neuneu.
Et qu'il est facilement démasqué par d'autre.

Pour moi aucun différence entre lui et Oussama Ammar par exemple ou même certains politiques comme zemmour, ce sont de bons orateurs mais dès que tu creuses les masques tombent.
Sauf que pour Oussama je me tâte à savoir s'il est vraiment premier degré et si y'a pas de l'autodérision quand même alors que pour lui j'ai aucun doute sur le fait qu'il soit premier degré dans les conneries qu'il peut raconter.

Voilà

Bonne fin de journée
Saha ftorkoum les khey