J'anéantis sans une ONCE de compassions vos arguments pro-lune
JaylaDeAngelis
il y a 9 mois
l'URSS l'aurait fait savoir si les américains avaient menti
Azkarus_1
il y a 9 mois
l'URSS l'aurait fait savoir si les américains avaient menti
Mais AAAAAYAAA
Chaud les gelems d'avoir une vision aussi simpliste.
Déjà depuis quand la parole de l'URSS est l'arbitre de la vérité ? Vous croyez quoi ? Qu'ils allaient passer pour des rageux mauvais perdant en déversant leur fiel devant le monde entier ? Qui les auraient cru en dehors de leur bloc ?
Eux aussi mentaient, eux aussi faisaient des énormes fakes à leur population et ils se tenaient les couilles avec les US. La guerre froide était basée sur l'équilibre de la terreur, et d'une bataille a coup de de contre propagande.
Ce premier argument pro-lune est irrecevable. Les autres vont être démonté méthodiquement.
Chiottede9sur10
il y a 9 mois
On maitrise le scaphandre, on maitrise le vol, on maitrise la mécanique célèste, comment imaginer qu'on arrive pas à aller sur la Lune ? C'est plutot ça la question
shiprelation
il y a 9 mois
Pourquoi tu te prends la tête ? qu'est-ce que ça va t'amener concrètement de savoir si oui ou non les astronautes ont foulé la lune du pied?
Trieste6
il y a 9 mois
On a des images convaincantes, des témoignages, une technologie à le hauteur du défi, des échantillons de matière rocheuse rapportés de la Lune, et des milliers d'études qui ont débunké des milliers de fois les arguments anti-Lune.
+ Rage l'OP, on a bien marché sur la Lune.
yamd
il y a 9 mois
Quel est le dernier diplome que tu as eu en poche ?
Chiottede9sur10
il y a 9 mois
Quel est le dernier diplome que tu as eu en poche ?
Attend il doit faire une pause de 15 min entre chaque argument, sinon il surchauffe. C'est un modèle low budget
Azkarus_1
il y a 9 mois
On maitrise le scaphandre, on maitrise le vol, on maitrise la mécanique célèste, comment imaginer qu'on arrive pas à aller sur la Lune ? C'est plutot ça la question
Bon déjà t'as arrêté les études quand ? Parce qu'il suffit pas de lister 3 items random pour faire un aller retour de 400 000 km dans le vide spatial.
Allez je vais te poser une problématique technique puisque t'as l'air d'aimer ça.
Pour faire un aller retour sur la lune, tu es d'accord qu'il faut emporter un certain volume de carburant. Ce volume sera utilisé pour:
- Décoller et d'extraire de l'attraction terrestre.
- Manoeuvrer pour se mettre sur la bonne trajectoire
- Freiner en retro-poussée à l'approche de la lune
- Redécoller pour aller sur terre
- Refreiner pour atterrir.
Bien donc une fraction significative de se carburant va parcourir les 400 000 km 2 fois.
Question toute connes:
- Comment tu trouve un carburant qui peut être stocké entre -280°C et sa température de combustion ? Comment tu gère sa dillatatation dans le circuit ? Comment tu gère l'étanchéité du circuit ? Comment tu trouve un carburant qui peut s'allumer à ces températures ?
Réponse c'est impossible.
PS: Je suis ingénieur dans l'armement, dans un domaine connexe à l'aérospatial
Azkarus_1
il y a 9 mois
Pourquoi tu te prends la tête ? qu'est-ce que ça va t'amener concrètement de savoir si oui ou non les astronautes ont foulé la lune du pied?
Rien. C'est clairement un combat de perdant.
Mais j'avoue avoir une jubilation malsaine de constater que mes semblables sont pétris dans un mensonge, motivé uniquement par la peur de voir leur monde s'effondrer.
Car oui, si on nous a menti sur la lune, on nous a menti sur quoi d'autre ? Peut de gens sont capables de vivre avec cette question semble t'il
Gedeondans
il y a 9 mois
Rien. C'est clairement un combat de perdant.
Mais j'avoue avoir une jubilation malsaine de constater que mes semblables sont pétris dans un mensonge, motivé uniquement par la peur de voir leur monde s'effondrer.Car oui, si on nous a menti sur la lune, on nous a menti sur quoi d'autre ? Peut de gens sont capables de vivre avec cette question semble t'il
Bah pour le coup le fait qu'on mente sur tout le reste c'est déjà officiel. Il reste plus que la Lune en fait
Ca serait donc la seule vérité des US depuis les 100 dernières années.
Azkarus_1
il y a 9 mois
On a des images convaincantes, des témoignages, une technologie à le hauteur du défi, des échantillons de matière rocheuse rapportés de la Lune, et des milliers d'études qui ont débunké des milliers de fois les arguments anti-Lune.+ Rage l'OP, on a bien marché sur la Lune.
Te rend tu comptes de la faiblesse de tes arguments ? T'es juste en train de me dire: "je suis dans le camps de la majorité, donc j'ai raison et tu as tord."
Photo: falsifiables
Technologie à la hauteur du défi: ptdr pourquoi le projet Artémis est sans cesse repoussé ?
Roche lunaire : du bois pétrifié
Agni_22
il y a 9 mois
Crois-tu à d'autres théories alternatives ?
lindowamamiya
il y a 9 mois
On voit le drapeau Américain sur la Lune, avec un bon télescope depuis la Terre.
Chiottede9sur10
il y a 9 mois
Bon déjà t'as arrêté les études quand ? Parce qu'il suffit pas de lister 3 items random pour faire un aller retour de 400 000 km dans le vide spatial.
Allez je vais te poser une problématique technique puisque t'as l'air d'aimer ça.
Pour faire un aller retour sur la lune, tu es d'accord qu'il faut emporter un certain volume de carburant. Ce volume sera utilisé pour:
- Décoller et d'extraire de l'attraction terrestre.
- Manoeuvrer pour se mettre sur la bonne trajectoire
- Freiner en retro-poussée à l'approche de la lune
- Redécoller pour aller sur terre
- Refreiner pour atterrir.Bien donc une fraction significative de se carburant va parcourir les 400 000 km 2 fois.
Question toute connes:
- Comment tu trouve un carburant qui peut être stocké entre -280°C et sa température de combustion ? Comment tu gère sa dillatatation dans le circuit ? Comment tu gère l'étanchéité du circuit ? Comment tu trouve un carburant qui peut s'allumer à ces températures ?Réponse c'est impossible.
PS: Je suis ingénieur dans l'armement, dans un domaine connexe à l'aérospatial
Mais bordel
Ce niveau de desco j'avais encore jamais vu
C'est pas parce qu'il fait proche de -273°C dans l'espace que ton carburant va refroidir de dingue. Pour qu'il se refroidisse il faut qu'il y ait transfert thermique. Pour cela il faut qu'il y ait de la matière pour recevoir la chaleur (le rayonnement est pas pertinant pour ce que tu veux dire).
Or l'espace est vide comme tu le dis toi meme
Chaud, tu te ridiculises
Azkarus_1
il y a 9 mois
Vraiment c'est une énigme pour moi les gens qui croient mordicus. On dirait que c'est la clé de voute du contrat social pour vous
Perso j'en veut pas au ricains, c'est l'époque folle de la guerre froide qui voulait ça. Ça me termine que vous n'ayez pas le recul et l'autodérision pour admettre que vous avez mordu pendant un temps à cette fumisterie
splatmy
il y a 9 mois
les lapin crétin l'on fais pourquoi pas nous
Azkarus_1
il y a 9 mois
Mais bordel
Ce niveau de desco j'avais encore jamais vu
C'est pas parce qu'il fait proche de -273°C dans l'espace que ton carburant va refroidir de dingue. Pour qu'il se refroidisse il faut qu'il y ait transfert thermique. Pour cela il faut qu'il y ait de la matière pour recevoir la chaleur (le rayonnement est pas pertinant pour ce que tu veux dire).
Or l'espace est vide comme tu le dis toi memeChaud, tu te ridiculises
MarechalToutNu
il y a 9 mois
Bon déjà t'as arrêté les études quand ? Parce qu'il suffit pas de lister 3 items random pour faire un aller retour de 400 000 km dans le vide spatial.
Allez je vais te poser une problématique technique puisque t'as l'air d'aimer ça.
Pour faire un aller retour sur la lune, tu es d'accord qu'il faut emporter un certain volume de carburant. Ce volume sera utilisé pour:
- Décoller et d'extraire de l'attraction terrestre.
- Manoeuvrer pour se mettre sur la bonne trajectoire
- Freiner en retro-poussée à l'approche de la lune
- Redécoller pour aller sur terre
- Refreiner pour atterrir.Bien donc une fraction significative de se carburant va parcourir les 400 000 km 2 fois.
Question toute connes:
- Comment tu trouve un carburant qui peut être stocké entre -280°C et sa température de combustion ? Comment tu gère sa dillatatation dans le circuit ? Comment tu gère l'étanchéité du circuit ? Comment tu trouve un carburant qui peut s'allumer à ces températures ?Réponse c'est impossible.
PS: Je suis ingénieur dans l'armement, dans un domaine connexe à l'aérospatial
Ahi l'op t'es foutu
J'ai fait, supaero, je suis ingenieur aerospatial spiécialisé en meca flu, j'ai conçu une fusée en projet scolaire et ma spé de dernière année c'etait énergétique et combustion
Tout existe et les moteurs de fusée sont (dans l'idée) pas si compliquée, c'est une combustion hydrogène et le stockage de l'hydrogène est pas super difficile a réaliser dans l'espace
Agni_22
il y a 9 mois
Crois-tu à d'autres théories alternatives ?
Chiottede9sur10
il y a 9 mois
Ayaaaaa comment habilement se placer dans un cas ou l'hypothèse de négligeabilité des processus radiatif n'est plus réalisée.
Allez petit apprenti sophiste, retourne faire tes classes, t'es pas au niveau t'es dans la cour des grands ici, t'es chez moi ici, je te baisse le froc moi mon grand
durant-warriors
il y a 9 mois
Les médias sionistes arrivent à faire croire n'importe quoi au grand public
Durant-warriors
il y a 9 mois
Les médias sionistes arrivent à faire croire n'importe quoi au grand public
Onde-De-Broglie
il y a 9 mois
L'op qui parle de dilatation thermique alors que l'espace est vide...en plus d'être ridicule parce que ça serait une constriction vu la température
En plus on a inventé des matériaux pour ça le Fake de merde, même ses métaux qui se dilatent pas trop (et je parle pas des matériaux réfractaires, tres au dela des connaissance de terminale de l'op)
L'invar qui coûte que dalle et qui a une courbe de dilatation quasi constante et j'en passe (+les mousses et juste les isolants en fait
Le Fake était spot au "-280°C", faut vraiment être desco pour dire ça ayaa
Même en seconde ils savent que le 0K est a -273.15
Maryselepen3
il y a 9 mois
J'ai entendu dire qu'à l'époque les ordinateurs avait la puissance d'une gameboy ?
- Les ordinateurs étaient suffisamment puissants pour calculer une simple trajectoire, Madame. Les mathematiciens et astronomes des temps anciens n'avaient que leur tête, une plume et du papier pour réaliser leurs calculs, et ils y arrivaient bien. En outre, ce n'est pas qu'avec un ordinateur qu'on est allé sur la Lune, mais aussi avec une grosse Saturn V, la fusée la plus puissante jamais construite, excusez du peu !
- Vous avez fait ces 400.000 km, dans le froid intergalactique avec cette technologie ?
- Absolument, Madame. Sachez qu'on envoyait déjà des satellites en orbite 10 ans avant Apollo 11, et qu'on a utilisé cette même technologie pour poser des sondes sur la Lune à la même époque ! Sans parler de la sonde que les Soviétiques ont réussi à envoyer sur Venus... Avec un vol habité c'est pas forcément plus compliqué, ça demande juste de la technique.
- Et vous avez réussi à faire une transmission en direct des premiers pas de Lance Armstrong alors que vous n'aviez même pas le Bluetooth ?"
- Neil Armstrong, Madame. Et pas besoin de Bluetooth, on a utilisé des ondes radio, qui permettaient de retransmettre les images depuis la Lune avec seulement quelques secondes de décalage. Vous le sauriez si vous n'aviez pas arrêté l'école au collège.
- Et on y est jamais retourné ?
- Bien sûr que si, Madame. Après Apollo 11, nous y sommes retournés 5 fois, de 1969 à 1972. Nous n'y sommes plus retournés par la suite car, le public ayant perdu de son intérêt pour la chose et la course à la lune ayant été gagnée, notre budget a été progressivement réduit et les missions habitées sont ainsi devenues bien trop coûteuses pour être poursuivies.
- Et pour la ceinture de Van Allen ?
- LES CeintureS de Van Allen, Madame, n'ont jamais présenté un obstacle infranchissable. Il suffit de décoller en s'orientant vers un pôle terrestre afin de passer par-dessus sans s'exposer aux radiations. Ce sont des ceintures, pas une sphère de mort instantanée, Madame.
- Vous avez quelque chose à ajouter, Madame ?
- N... Non. Bonne journée, monsieur l'astronaute.
- Bonne journée, Madame. La prochaine fois, renseignez-vous un minimum et autre part que sur Youtube avant de dire des conneries sur un sujet que vous ne maîtrisez pas !
Azkarus_1
il y a 9 mois
Ahi l'op t'es foutu
J'ai fait, supaero, je suis ingenieur aerospatial spiécialisé en meca flu, j'ai conçu une fusée en projet scolaire et ma spé de dernière année c'etait énergétique et combustionTout existe et les moteurs de fusée sont (dans l'idée) pas si compliquée, c'est une combustion hydrogène et le stockage de l'hydrogène est pas super difficile a réaliser dans l'espace
Azkarus_1
il y a 9 mois
Ayaaaaa comment habilement se placer dans un cas ou l'hypothèse de négligeabilité des processus radiatif n'est plus réalisée.
Allez petit apprenti sophiste, retourne faire tes classes, t'es pas au niveau t'es dans la cour des grands ici, t'es chez moi ici, je te baisse le froc moi mon grand
WinnieTroufion
il y a 9 mois
Pas besoin de débunk, Hollywood prépare déjà un film sur la fake news lunaire, histoire de bien formater les esprits. C'est déjà tout un aveu en soi.
Hubert20
il y a 9 mois
je suis pro lune par ce que le soleil c'est nul, il brule les yeux on peu pas le regarder
Chiottede9sur10
il y a 9 mois
Ayaaa les références Leroy Merlin de "l'ingénieur" qui ressurgissent
Alors on aime se faire mousser un peu entre deux bétonnières thierry ?
Hubert20
il y a 9 mois
Pas besoin de débunk, Hollywood prépare déjà un film sur la fake news lunaire, histoire de bien formater les esprits. C'est déjà tout un aveu en soi.
il y en a qui est sorti il y a genre 10 ans
Augustinee12315
il y a 9 mois
La gameboy faisait tourner Donkey Kong alors pourquoi ne pas croire qu'elle puisse envoyer des astronautes à 400 000 km d'ici ?
Onde-De-Broglie
il y a 9 mois
T'es un énorme menteur c'est indecent, perso je vais pas dévoiler ce que je fais mais je connais bien le domaine, et les ergols c'est ABANDONNÉ dans les missiles, l'hydrazine c'est la guerre froide mon pauvre
Aujourd'hui on utilise que des propergols - solides donc - sous forme de poudre, bien plus stables et faciles à stocker en plus de coûter moins cher
Azkarus_1
il y a 9 mois
L'op qui parle de dilatation thermique alors que l'espace est vide...en plus d'être ridicule parce que ça serait une constriction vu la températureEn plus on a inventé des matériaux pour ça le Fake de merde, même ses métaux qui se dilatent pas trop (et je parle pas des matériaux réfractaires, tres au dela des connaissance de terminale de l'op)
L'invar qui coûte que dalle et qui a une courbe de dilatation quasi constante et j'en passe (+les mousses et juste les isolants en fait
Le Fake était spot au "-280°C", faut vraiment être desco pour dire ça ayaa
Même en seconde ils savent que le 0K est a -273.15
Z-machin9
il y a 9 mois
Pas besoin de débunk, Hollywood prépare déjà un film sur la fake news lunaire, histoire de bien formater les esprits. C'est déjà tout un aveu en soi.
Azkarus_1
il y a 9 mois
T'es un énorme menteur c'est indecent, perso je vais pas dévoiler ce que je fais mais je connais bien le domaine, et les ergols c'est ABANDONNÉ dans les missiles, l'hydrazine c'est la guerre froide mon pauvre
Aujourd'hui on utilise que des propergols - solides donc - sous forme de poudre, bien plus stables et faciles à stocker en plus de coûter moins cher
JaylaDeAngelis
il y a 9 mois
pourquoi vous vous invectivez ? ne pouvez-vous pas discuter de manière courtoise ?
Onde-De-Broglie
il y a 9 mois
Bien ton inversion accusatoire ?
T'as même pas répondu et tu veux que je t'explique les termes que tu comprends pas ?
Matériaux réfractaires, tu sais, les nitrures de silicium, bore, carbures de tungstène, magnésie, chromite bref, que des choses qu'un desco comme toi ne touchera jamais
Azkarus_1
il y a 9 mois
Catarina-S
il y a 9 mois
Il y a 50 ans on faisait Paris New-York en 3h. Aujourd'hui c'est 8h
Beaucoup de technologies ont parfois étaient abandonné et pour d'autres on les utilisent encore aujourd'hui sans aucune amélioration depuis comme certains éléments de mesure et/ou électriques Concorde du Concorde
MarechalToutNu
il y a 9 mois
Osef de la dilatation thermique on parle de quelques micro metres
La principale contrainte dans la conception d'un moteur, surtout d'un moteur de fusée (car pas de turbomachine) , c'est la chambre de combustion
Pour l'hydrogène, on peut atteindre bien plus de 2000K voire spontanement 3000K
Pour le volume c'est grosso modo une transformatiob à volume constant (isochore pour les puristes), la pression augmente augmente enormement et les chambres de combustion sont conçues pour résister à de brusques variations de pression et de température, via l'utilisation de superalliage et récemment de CMC
GameBoyNASA
il y a 9 mois
LA PREUVE EST DANS LA POUSSIERE :
https://www.popsci.com/blog-network/vintage-space/proof-we-landed-moon-dust/
"Hsiang-Wen Hsu et Mihály Horányi, deux scientifiques du laboratoire de physique atmosphérique et spatiale de l'université du Colorado, à Boulder, ont étudiés la trajectoire de la poussière lorsqu'elle s'envole derrière le rover lunaire.
C'est là que cela devient vraiment intéressant. Hsu et Horányi ne se sont pas arrêtés au suivi du mouvement des particules de poussière lunaire. Ils ont utilisé les mêmes formules pour tracer les trajectoires des particules de poussière sur Terre, en tenant compte de la résistance de l'air. Et comme la résistance de l'air affecte considérablement des particules de tailles différentes, ils ont pris deux valeurs pour leur poussière terrestre, pour faire bonne mesure.
Les résultats de Hsu et Horányi, en particulier l'absence de décélération des particules le long de l'axe x de leur système de coordonnées, ne pourraient être obtenus que si les images du rover d'Apollo 16 avaient été filmées dans le vide. Un vide comme celui que l'on trouve sur la surface lunaire, par exemple, et qui ne pourrait pas exister sur une scène sonore sur Terre."
(traduction approximative, original dispo sur le lien précédent)
Source : Hsu et Horányi, "Ballistic motion of dust particles in the Lunar Roving Vehicle dust trails" American Journal of Physics, vol. 80, No. 5
Le pdf de l'étude : https://www.docdroid.net/E0R5zoG/ajp-2012-pdf
LA PREUVE PAR LA THEORIE DU PENDULE :
ICI : https://www.youtube.com/watch?v=kojsfbN8ulc
Le LEM était équipé d'un pendule lors de la mission Apollo 14 entre autres ( https://www.hq.nasa.gov/alsj/a14/a14pendulum.html#:~:text=The%20Apollo%2014%20SEQ%20Bay,the%20motion%20of%20thrown%20objects. ), pendule avec lequel il devient facile (Il faut connaître les dimensions du pendule, ainsi que sa période) de mesurer la pesanteur (g) de l'environement dans lequel il se trouve via la Théorie du pendule réversible :
http://gilbert.gastebois.pagesperso-orange.fr/java/pend_reversible/theorie_reversible.pdf
https://www.ld-didactic.de/software/524221fr/Content/ExperimentExamples/Physics/Mechanics/RodPendulum4.htm
Le pendule de la baie d'équipement scientifique (SEQ) d'Apollo 14 fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé à 1/6 g sur la surface lunaire. Pendant le déchargement de l'ALSEP de la baie SEQ, Ed Mitchell descend le paquet ALSEP à l'aide d'une poulie. Il libère une bande (à environ 40 s) qui commence à se balancer comme un pendule. Le pendule de la baie SEQ fait 18 périodes en 86 secondes avant d'être perturbé, ce qui implique une période de 4,8 s. Comme la période (P) dépend de la longueur du pendule (L) et de la gravité (g), comme donné par l'équation P = 2 pi * SQRT (L / g), la gravité peut être calculée à partir de la période si la longueur du pendule est connue.
L'inspection de photographies de la baie SEQ et les mesures effectuées avec du matériel authentique (voir : http://www.history.nasa.gov/alsj/a14/... ) ont permis de connaître la longueur du ruban et ont indiqué que le pendule de la baie SEQ ne se déplace pas librement mais qu'il s'agit d'un pendule bimode dont la longueur change de L = 1,6 m à 0,9 m chaque fois que le ruban se balance sous le module lunaire.
En gravité terrestre (g = 9,8 m/s2), on observerait des périodes entre P = 1,9 s (L = 0,9 m) et P = 2,5 s (L = 1,6 m), tandis qu'en gravité lunaire (g = 1,6 m/s2), on s'attend à des périodes entre P = 4,7 s (L = 0,9 m) et P = 6,2 s (L = 1,6 m).
Conclusion : Un mouvement de pendule enregistré à une vitesse normale dans la gravité lunaire doit être accéléré de 2,5 fois (+ 150 %) pour correspondre à la gravité terrestre (c'est de la physique pure et simple et tout CT rejetant ce fait admet involontairement sa mauvaise éducation, son incapacité à comprendre la physique simple ou son ignorance totale). Si la vitesse est accélérée pour "correspondre à la gravité terrestre" (comme les CTs prétendent ridiculement que c'est possible), la communication et les mouvements des astronautes, ainsi que le mouvement des équipements et de la poussière lunaire n'ont aucun sens (seulement 2 x la vitesse montrée dans la vidéo, alors que 2,5 x serait nécessaire !)
Conclusion finale : Parce que les périodes observées pour le pendule de la baie SEQ (P obs. = 4,8 s) correspondent à celles attendues pour la gravité lunaire (P calc. = 4,7 s), toute la scène a été irréfutablement tournée à 1/6 g sur la lune.
Pour une analyse détaillée du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, visitez le site :
https://www.history.nasa..gov/alsj/a14/a14pendulum.html
LA PREUVE PAR LA THEORIE DE LA CHUTE DES CORPS :
ICI : https://www.youtube.com/watch?v=NxZMjpMhwNE
"La gravité lunaire telle que déterminée à partir des séquences officielles Apollo de la NASA fournit la preuve irréfutable d'avoir été filmé sur la lune. En plus du pendule de la baie SEQ d'Apollo 14, le Flying Bag d'Apollo 16 est analysé pour fournir g = 1,54 et 1,57 m/s^2 en accord avec la gravité lunaire (g = 1,62 m/s^2) et distinct de la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2). Par conséquent, les mouvements de pendule et de chute libre confirment la gravité lunaire avec une marge d'erreur de 5 %. Les théoriciens de la conspiration de l'alunissage ont accusé la NASA de simuler la gravité lunaire en utilisant des fils et en diminuant la vitesse de lecture, mais ils n'ont pas reconnu qu'il n'y a qu'UNE seule vitesse de lecture physiquement correcte pour une telle opération : 41 % (SQRT (1/6)) - comme on le voit en utilisant l'équation " P = 2pi * SQRT (L / g) " pour le pendule ou " t = SQRT (2y / g) " pour la chute libre.
Par conséquent, il devrait être possible de rétablir les prétendues conditions originales de 1g en augmentant la vitesse de lecture à 246 % (SQRT 6). Dans ces conditions, les objets se déplacent comme s'ils étaient accélérés par la gravité terrestre (g = 9,81 m/s^2), mais les mouvements des astronautes deviennent incroyablement rapides, ce qui montre l'impossibilité de simuler la gravité lunaire en ralentissant des séquences enregistrées sur terre.
Toutes les séquences de la NASA proviennent du domaine public, le pendule de la baie SEQ AS14 a été recadré, l'animation du Flying Bag AS16 avec minuterie a été reproduite à une vitesse de lecture de 80 %. Toutes les autres séquences sont reproduites à une vitesse de lecture de 100 % (pour la gravité lunaire) ou de 246 % (pour la gravité terrestre)."
BONUS SIMULATION NVIDIA :
https://www.history.com/news/lighting-simulation-offers-more-proof-of-moon-landing
"Alors que la poussière lunaire reflète environ 12 % de la lumière du soleil, les combinaisons spatiales portées par les astronautes d'Apollo étaient des miroirs virtuels fabriqués dans des matériaux qui réfléchissaient 85 % de la lumière qui les frappait, et Armstrong baignait en plein soleil lorsqu'il a pris la photo d'Aldrin. Une fois que les ingénieurs de Nvidia ont ajusté la réflectivité de la combinaison d'Armstrong, l'éclairage du rendu virtuel correspondait presque à la photographie réelle et prouvait qu'Aldrin aurait pu apparaître éclairé dans l'ombre de l'aigle avec le soleil comme seule source d'éclairage."
Nvidia Debunks Conspiracy Theories About Moon Landing :
https://www.youtube.com/watch?v=syVP6zDZN7I
GameBoyNASA
il y a 9 mois
L' ARGUMENT DE LA GAMEBOY :
Et pour le fameux argument de la puissance d'une Gameboy, il faut savoir que le rover Curiosity ayant atteint la surface de Mars en 2014 est équipé d'un processeur PowerPC 750 dont la fréquence culmine à 200MHz tout de même !
https://www.tomshardware.fr/un-powerpc-g3-sur-mars-ce-matin/
Voici la Gameboy en question :
Pages Wikipédia en français (et en anglais car cette dernière est bien plus complète) de l'Apollo guidance computer :
https://fr.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
https://en.wikipedia.org//wiki/Apollo_Guidance_Computer
Un article assez complet sur l'Apollo guidance computer :
https://stringfixer.com/fom/fr/Apollo_Guidance_Computer
Il disposait en 1969 de plus de mémoire vive que les premiers micro-ordinateurs disponibles bien plus tard sur le marché (la première version du PET de Commodore ne disposait que de 4ko de mémoire vive) et une ROM somme toute confortable de 64Ko (pas moins que le satellite SPOT1 mis en orbite bien longtemps après le programme Apollo !).
Aussi, le code de guidage de la capsule a été publié en open source lors du 40ème anniversaire de la mission Apollo 11 :
https://www.01net.com/telecharger/windows/Loisirs/astronomie_et_espace/fiches/100929.html
Une vidéo explicative assez sympa sur l'AGC qui vous fait comprendre en quoi l'argument de la faible puissance n'est pas valable :
https://www.youtube.com/watch?v=ULGi3UkgW30
Sachez qu'une équipe d'ingénieurs s'est lancé dans une restauration de l'Apollo Guidance Computer :
https://www.youtube.com/watch?v=2KSahAoOLdU&list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7
On peut voir ici l'AGC (un des 15 originaux) en fonctionnement :
https://youtu.be/2zXfO571Tio?list=PL-_93BVApb59FWrLZfdlisi_x7-Ut_-w7&t=87
VIDEOS YOUTUBE QUI RASSEMBLENT ET DEBUNKENT DES IDEES COMPLOTISTES :
Vidéos démontant la plupart des arguments complotistes par Defakator :
🌙 On n'a pas dansé sur la Lune - DEFAKATOR :
https://www.youtube.com/watch?v=BrEtgFHVvkY
🌙 Foire aux questions foireuses sur l'espace et Apollo - DEFAKATOR
https://www.youtube.com/watch?v=s81me-hJhUA
Les complotins utilisent encore le sophisme du mille feuille argumentatifs ( = Mille-feuille argumentatif : couramment utilisé pour légitimer les théories du complot, il s'agit d'enchaîner un grand nombre d'arguments, même de faible valeur individuellement, mais qui donnent ensemble une impression de solidité et de massivité de la thèse soutenue.) Defakator en parle aussi
https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3567
A peu près la même chose par Astronogeek :
🪐Nous ne sommes pas allés sur la Lune ! - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=NcjWc5K8Ln4
Une vidéo de Stardust qui débunk le "documentaire" "On a jamais marché sur la Lune :
MISSIONS APOLLO : CONSPIRATION ?
https://www.youtube.com/watch?v=JzYwARg0NAg
Une vidéo d'Astronogeek qui explique comment ils ont pu franchir la ceinture de Van Allen :
🪐On ne peut pas traverser la ceinture de Van Halen. - ASTRONOGEEK :
https://www.youtube.com/watch?v=aSG0ZIhq4Ow
Stardust - La Chaîne & Espace s'est attaqué au sujet des transmissions radio ainsi qu'à celui des ombres :
Les transmissions radio d'APOLLO - FAKE MOON #1 :
https://www.youtube.com/watch?v=q3f4DH8k3GI
Les OMBRES sur les missions APOLLO - FAKE MOON #2 :
https://www.youtube.com/watch?v=Ld3Uo-HtgMw
Pour tous ceux qui rabâchent que le direct à la TV était impossible :
Apollo 11: Live from the Moon I How the Moon landing broadcast worked
https://www.youtube.com/watch?v=h_qUUgQhhuo&
Il suffirait qu'Hubble prenne une photo des sites d'alunissage... :
https://www.youtube.com/watch?v=5fksK6k12Ts
Un excellente chaine de "débunkage" :
https://www.youtube.com/c/CaNetChannel/videos
Ces derniers paroles dans une de ses vidéos sont fortes intéressantes alors je laisse le passage aussi en lien : https://youtu.be/s81me-hJhUA?t=3769
QUELQUES RESSOURCES TROUVABLES FACILEMENT SUR LE NET :
La page Wikipédia du programme Apollo :
En français - https://fr.wikipedia.org/wiki/Programme_Apollo
En anglais - https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_program
La page Wikipédia du module lunaire, en français puis en anglais :
https://fr.wikipedia.org/org/wiki/Module_lunaire_Apollo
https://en.wikipedia.org/wiki/Apollo_Lunar_Module
Les 15.000+ photos des missions Apollo disponibles publiquement :
https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchive/albums
http://apolloarchive.com/apollo_gallery.html
Les complotistes soulignent souvent la "perfection" des photos, voici donc un exemple de photo raté : https://live.staticflickr.com/5711/21880879428_4bf3095363_c.jpg
Le passage de la ceinture de Van Allen :
https://aero-modelisme.cocom/apollo-ceinture-van-allen/
Average radiation doses of the flight crews for the Apollo missions :
Le site Apollo Flight Journal, où l'on peut trouver l'historique de toutes les transmissions des missions Apollo, notamment celles à la surface de la Lune :
https://www.history.nasa.gov/afj/
(Cliquer sur "Apollo Lunar Surface Journal" pour accéder celles-ci)
Apollo Lunar Module Propulsion Systems Overview :
https://ntrs.nasa.gov/api/citations/20090016298/downloads/20090016298.pdf
Photo du module lunaire Eagle pris par l'orbiteur indien Chandrayaan 2 :
https://twitter.com/AllPlanets/status/1496137702663720960?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1496137702663720960%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.futura-sciences.com%2Fsciences%2Factualites%2Fastronautique-images-detaillees-sites-apollo-lune-37349%2F
Chute d'un marteau et d'une plume à la même vitesse à la surface de la Lune :
https://www.youtube.com/watch?v=Oo8TaPVsn9Y
Animation montrant la différence entre le rover "plié" et "déplié" :
https://www.youtube.com/watch?v=7OL3OmM-CYQ
Document Apollo Command Module News référence 1968. :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/Apollo%20News%20Ref%20CM%201968.pdf
L'étude sur la protection du CSM contre les radiations :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/19650024974_1965024974.pdf
Document Apollo LM News référence 1968 :
http://www.de-la-terre-a-la-lune.com/documents/docsdivers/nasaapollolunarmodulenewsreference1968.pdf
Où est le caméraman d'Apollo 11 ?
Il est là :
C'est une caméra fixe installée par les astronautes pendant leur mission.
Pour Apollo 17, la caméra qui filmait le décollage était fixée sur la jeep :
Dont voici une partie de plans :
NIA NIA NIA on a perdu les plans du LEM ... :
https://archive.org/details/apertureCardBox510Part1NARASW_images/page/n1/mode/2up
https://archive.org/details/rescans505images/page/n9/mode/2up
1400+ pages de plans
Débunk d'American Moon sur reddit :
https://www.reddit.com/r/SensibleSite/comments/eqfeqs/debunking_american_moon/
Les questions 32 à 37 soulevées par american moon débunks ici :
32 33 https://www.youtube.com/watch?v=ke3A_ieJVm0
34 35 36 https://www.youtube.com/watch?v=JmVfZEXlEJI
37 https://www.youtube.com/watch?v=AGXsni7pV88
Defakator a fait une analyse complète du film American Moon sur Twitch en deux partie
Partie 1 : https://www.twitch.tv/videos/1599458982
Partie 2 : https://www.twitch.tv/videos/1604010220
la série de la chaine YT Stardust sur les missions Apollo
https://www.youtube.com/watch?v=deay-dSM93k&list=PL3BgISn2uXi2WdMVYRF82Ei365E-sY5EA
Un livre de 300+ pages traitant la plupart des arguments complotistes un par un :
https://moonhoaxdebunked.blogspot.com/
GameBoyNASA
il y a 9 mois
L'auteur aura du taff en revenant sur son topic
Azkarus_1
il y a 9 mois