Je réponds à vos questionnements philosophiques ou sur la psyché humaine
45 messages
Mise à jour: il y a 22 jours
tescon
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
J'en sais rien.
Tant pis si tu penses à quelque chose n'hésite pas
toshiso
il y a 22 jours
J'en sais rien.
Il n'y a vraiment rien qui te passe par la tête ?
Cpt-Krabs
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
pourquoi la majorité des gens sont ils hypocrites / faux cul ?
Parce que se montrer sous son vrai jour et dangeureux, qu'ils sont égoïstes et qu'ils sont aussi superficiels, sans grande volonté.
fatloath2
il y a 22 jours
Si le vent frôle la mer sans jamais toucher la surface, le murmure qu'il laisse est il l'écho de son désir ou le silence d'un monde non révélé ?
En d'autres termes ; up
toshiso
il y a 22 jours
Si le vent frôle la mer sans jamais toucher la surface, le murmure qu'il laisse est il l'écho de son désir ou le silence d'un monde non révélé ?
C'est profond et je le pense vraiment
Je pense que c'est un peu des deux dans le sens que oui c'est l'écho de son désir qui s'anime pour cette surface mais en même temps c'est le silence d'un monde non révélé dans le sens où les mystères persistent et il en restera toujours ainsi avec ce vent qui murmure dans ce silence
Merci mec
AmorDeam
il y a 22 jours
k-mbapped
il y a 22 jours
Deflagration_2
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
Est-ce qu'aimer, c'est se sacrifier ?
Question passionnante.
Je pense que dans une certaine mesure oui car si on aime l'autre jusqu'au bout on périt pour lui. Toutefois selon moi le véritable amour qui n'est pas aveugle surmonte ça en considérant l'autre comme un individu à part entière qui répond non pas à notre désir souvent égoïste de se sacrifier mais l'aime au-delà de ses déterminations et le considère comme autonome.
Qu'est-ce que t'en penses ?
toshiso
il y a 22 jours
Parle moi du maât
Qu'est-ce que c'est ?
toshiso
il y a 22 jours
Peut-on réellement percevoir une intelligence plus complexe que la nôtre, ou notre conscience est-elle intrinsèquement limitée à ne reconnaître que des formes d'intelligence égales ou inférieures, rendant ainsi toute forme de supériorité cognitive fondamentalement invisible à notre compréhension ?
Je crois qu'on peut mais seulement dans une certaine mesure. Simplement parce que nous entrevoyons certains concepts ou gestes qu'on arrive pas totalement à saisir ou qu'on arrive pas à exprimer par nous-mêmes.
Qu'est-ce que t'en dis ?
Deflagration_2
il y a 22 jours
Je crois qu'on peut mais seulement dans une certaine mesure. Simplement parce que nous entrevoyons certains concepts ou gestes qu'on arrive pas totalement à saisir ou qu'on arrive pas à exprimer par nous-mêmes.
Qu'est-ce que t'en dis ?
Oui mais peut-être que notre conscience nous limite dans notre perception et qu'une complexité bien supérieure à la notre impliquerait potentiellement d'exister dans une dimension ou sous une forme, voire un schéma que l'on ne peut pas distinguer, repérer.
Pour imaginer, imagine tous que tous les arbres sont connectés pour former une espèce de conscience de la nature, via la terre. Elle aurait un schéma de complexité qu'on ne pourrait appréhender, du coup cela nous paraît totalement invisible, ou alors on ne verrait que des arbres, forêts, mais jamais la structure qui permet cette conscience
fatloath2
il y a 22 jours
Tu pense quoi de ce passage.
Les veines minérales sont les rivières figées de la pierre une sève pétrifiée qui, à l'échelle du temps s'écoule aussi sûrement qu'un fleuve.
Si les sages se taisent lorsque le monde brûle, alors peut être que les pierres sont savantes.
Moins sérieux maintenant.
Elles ne crient pas leur existence, elles ne revendiquent rien mais elles demeurent silencieuses et patientes dans des domaines que nous pensons dominer. Elles traversent le temps sans hâte sans sembler désirer, incarnant une forme de conscience si vaste que nous ne la percevons pas.
Tu penses que tu pourrais finir convaincu de la conscience minérale ?
Seul les trois premières lignes sont sérieuses, mais je suis curieux.
GymTonic
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
Oui mais peut-être que notre conscience nous limite dans notre perception et qu'une complexité bien supérieure à la notre impliquerait potentiellement d'exister dans une dimension ou sous une forme, voire un schéma que l'on ne peut pas distinguer, repérer.
Exact mais on peut en avoir un aperçu après la saisir totalement c'est impossible évidemment.
En effet.
Deflagration_2
il y a 22 jours
Entre-deux entre déterminisme et libre arbitre repose sur la notion que notre raisonnement pourrait être à la fois totalement déterministe tout en restant profondément "nôtre" en raison de son inaccessibilité par autrui. En d'autres termes, même si chaque pensée, choix ou action est le fruit de causes préalables (déterminisme), notre perception interne, unique et subjective, crée l'illusion ou même la réalité d'un libre arbitre.
Cela permettrait de concilier l'idée que nos actions sont prévisibles par un observateur omniscient avec le sentiment intime que nos choix sont véritablement personnels. Cette approche se distingue par l'idée que le libre arbitre n'est pas nécessairement une capacité à transcender le déterminisme, mais plutôt une forme de "propriété privée" de la conscience, qui rend l'expérience du choix authentique même si elle est déterminée.
En d'autres termes, le libre arbitre pourrait être moins une question de liberté absolue que d'individualité absolue : notre capacité à expérimenter notre propre déterminisme de manière intime et inaccessible aux autres.
T'en penses quoi ? J'ai developpé l'idée hier soir
FolieForumesque
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
Tu pense quoi de ce passage.Les veines minérales sont les rivières figées de la pierre une sève pétrifiée qui, à l'échelle du temps s'écoule aussi sûrement qu'un fleuve.
J'aime bien ça met en perspective les visions limitées qu'on a sur la nature si je me trompe pas.
Oui j'aime beaucoup l'analogie. Le sage vit dans un autre paradigme, un autre plan d'une certaine manière.
J'aime bien faut que je réfléchisse plus patiemment au spoil mais c'est saisissant comme expression.
Pourquoi pas
Etoilestellaire
il y a 22 jours
Peut-t-on considérer la perte de sa mémoire biographique, l'impossibilité de créer de nouveau souvenir comme une mort précoce ? Une perte de sa propre identité et également vis-à-vis des proches ?
Moi en tant que proche, qui est-ce que j'ai en face ?
PandaMTL
il y a 22 jours
Olr27
il y a 22 jours
Entre-deux entre déterminisme et libre arbitre repose sur la notion que notre raisonnement pourrait être à la fois totalement déterministe tout en restant profondément "nôtre" en raison de son inaccessibilité par autrui. En d'autres termes, même si chaque pensée, choix ou action est le fruit de causes préalables (déterminisme), notre perception interne, unique et subjective, crée l'illusion ou même la réalité d'un libre arbitre.Cela permettrait de concilier l'idée que nos actions sont prévisibles par un observateur omniscient avec le sentiment intime que nos choix sont véritablement personnels. Cette approche se distingue par l'idée que le libre arbitre n'est pas nécessairement une capacité à transcender le déterminisme, mais plutôt une forme de "propriété privée" de la conscience, qui rend l'expérience du choix authentique même si elle est déterminée.
En d'autres termes, le libre arbitre pourrait être moins une question de liberté absolue que d'individualité absolue : notre capacité à expérimenter notre propre déterminisme de manière intime et inaccessible aux autres.
T'en penses quoi ? J'ai developpé l'idée hier soir
la pensée n'est pas inaccessible à autrui dès lors qu'elle peut (ou pourra) être visualisée (les signaux électriques peuvent/pourront être captés)
le raisonnement ne tient donc pas, même si c'est bien dit
toshiso
il y a 22 jours
le libre arbitre existe il vraiment ?
Je ne sais pas probablement pas.
toshiso
il y a 22 jours
Le loisir est-il l'opposé de la paresse ?
Ça dépend du contexte mais je crois pas, d'ailleurs la paresse est un sentiment ou un état, le loisir est une activité.
GymTonic
il y a 22 jours
AmorDeam
il y a 22 jours
Question passionnante.
Je pense que dans une certaine mesure oui car si on aime l'autre jusqu'au bout on périt pour lui. Toutefois selon moi le véritable amour qui n'est pas aveugle surmonte ça en considérant l'autre comme un individu à part entière qui répond non pas à notre désir souvent égoïste de se sacrifier mais l'aime au-delà de ses déterminations et le considère comme autonome.Qu'est-ce que t'en penses ?
Je pense que oui, inconsciemment, on se sacrifie pour garder intacte le symbole même de l'amour, on devient une entité unique plutôt que deux être individuel. Ce n'est pas un mal si comme tu dis, l'amour n'est ni aveugle ni dépendant et qu'on réussi à garder une part de nous comme être à part entière. Mais on a tendance à s'oublier et à privilégier le couple avant l'individu. Donc pour moi, oui, aimer c'est se sacrifier, pas forcément complètement mais une part de nous. À voir si c'est positif ou négatif.
GymTonic
il y a 22 jours
Ça dépend du contexte mais je crois pas, d'ailleurs la paresse est un sentiment ou un état, le loisir est une activité.
Ah, merci pour ta réponse, khey. C'est noté.
fatloath2
il y a 22 jours
le libre arbitre existe il vraiment ?
Je met en spoil car ce n'est pas mon topique et je ne sait pas trop si prendre de l'espace est bonne chose.
Mais si tu veut lire quiconque te propose une réponse voici la mienne.
La question est surtout pouvons nous en avoir la certitude ? Et si non, pourquoi faire un choix qui ne nous ferait rien gagner d'autre qu'un fatalisme ?
Si la raison est une folie, alors l'ensemble des folies comprend la raison comme un simple domaine en elle même. Ainsi, pour transcender la raison, il faut savoir la suivre, même sans y croire.
Si le libre arbitre existe et que nous faisons l'erreur d'agir comme s'il n'était pas, alors nous conduisons notre propre perte. S'il n'existe pas et que nous croyons à tort en son existence, nous ne perdons rien. Si tout est déterminé et que nous n'en tenons pas compte, nous ne perdons rien. Mais si tout n'est pas déterminé et que nous refusons nos responsabilités par foi en une chose invérifiable, nous perdons tout.
Enfin, le déterminisme ne signifie pas forcément l'absence de libre arbitre, comme le dit un autre forumeur, pour plusieurs raisons.
Je crois au déterminisme, mais je n'ai pour autant aucune de raisons de le suivre.
Deflagration_2
il y a 22 jours
La maladie d'Alzheimer et la question de l'identité
Peut-t-on considérer la perte de sa mémoire biographique, l'impossibilité de créer de nouveau souvenir comme une mort précoce ? Une perte de sa propre identité et également vis-à-vis des proches ?
Moi en tant que proche, qui est-ce que j'ai en face ?
Non car une personne totalement amnésique ne serait pas morte pour autant
Deflagration_2
il y a 22 jours
la pensée n'est pas inaccessible à autrui dès lors qu'elle peut (ou pourra) être visualisée (les signaux électriques peuvent/pourront être captés)
le raisonnement ne tient donc pas, même si c'est bien dit
Mais ce qui impacte tes choix, même si totalement déterminés, c'est aussi ta conscience subjective du présent auquel seul toi a accès. Vu qu'il est impossible de faire l'expérience de ta conscience sans l'être, alors elle détient un lirbre arbitre ou en tout cas une imprédictabilit, peu importe les outils de mesure
D'ailleurs nous sommes faits de quantique à la base, donc ça suggère que l'univers serait profondément probabiliste. Et si notre cerveau fonctionne à un niveau quantique pour l'information, alors c'est imprédictible.
toshiso
il y a 22 jours
Entre-deux entre déterminisme et libre arbitre repose sur la notion que notre raisonnement pourrait être à la fois totalement déterministe tout en restant profondément "nôtre" en raison de son inaccessibilité par autrui. En d'autres termes, même si chaque pensée, choix ou action est le fruit de causes préalables (déterminisme), notre perception interne, unique et subjective, crée l'illusion ou même la réalité d'un libre arbitre.
Tu voulais dire totalement déterminé non ?
Très intéressant mais je suis pas d'accord dans le sens où pour moi le libre-arbitre est en contradiction avec le déterminisme pour une simple raison de définition, je crois que tu devrais utiliser un autre terme que libre-arbitre, le Libre-arbitre étant selon moi la capacité à se déterminer moralement (dans une morale du bien et du mal absolu).
toshiso
il y a 22 jours
Ah, merci pour ta réponse, khey. C'est noté.
toshiso
il y a 22 jours
La maladie d'Alzheimer et la question de l'identité
Peut-t-on considérer la perte de sa mémoire biographique, l'impossibilité de créer de nouveau souvenir comme une mort précoce ? Une perte de sa propre identité et également vis-à-vis des proches ?
Moi en tant que proche, qui est-ce que j'ai en face ?
En partie oui mais au fond l'individu en questipn persistera dans son corps d'une manière ou d'une autre.
fatloath2
il y a 22 jours
Entre-deux entre déterminisme et libre arbitre repose sur la notion que notre raisonnement pourrait être à la fois totalement déterministe tout en restant profondément "nôtre" en raison de son inaccessibilité par autrui. En d'autres termes, même si chaque pensée, choix ou action est le fruit de causes préalables (déterminisme), notre perception interne, unique et subjective, crée l'illusion ou même la réalité d'un libre arbitre.Cela permettrait de concilier l'idée que nos actions sont prévisibles par un observateur omniscient avec le sentiment intime que nos choix sont véritablement personnels. Cette approche se distingue par l'idée que le libre arbitre n'est pas nécessairement une capacité à transcender le déterminisme, mais plutôt une forme de "propriété privée" de la conscience, qui rend l'expérience du choix authentique même si elle est déterminée.
En d'autres termes, le libre arbitre pourrait être moins une question de liberté absolue que d'individualité absolue : notre capacité à expérimenter notre propre déterminisme de manière intime et inaccessible aux autres.
T'en penses quoi ? J'ai developpé l'idée hier soir
Je suis légèrement divergent, mais tout de même très grandement d'accord si cela t'importe d'avoir des retours.
toshiso
il y a 22 jours
As-tu pris en compte dans ta réflexion les dernières avancées dans le domaine de la génétique comportementale ?
Non. Enfin j'ai pas des données précises sur le sujet.
toshiso
il y a 22 jours
Je pense que oui, inconsciemment, on se sacrifie pour garder intacte le symbole même de l'amour, on devient une entité unique plutôt que deux être individuel. Ce n'est pas un mal si comme tu dis, l'amour n'est ni aveugle ni dépendant et qu'on réussi à garder une part de nous comme être à part entière. Mais on a tendance à s'oublier et à privilégier le couple avant l'individu. Donc pour moi, oui, aimer c'est se sacrifier, pas forcément complètement mais une part de nous. À voir si c'est positif ou négatif.
En d'autres termes même si tu tend plus vers le sacrifice t'es donc d'accord avec kon propos.
fatloath2
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
toshiso
il y a 22 jours
Le pari de Pascal s'applique peut-être à tous les concepts antagonistes. Il a transcendé la raison et le reste, le déterminisme et le libre arbitre, mais il paraît que son pari est invalide.Nous ne faisons que le copier. Il suffit de l'appliquer partout pour sortir des livres à foisons, mais personne ne cite jamais celui qui as établit la méthode.
Je vais donner l'impression d'un être sans délicatesse mais bien que le pari soit très pertinent il faut le considérer si on accorde une forte importance à la religion en sachant qu'à la base c'est un livre et un personnage ou quelqu'uns. Le pari est valide mais peut sembler perché.
fatloath2
il y a 22 jours
Je vais donner l'impression d'un être sans délicatesse mais bien que le pari soit très pertinent il faut le considérer si on accorde une forte importance à la religion en sachant qu'à la base c'est un livre et un personnage ou quelqu'uns. Le pari est valide mais peu semble perché.
Il faut lire entre les lignes. À l'époque le clergé avait un grand pouvoir. Je ne dis pas qu'il s'est assuré d'être nommé ainsi en feignant la théologie, car il semblait vraiment croyant.
Mais si son pari a une certaine validité sincère, même relative dans un domaine aussi incertain que la foi, il est facile de le réadapter aux choses du quotidien.
Celui qui façonne l'idée a, pour moi, beaucoup plus de mérite que celui qui la réadapte. Cette idée tient je trouve, du génie absolu, un saut dans l'intuition. Une idée qu'ici je crois personne n'aurais eu, en tout cas pas moi.
Tu peux la sortir de son contexte religieux et l'appliquer partout où la situation ressemble suffisamment à celle de son pari, pour définir presque systématiquement quel chemin est le plus sage à suivre. Alors, en évoquant les choses de manière à ce qu'elles s'y insèrent, tu les y piéges. Il s'agit alors d'une élocution en relation avec la réalité, où la recherche du meilleur devient une bataille de mots. Il faut cerner le problème et le conduire dans un entonnoir. Sa méthode est le coup final le filtre, l'enclume.
Les principes, sont les princepts. Le rapport à la vériter à bien une notions de stratégie.
Elle est réadaptée en finance sous d'autres formes, mais cela fonctionne aussi ailleurs, en fait.
Tu ne me parais pas indélicat. J'appuie une certitude avec conviction. Je me doutais que cela provoquerait ce genre de réaction, et je l'accepte. Penser est ton droit et ton devoir !
Son idée fait pour moi partie d'un assemblage d'outils pour chercher la sagesse, mais la boussole ne te décrit pas la carte.
Excuse moi pour le hors sujet !
toshiso
il y a 22 jours
Il faut lire entre les lignes. À l'époque le clergé avait un grand pouvoir. Je ne dis pas qu'il s'est assuré d'être nommé ainsi en feignant la théologie, car il semblait vraiment croyant.
Mais si son pari a une certaine validité sincère, même relative dans un domaine aussi incertain que la foi, il est facile de le réadapter aux choses du quotidien.Celui qui façonne l'idée a, pour moi, beaucoup plus de mérite que celui qui la réadapte. Cette idée tient pour moi, du génie absolu, un saut dans l'intuition. Une idée qu'ici je crois personne n'aurais eu, en tout cas pas moi.
Tu peux la sortir de son contexte religieux et l'appliquer partout où la situation ressemble suffisamment à celle de son pari, pour définir presque systématiquement quel chemin est le plus sage à suivre. Alors, en évoquant les choses de manières à ce qu'elles y rentre, tu les y piège, et il est question d'élocution avec la réaliter.
Elle est réadaptée en finance sous d'autres formes, mais cela fonctionne aussi ailleurs, en fait.
Tu ne me parais pas indélicat. J'appuie une certitude avec conviction. Je me doutais que cela provoquerait ce genre de réaction, et je l'accepte. Penser est ton droit et ton devoir !
Son idée fait pour moi partie d'un assemblage d'outils pour chercher la sagesse, mais la boussole ne te décrit pas la carte.
Je suis d'accord avec toi pour ces applications, c'est en effet une idée géniale et c'est non sans raison qu'il est considéré comme un homme aussi bien sage que doué malgré le fait qu'on simplifie aujourd'hui certaines de ses réflexions.
Et en effet c'est un outil hautement performant et très fin.
fatloath2
il y a 22 jours
Je suis d'accord avec toi pour ces applications, c'est en effet une idée géniale et c'est non sans raison qu'il est considéré comme un homme aussi bien sage que doué malgré le fait qu'on simplifie aujourd'hui certaines de ses réflexions.
Et en effet c'est un outil hautement performant et très fin.
J'ai lu beaucoup de critique à son sujet, et ceux que j'ai vu utilisé sa méthode ailleurs ne l'on je crois jamais cité, d'ou la petite revolte que je tient ici ! Je cesse de pourrir ton topique, merci pour tes réponses.
toshiso
il y a 22 jours
J'ai lu beaucoup de critique à son sujet, et ceux que j'ai vu utilisé sa méthode ailleurs ne l'on je crois jamais cité, d'ou la petite revolte que je tient ici ! Je cesse de pourrir ton topique, merci pour tes réponses.
Pas de problème, tu pollues rien du tout nous sommes plus ou moins libre ici et en plus c'est dans le sujet.
toshiso
il y a 22 jours