Déjà il n'y a pas une seule cause au réchauffement climatique. Le climat est un modèle chaotique, complexe. Les variations climatiques n'ont pas une seule origine. Bien que les énergies fossiles émis à grande échelle ont un rôle majeur dans la boucle de rétroaction de l'augmentation de la température, cette chimie est indépendante aux systèmes économiques. Dans tous les cas les humains vont se mettre à utiliser de l'énergie fossile à partir du moment où ils découvrent comment utiliser cette énergie .Tu peux créer milles systèmes économiques différents, tant que tu découvres de l'énergie fossiles tu vas générer du dioxyde de carbone qui a un effet réchauffant à partir d'une certaine quantité. Les pays communistes, protectionnistes, centralisés, planificateurs ne polluent pas moins et ne s'occupent pas mieux de la nature. D'ailleurs laisser un propriétaire, une association ou une collectivité gérer un milieu naturel semble être plus écologique que si c'est un état centralisé qui le fait. Et c'est pas un vilain facho libéral qui le dit mais une économiste de gauche Elinor Ostrom. Ensuite statistiquement on remarque qu'à partir d'un certain niveau de développement économique la pollution baisse, les espaces verts augmentent et la démographie baisse. Donc même pas besoin d'instaurer le communisme, rien qu'en continuant à développer l'économie de la société l'écologie va se mettre en place en même temps que la croissance économique. Les réactionnaires communistes à la Mélanchon et les écolo-décroissants ont les pires idées pour faire face à une potentiel menace climatique. Qui demande de la résilience donc de la richesse et de le décentralisation. Tout le contraire de leurs idées.

L'idée de décroissance n'intéresse que les écolos La grande majorité comprend par là que "Décroissance = baisse du niveau de vie" et c'est une compréhension justifiée parce que c'est précisément le but de la décroissance et de la "sobriété"

Le problème dans tout ça, c'est que ce type d'idées ça ne concerne que les classes populaires et moyennes qui sont celles qui polluent pas des masses et à qui on exige un effort alors que t'as des milliardaires qui se privent pas de multiplier leur AR en jet privé Et pareil, quand on tu as les écolos qui te chient dessus parce que tu roules en SUV et que tu prends l'avion 1 fois par an pour partir en vacances en Grèce ou en Corse Ben le Gérard qui fait ça, il sera toujours moins pollueur que Bernard Arnault ou même Taylor Swift

Ayyya cette agent franc mac qui sévis depuis 30 ans

On ne peut nier le facteur anthropique de la pollution et de la destruction/perturbation des écosystèmes, de la biodiversité, notamment du fait des successives révolutions industrielles ; Le changement climatique, c'est l'arbre qui cache la forêt, on se concentre là-dessus, comme si le carbone était le principal problème, alors que la surproduction, et le modèle productiviste actuel et basé sur la pétrochimie depuis 120 ans.

Le réchauffement climatique est naturel et n'a rien à voir avec l'activité humaine. Mais nos politiques et scientifiques ne le diront jamais car c'est l'occasion parfaite de racketter les gueux du monde entier

malaise