La GAUCHE a réussi a vous faire croire qu'un SOCIOLOGUE est aussi important qu'un SCIENTIFIQUE
Pattatarte22
il y a 6 mois
GusFric
il y a 6 mois
L'astro c'est basé sur un postulat que tu peux pas remettre en question donc c'est pas de la science, la socio (et les sciences sociales en général) c'est ultra carré niveau épistémo/méthodo, je t'invite à lire n'importe quel article de socio et de revenir dire que c'est du même niveau que l'astro.
Il y a tjr un terrain d'étude, une méthodologie, des hypothèses, une recherche d'objectivité et une réflexivité sur la méthode utilisée. Après oui t'en as toujours qui tordent le réel pour que ça colle avec leur théorie mais ça existe aussi dans les sciences dures
Non mais chaque chose en son temps
ce débile est en train de dire que les théories pré-cartésiennes sont un " ramassis de merde " (alors même qu'elles sont encore enseignées en prépa), on va le laisser développer avant de lui foutre une branlée sur la socio 
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
Cet individu est incapable de prouver le théorème de Pythagore mais il est prêt à nous dire que l'axiomatique d'Euclide est, je cite, " un gros ramassis de merde "
en plus c'est ne pas comprendre le caractère mutable par nature de la science. Cela n'a aucuns sens de dire qu'une théorie est un " ramassis de merde " comme s'il existait des théories vraies partout et tout le temps
Le mec ne connait pas la méthode scientifique qu'il semble pourtant ériger en divinité
Tes insultes ne te rendent pas service et ne m'atteignent pas, m'inventer une vie ne renforcera pas tes arguments, en tant que fan de sociologie tu devrais pourtant le savoir, tu as déjà perdu
Tout ce qui précède la méthode scientifique n'a pas valeur de sciences, ca ne veut pas dire que c'est inutilisable, simplement que ce n'est pas établi scientifiquement le gelem
Moi aussi je peux faire des observations empiriques et y intégrer mes propres biais le sociologue ça fera pas de moi un génie de la science
Pattatarte22
il y a 6 mois
Ennemis sur certains topics et amis sur d'autres on va dire
plutôt oui 
la haine aveugle des droitards sur "la sociologie" au sens large me soule. Surtout à mesure que plus le """scientisme zététicien""" (qui rationnalise l'Humain à l'extrême)avance, plus la sociologie va devenir notre dernière arme argumentative face à ces délires "rationnalistes".
TheAnalPredator
il y a 6 mois
faut pas abuser, tous les scientifiques ne sauvent pas des vies et tous les sociologues ne sont pas wokes
Mouai 
BlowjobSauvage
il y a 6 mois
Coronavirus
il y a 6 mois
Effectivement j'ai de la peine à m'abaisser au niveau intellectuel des mecs qui peuvent pas faire autrement que voir le monde sous l'angle binaire qu'est le positionnement politique
Les détracteurs de la théorie du genre "sois fort mon fils un homme ça pleure pas"
Ça va tu comprends maintenant ou la substitution est trop complexe ?
Archicontent
il y a 6 mois
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
KIeamolette29
il y a 6 mois
josiGOAT2
il y a 6 mois
Les détracteurs de la théorie du genre "sois fort mon fils un homme ça pleure pas"
Ça va tu comprends maintenant ou la substitution est trop complexe ?
Tu peux relire mon message précédent et arrêter de me faire perdre mon temps ? Merci 
GusFric
il y a 6 mois
Tes insultes ne te rendent pas service et ne m'atteignent pas, m'inventer une vie ne renforcera pas tes arguments, en tant que fan de sociologie tu devrais pourtant le savoir, tu as déjà perdu
Tout ce qui précède la méthode scientifique n'a pas valeur de sciences, ca ne veut pas dire que c'est inutilisable, simplement que ce n'est pas établi scientifiquement le gelem
Bon déjà le singe, tu confonds théorie scientifique et science.
Ensuite tu inverses les choses, pour définir les sciences on est parti de ce qu'on appelait une pré-ontologie, à savoir une pré-définition arbitraire des sciences, pour définir la méthode scientifique. Donc on est parti de ce qu'on considérait DEJA comme une science (physique, sciences de la vie, etc.) et on a établit une méthode à partir de cette science. Ensuite on établit un critère de falsfiabilité
ça n'a strictement aucun sens de penser que la science a été inventée en 1920 quand Popper a pondu son bouquin. Tu t'en rends compte le médiocre ?
Ensuite la méthode est rétro-active hein, on peut totalement considéré la théorie newtonienne comme scientifique puisqu'on peut lui appliquer la méthode scientifique
Enfin personne ne considère la méthode scientifique comme le juge absolu, elle évolue tout le temps.JE vois pas pourquoi Popper aurait le mot final sur cette question vertigineuse alors que dès l'époque on y voyait des limites (mathématiques) encore pire aujourd'hui (théorie des cordes)
Personne a dit ça + tu te mélanges les pinceaux
Ici il s'agit pas de savoir si la sociologie a tort ou raison, mais quelle est sa catégorisation épistémologique
Tu n'as pas répondu sur la falsifiabilité maintenant
Loutrestylee
il y a 6 mois
La gueule de la sociologie.
Ca boucle sur des concepts bidons comme la théorie du genre, le racisme systémique, la culture du vi*l plus récemment à cause de l'affaire Mazan
Et quand tu demandes aux gens d'analyser en détail ces termes, ils sont vagues, ils partent dans tous les sens.
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
plutôt oui
la haine aveugle des droitards sur "la sociologie" au sens large me soule. Surtout à mesure que plus le """scientisme zététicien""" (qui rationnalise l'Humain à l'extrême)avance, plus la sociologie va devenir notre dernière arme argumentative face à ces délires "rationnalistes".
La plupart des droitards chient tout autant sur la sociologie que sur le scientisme tu racontes quoi
Les sociologues obligés de politiser tous les débats pour décrédibiliser leurs opposants, minable
josiGOAT2
il y a 6 mois
Tes insultes ne te rendent pas service et ne m'atteignent pas, m'inventer une vie ne renforcera pas tes arguments, en tant que fan de sociologie tu devrais pourtant le savoir, tu as déjà perdu
Tout ce qui précède la méthode scientifique n'a pas valeur de sciences, ca ne veut pas dire que c'est inutilisable, simplement que ce n'est pas établi scientifiquement le gelem
Moi aussi je peux faire des observations empiriques et y intégrer mes propres biais le sociologue ça fera pas de moi un génie de la science
après il a raison si tu comprends pas ce qu'est une axiomatique et ce qu'elle implique dans les sciences en général c'est que tu es visiblement bien trop simplet pour que ton avis soit pris en compte
Pattatarte22
il y a 6 mois
Mouai
Le truc, c'est que vu que la Sorbonne est totalement vérrouillée par l'idéologie de gauche depuis au moins les années 60, aucun mec de droite ne peut réussir, proposer une thèse et percer dans les études de socio, pour devenir OFFICIELLEMENT sociologue accrédité.
T'as bcp de mecs de droite qui ont fait sciences po et socio qui expliquaient à quel point on leur mettaient constamment des batons dans les roues.
Après, t'as des gens qui s'éloignent de la ligne Sorbonne (pro-immigraztion, pro-mixité, pro-repentance) qui font de la sociologie, mais ne sont juste pas officiellement reconnus comme tel. Je pense de tête à Guilluy, Brighelli, Eric Sadin
Loutrestylee
il y a 6 mois
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
GusFric
il y a 6 mois
C'est quoi la question désolé j'ai pas vu ça défile vite
Quid des mathématiques et de la falsifiabilité ?
-Praxis-
il y a 6 mois
Faudra m'appeler le jour ou les SCIENCES sociales soigneront votre cancer ou construiront des immeubles
Pour un projet de construction tu as besoin d'urbanistes et, à la rigueur, de géographes. Qui font tous les deux des sciences sociales.
La santé publique est une science sociale également.
Mais continue de penser que ça sert à rien, ceux qui te gouvernent savent à quoi ça sert, eux
Tavistock36
il y a 6 mois
GusFric
il y a 6 mois
plutôt oui
la haine aveugle des droitards sur "la sociologie" au sens large me soule. Surtout à mesure que plus le """scientisme zététicien""" (qui rationnalise l'Humain à l'extrême)avance, plus la sociologie va devenir notre dernière arme argumentative face à ces délires "rationnalistes".
je respecte grandement ta flexibilité d'esprit qui consiste à observer que même une discipline te satisfait pas (on pourrait en débattre), tu arrives à la reconnaitre en tant que discipline scientifique (et en effet, la sociologie c'est juste penser que le corps social a un comportement propre) et surtout à voir qu'elle pourrait s'améliorer avec le futur (c'est une science jeune)
marque d'une grande intelligence
Coronavirus
il y a 6 mois
Tu peux relire mon message précédent et arrêter de me faire perdre mon temps ? Merci
Echec et mat
cobaltbleu
il y a 6 mois
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
après il a raison si tu comprends pas ce qu'est une axiomatique et ce qu'elle implique dans les sciences en général c'est que tu es visiblement bien trop simplet pour que ton avis soit pris en compte
Dis nous ce qu'est une axiomatique et ce que ça vient foutre dans le débat et dans cette tentative minable de décrédibilisation on t'écoute avec attention, je t'autorise même à utiliser Google pour t'aider tu en auras besoin
Pattatarte22
il y a 6 mois
Archicontent
il y a 6 mois
foutredepapy098
il y a 6 mois
josiGOAT2
il y a 6 mois
Dis nous ce qu'est une axiomatique et ce que ça vient foutre dans le débat et dans cette tentative minable de décrédibilisation on t'écoute avec attention, je t'autorise même à utiliser Google pour t'aider tu en auras besoin
Non je m'en bas les couilles, je perds plus mon temps à éduquer les esprits limités
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
Quid des mathématiques et de la falsifiabilité ?
C'est pas une question ça c'est un sujet de dissertation, apprends à t'exprimer
Coronavirus
il y a 6 mois
La gueule de la sociologie.Ca boucle sur des concepts bidons comme la théorie du genre, le racisme systémique, la culture du vi*l plus récemment à cause de l'affaire Mazan
Et quand tu demandes aux gens d'analyser en détail ces termes, ils sont vagues, ils partent dans tous les sens.
Ah ouais trop dur d'expliquer en une phrase ces concept, dans l'ordre:
Étude de cas, catalogue de Noël rose pour les filles, bleus pour les garçons
Discrimination à l'embauche via tests par anonymisation des CVs
Loi du silence, on a encore eu l'exemple avec l'abbé Pierre
Pattatarte22
il y a 6 mois
Tout à fait je suis en architecture et la même chose commence à se mettre en place, les gros bastions "de droite" à savoir le patrimoine et la théorie sont entrain de s'effriter à leur tour, bref, c'est une erreur de tout miser sur les science dur, merci les Raptor et compagnie avec leurs prépa à la con qui mènent nulle part.
On est d'accord, mais je vois pas trop ce que le raptor vient foutre là 
J'irais même jusqu'à dire (attention, on va m'insulter) que le Raptor fait de la socio, et la "récupère" positivement au compte de la droite 
On peut dire ce qu'on veut sur lui, ses protéines ou chais pas quoi, mais la vidéo sur le mythe de l'écart salariale H/F est toujours intouchée à ce jour et a bcp fait rager dans les chaumières 
GusFric
il y a 6 mois
C'est pas une question ça c'est un sujet de dissertation, apprends à t'exprimer
Ma question est très clair d'ailleurs un khey au dessus l'a très bien comprise
Et merci de montrer ton inculture totale car l'exemple est basique et ne mérite pas de dissertation : les mathématiques ne sont pas falsifiables
D'ailleurs fun fact les mathématiques sont moins falsifiables que la sociologie, qui doit être la discipline la plus facilement falsifiable (coup dur pour jean-méthode scientifique). J'en déduis que pour toi les maths ne sont pas une science
Tavistock36
il y a 6 mois
MangeGolem
il y a 6 mois
les sociologues c'est un peu comme le prof de dessin au collège, on fais semblant de croire que c'est un vrai prof pour pas lui faire de la peine 
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
NonpI
il y a 6 mois
josiGOAT2
il y a 6 mois
bah normal, les filles préfèrent le rose et les garçons aiment le bleu
c'est comme les jouets, les filles ont besoin de s'occuper d'une poupée et les garçons jouent aux voitures et aux dinosaures
Un garçon peut aimer les poupées et une fille peut aimer les dinosaures, ça restera factuellement un garçon et une fille
Tavistock36
il y a 6 mois
josiGOAT2
il y a 6 mois
Un garçon peut aimer les poupées et une fille peut aimer les dinosaures, ça restera factuellement un garçon et une fille
en théorie oui mais comme ça n'arrive pas osef
Pattatarte22
il y a 6 mois
je respecte grandement ta flexibilité d'esprit qui consiste à observer que même une discipline te satisfait pas (on pourrait en débattre), tu arrives à la reconnaitre en tant que discipline scientifique (et en effet, la sociologie c'est juste penser que le corps social a un comportement propre) et surtout à voir qu'elle pourrait s'améliorer avec le futur (c'est une science jeune)
marque d'une grande intelligence
Je vais rougir Je lis tes postes, t'as des sacrés refs toi, comme toujours
-Praxis-
il y a 6 mois
StalkerDeter
il y a 6 mois
Tavistock36
il y a 6 mois
Tavistock36
il y a 6 mois
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
Ma question est très clair d'ailleurs un khey au dessus l'a très bien comprise
Et merci de montrer ton inculture totale car l'exemple est basique et ne mérite pas de dissertation : les mathématiques ne sont pas falsifiables
D'ailleurs fun fact les mathématiques sont moins falsifiables que la sociologie, qui doit être la discipline la plus facilement falsifiable (coup dur pour jean-méthode scientifique). J'en déduis que pour toi les maths ne sont pas une science
Je suis d'accord avec toi à ce sujet en fait mais bon
Ta question était bien trop ouverte, tant mieux si un khey l'a comprise
Je suis tiraillé au sujet des maths j'admets que c'est une discipline quelque peu "étrange"
Pour moi les maths ne sont pas une science non si je devais vraiment faire un choix personnel et définitif
Tic_tac_tu_crac
il y a 6 mois
Pattatarte22
il y a 6 mois
Très bien, faites vos conclusions en respectant la méthode scientifique et nous droitards s'empareront de vos travaux pas de soucis
Vos "études" de sociologie ne "démontrent rien scientifiquement, que ça arrange la gauche ou la droite, c'est qu'un ramassis de biais et de conjectures
Mais la socio emploie la méthode scientifique 
déduction, induction, thèse, hypothèse... C'est juste que la nature fluctuante de la matière fait qu'on trouve surtout des fractions et des tendances, plutôt que des chiffres ronds.
c'est juste qu'y a des ptits malins ensuite qui dévoient les résultats, ou les interprétent à dessein. C'est ça le soucis.
Loutrestylee
il y a 6 mois
NFParasite2
il y a 6 mois
Lothern
il y a 6 mois