La jeep sur la Lune mais AYAAAAAAAAAAAAAAAAA :rire:
Lavy_Dapray5
il y a 2 mois
Les complotistes, la terre est ronde ou pas ?
j'ai un doute d'un coup
Chrysaor008
il y a 2 mois
Blarda31
il y a 2 mois
"autre époque"
"plus d'intéret d'y aller"
"pas peur des vies humaines"
et ils y croient
Et j'ai même pas parlé des milliards de dollars qui partaient en fumée, la promesse de Kennedy qui était à deux doigts d'atteindre la deadline, ou encore de tous les astronautes morts lors d'une simulation un an avant 
Chrysaor008
il y a 2 mois
Les complotistes, la terre est ronde ou pas ?j'ai un doute d'un coup
rapport ?
xiajin
il y a 2 mois
ceci.
Ce qui est effrayant, c'est les types qui croit au complot Lunaire en s'étant informé uniquement avec des documentaire allant dans ce sens, alors que quand tu pousses la recherche, tu te rends compte à quel point les arguments sont ridicules.
Les "complots" existent, l'histoire est souvent déformé, parfois revisité, mais non, la terre n'est pas plate, et nous sommes bien allé sur la lune.
Bah c'est le niveau 0 du contre-complotisme, tu fais en sorte de focaliser les gens sur un faux complot débile pour voir les bougs se foutre sur la tronche et ensuite tu peu faire tes bails sans être déranger 
Casumir2
il y a 2 mois
Chrysaor008
il y a 2 mois
Et j'ai même pas parlé des milliards de dollars qui partaient en fumée, la promesse de Kennedy qui était à deux doigts d'atteindre la deadline, ou encore de tous les astronautes morts lors d'une simulation un an avant
aussi
sacré coup de chance quand meme, perso, a leur place, j'aurais joué au loto juste après
steak2thon
il y a 2 mois
Lavy_Dapray5
il y a 2 mois
rapport ?
Un qi à 2 chiffres en autres
Chrysaor008
il y a 2 mois
Un qi à 2 chiffres en autres
d'accord
24x36
il y a 2 mois
Lavy_Dapray5
il y a 2 mois
Alors pourquoi on adapte pas simplement la vieille technologie en plus moderne le golem ?
Pourquoi on arrive plus à aller sur la lune alors que les technologies sont si rudimentaires ? Ça me semble simple comme question pourtant mais vous ne parvenez pas à y répondre
Tu bloques sur une question qui a déjà été expliquée parce que t'as juste envie d'y voir un problème. On n'a pas "perdu" la technologie, on a changé de méthode parce que la refaire à l'identique serait aussi absurde que de fabriquer aujourd'hui un Nokia 3310 en prétendant que c'est mieux qu'un smartphone.
On n'a pas essayé d'y retourner pendant 50 ans, parce que ça coûtait une fortune et que la priorité était ailleurs. Maintenant, avec Artemis et SpaceX, on y retourne avec une meilleure technologie, mais ça prend du temps et du budget. Bref, arrête de faire semblant de ne pas comprendre, ça en devient gênant.
Casumir2
il y a 2 mois
ChatPlume
il y a 2 mois
CommeUnDragon42
il y a 2 mois
Tu bloques sur une question qui a déjà été expliquée parce que t'as juste envie d'y voir un problème. On n'a pas "perdu" la technologie, on a changé de méthode parce que la refaire à l'identique serait aussi absurde que de fabriquer aujourd'hui un Nokia 3310 en prétendant que c'est mieux qu'un smartphone.
On n'a pas essayé d'y retourner pendant 50 ans, parce que ça coûtait une fortune et que la priorité était ailleurs. Maintenant, avec Artemis et SpaceX, on y retourne avec une meilleure technologie, mais ça prend du temps et du budget. Bref, arrête de faire semblant de ne pas comprendre, ça en devient gênant.
xiajin
il y a 2 mois
Tu bloques sur une question qui a déjà été expliquée parce que t'as juste envie d'y voir un problème. On n'a pas "perdu" la technologie, on a changé de méthode parce que la refaire à l'identique serait aussi absurde que de fabriquer aujourd'hui un Nokia 3310 en prétendant que c'est mieux qu'un smartphone.
On n'a pas essayé d'y retourner pendant 50 ans, parce que ça coûtait une fortune et que la priorité était ailleurs. Maintenant, avec Artemis et SpaceX, on y retourne avec une meilleure technologie, mais ça prend du temps et du budget. Bref, arrête de faire semblant de ne pas comprendre, ça en devient gênant.
On y retourne surtout à cause de la chine, les américains ont beaucoup trop d'égo pour laisser la chine avoir son quart d'heure de gloire, ils veulent à tout pris leur voler la vedette 
Blarda31
il y a 2 mois
L'idée du complot Lunaire est archi séduisante en vrai.
Perso j'ai pas mal douté à une période de ma vie, mais c'est justement en étant passionné par ce genre d'affaires, (je veux dire, les trucs que l'on cache au grand publique, comme MK Ultra par exemple) qu'au grès des années en lisant morceau d'articles, documentaires, ect...
On en vient à la conclusion logique que nous y sommes bien allés.
Et après tes intenses recherches, tu m'expliques comment le drapeau bouge tout seul en faisant des va et viens lors d'une mission appolo ? Avec caméra stable, aucun astronaute à proximité
Chrysaor008
il y a 2 mois
Trapisseur69
il y a 2 mois
J'ai répondu à sa question avec des faits et des explications claires. Toi, t'as juste sorti "malaise" en espérant esquiver la discussion. C'est fou comme dès que ça dépasse le niveau d'une vidéo complot random, y'en a plus un pour assumer. Allez, continue ton cirque, ça amuse la galerie.
Non je dis juste que tu es malaisant car c'est le cas
CulExplosax3
il y a 2 mois
Tu bloques sur une question qui a déjà été expliquée parce que t'as juste envie d'y voir un problème. On n'a pas "perdu" la technologie, on a changé de méthode parce que la refaire à l'identique serait aussi absurde que de fabriquer aujourd'hui un Nokia 3310 en prétendant que c'est mieux qu'un smartphone.
On n'a pas essayé d'y retourner pendant 50 ans, parce que ça coûtait une fortune et que la priorité était ailleurs. Maintenant, avec Artemis et SpaceX, on y retourne avec une meilleure technologie, mais ça prend du temps et du budget. Bref, arrête de faire semblant de ne pas comprendre, ça en devient gênant.
Mais je comprend très bien oui en fait on a parfaitement gardé la technologie pour faire un Nokia, on l'a elle est vraiment à porté de main, et elle est rudimentaire c'est à dire qu'on assume que c'est 3 bouts de PVC avec du papier alu MAIS c'est incroyablement cher de moderniser ces technologies
Tout ceci me semble parfaitement cohérent et sans aucune faille dite moi
Aller hop hop hop on va se faire vacciner maintenant
Blaugranien
il y a 2 mois
KheyRoyaliste22
il y a 2 mois
steak2thon
il y a 2 mois
Blarda31
il y a 2 mois
après flemme, le complot de l'alunissage il catalyse à lui seul la raison du complotiste
Oui l'Homme est allé sur la lune. C'est fou mais on l'a fait. Je comprends qu'on se dise que c'est impossible et que la vérité est ailleurs, et qu' être la personne qui fera éclater la vérité vous rendra extraordinaire. Mais le fait est qu'on y est allé sur la Lune.Il faut le remettre dans son contexte. Les puissances du monde entier faisaient la course, être le premier signifiait être le modèle à suivre après la guerre.
T'inquiètes pas que les russes ont du bien tout retourner pour checker la véracité de cet événement.
source: crois moi bro
xiajin
il y a 2 mois
Mais du coup, je reposte, car j'aimerais bien une réponse logique :
Pourquoi dans les années 70, l'urss n'a rien dit, si les preuves sont si évidentes, pourquoi les soviétique on accepter de ce faire humilier 6 fois de suites et qu'ils ont gardé le secret?
Pourquoi la chine ne débug pas, pourquoi la russie ne debug pas
Et pour le khey qui parle que ça boulverserais le monde, je rappelle qu'on a des complots beaucoup plus grave qui ont été découvert et le monde n'a pas changer, MK ultra, prism, la CIA et la coke, etc j'en passe.
W_Adama4
il y a 2 mois
après flemme, le complot de l'alunissage il catalyse à lui seul la raison du complotiste
Oui l'Homme est allé sur la lune. C'est fou mais on l'a fait. Je comprends qu'on se dise que c'est impossible et que la vérité est ailleurs, et qu' être la personne qui fera éclater la vérité vous rendra extraordinaire. Mais le fait est qu'on y est allé sur la Lune.Il faut le remettre dans son contexte. Les puissances du monde entier faisaient la course, être le premier signifiait être le modèle à suivre après la guerre.
T'inquiètes pas que les russes ont du bien tout retourner pour checker la véracité de cet événement.
Marrant ce que tu dis puisqu'encore récemment le directeur de Roscosmos a remis en question les images d'Apollo. 
Lavy_Dapray5
il y a 2 mois
Non je dis juste que tu es malaisant car c'est le cas
Et moi je dit juste que ton qi s'apparente à celui d'une huitre, ce qui est le cas
Chrysaor008
il y a 2 mois
HairyMonkey
il y a 2 mois
CommeUnDragon42
il y a 2 mois
Pour l'instant, aucun brisé à DDB le topax de rage pour clôturer le débat lâchement
W_Adama4
il y a 2 mois
Tu bloques sur une question qui a déjà été expliquée parce que t'as juste envie d'y voir un problème. On n'a pas "perdu" la technologie, on a changé de méthode parce que la refaire à l'identique serait aussi absurde que de fabriquer aujourd'hui un Nokia 3310 en prétendant que c'est mieux qu'un smartphone.
On n'a pas essayé d'y retourner pendant 50 ans, parce que ça coûtait une fortune et que la priorité était ailleurs. Maintenant, avec Artemis et SpaceX, on y retourne avec une meilleure technologie, mais ça prend du temps et du budget. Bref, arrête de faire semblant de ne pas comprendre, ça en devient gênant.
Sauf qu'en fait on y retourne pas justement.
Une technologie est remplacée quand on en trouve une meilleure, or là on en est encore à chercher comment y retourner.
C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait plus traverser l'Atlantique en avion car les réacteurs ont remplacé les moteurs à piston.
Casumir2
il y a 2 mois
Blaugranien
il y a 2 mois
Perso je suis prêt à tout gober par contre j'ai vraiment du mal à concevoir que les mecs ont fait le trajet retour dans l'équivalent d'une capsule Saiyen
Mets toute ma viande dans ta bouche 
24x36
il y a 2 mois
Chrysaor008
il y a 2 mois
Lavy_Dapray5
il y a 2 mois
Mais je comprend très bien oui en fait on a parfaitement gardé la technologie pour faire un Nokia, on l'a elle est vraiment à porté de main, et elle est rudimentaire c'est à dire qu'on assume que c'est 3 bouts de PVC avec du papier alu MAIS c'est incroyablement cher de moderniser ces technologies
Tout ceci me semble parfaitement cohérent et sans aucune faille dite moi
Aller hop hop hop on va se faire vacciner maintenant
le gars qui croit être sarcastique mais qui ne comprend même pas ce qu'il écrit. Tu viens de démontrer exactement pourquoi ton raisonnement est débile : oui, moderniser des vieilles technologies coûte une fortune parce qu'elles sont dépassées et inefficaces. T'es en train de nous dire "on sait faire un Nokia, pourquoi pas un smartphone ?" sans capter que c'est justement pour ça qu'on fait du neuf au lieu de recycler de l'obsolète.
steak2thon
il y a 2 mois
Shintamaru
il y a 2 mois
noraj de mon exploraj 
Casumir2
il y a 2 mois
Chrysaor008
il y a 2 mois
donc AUCUNE raison de tricher vu l'enjeu
Surtout venant de la part des states, qui n'ont JAMAIS menti par le passé
Oh ça non, JAMAIS monsieur 
CulExplosax3
il y a 2 mois
Sauf qu'en fait on y retourne pas justement.
Une technologie est remplacée quand on en trouve une meilleure, or là on en est encore à chercher comment y retourner.
C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait plus traverser l'Atlantique en avion car les réacteurs ont remplacé les moteurs à piston.
C'est exactement ce que j'essaye de lui faire comprendre mais visiblement il a du mal
« on a la technologie pour le stylo plume mais ça prend du temps de le moderniser donc on sait plus du tout écrire »
W_Adama4
il y a 2 mois
1969-1972 : 6 voyages sur la Lune avec alunissage, sortie extravéhiculaire, redécollage depuis la Lune, rendez-vous spatial en orbite lunaire, retour sur Terre et rentrée atmosphérique sans encombre
2025 : on cherche encore comment envoyer des hommes au-delà de l'orbite terrestre
Chrysaor008
il y a 2 mois
Casumir2
il y a 2 mois
steak2thon
il y a 2 mois
je vais pas vous feed, mais je laisserai pas des personnes influentes tomber dans vos trolls sans réactionet si vous croyez vraiment que le monde entier arrive à se mettre d'accord sur un mensonge, alors que des guerres éclatent aux quatre coins du monde en permanence, tant pis pour vous
le raisonnement est caduque 
Shintamaru
il y a 2 mois
je roules le bouzi t'es dans ta jalousie 
Chrysaor008
il y a 2 mois
je vais pas vous feed, mais je laisserai pas des personnes influentes tomber dans vos trolls sans réactionet si vous croyez vraiment que le monde entier arrive à se mettre d'accord sur un mensonge, alors que des guerres éclatent aux quatre coins du monde en permanence, tant pis pour vous
don't revelate 
W_Adama4
il y a 2 mois
T'es quand meme vachement prétentieux.
Perso, j'ai de gros doutes sur le fait que nous soyons allés sur la lune dès 1969.
Je dis que le DOUTE, avec les éléments qu'on a, est sain.
Le problème est que le simple DOUTE (sans affirmer que tout est faux) est une démarche qu'on qualifierait de scientifique avant, mais qu'aujourd'hui, douter de la version officiel est juste vu comme "complotiste"
Sans encore une fois se demander pourquoi autant de gens doutent
Personnellement quand quelqu'un me raconte qu'il a réalisé quelque chose d'extraordinaire et me demande de le croire sur parole, sans pouvoir le refaire, et que quand je lui demande des preuves il me dit qu'il a perdu les enregistrements, que de toutes façons ça sert à rien et ça coûte trop cher, et qu'en guise de souvenir il me ramène un bout de bois j'ai tendance à douter, surtout quand cette personne est connue pour avoir menti sur un tas d'autres trucs.
Blarda31
il y a 2 mois
A partir du moment où ils disent avoir perdu les enregistrements de l'exploit le plus impressionnant de l'humanité, faut être un golem d'or pour penser qu'il n'y a pas anguille sous roche 
Chrysaor008
il y a 2 mois
A partir du moment où ils disent avoir perdu les enregistrements de l'exploit le plus impressionnant de l'humanité, faut être un golem d'or pour penser qu'il n'y a pas anguille sous roche
encore une fois, perso je pars pas du principe que tout est 100% faux.
je dis qu'il FAUT douter, que c'est de l'honneteté intellectuelle de pas les croire sur parole
CulExplosax3
il y a 2 mois
le gars qui croit être sarcastique mais qui ne comprend même pas ce qu'il écrit. Tu viens de démontrer exactement pourquoi ton raisonnement est débile : oui, moderniser des vieilles technologies coûte une fortune parce qu'elles sont dépassées et inefficaces. T'es en train de nous dire "on sait faire un Nokia, pourquoi pas un smartphone ?" sans capter que c'est justement pour ça qu'on fait du neuf au lieu de recycler de l'obsolète.
Les technologies sont pas si inneficaces que ça puisqu'elles nous ont servis à aller sur la lune
Ça te semble si absurde que ça de simplement reprendre le gros des technologies de 69 et de monter une navette avec ça pour concurrencer les chinois le temps de les rattraper ?
Non il faut des années de recherches ? Attend mais des années de recherches et des dizaines de milliards pour simplement MODERNISER un truc et pas de la recherche de A à Z ça te paraît pas complètement absurde ?
Et après c'est nous les complotins debiles
Tanhatorlebanni
il y a 2 mois
Sauf qu'en fait on y retourne pas justement.
Une technologie est remplacée quand on en trouve une meilleure, or là on en est encore à chercher comment y retourner.
C'est comme si tu m'expliquais qu'on pouvait plus traverser l'Atlantique en avion car les réacteurs ont remplacé les moteurs à piston.
Non ce n'est pas pareil, ce n'est pas un remplacement par une meilleure technologie c'est la perte d'un savoir faire
Par exemple, les chaines de productions pour faire la fusée Saturn V n'existe plus, et on va pas tenter de refaire quelque chose alors que ça serait de l'investissement gaché alors qu'on pourrait essayer de faire "mieux"
On a un exemple très flagrant en France c'est la construction de l'EPR de Flamanville :
Le réacteur a eu un délai en cout et en temps faramineux pour ce qui devait être un projet beaucoup plus court (devait être raccordé en 2012, l'a été en 2024)
La raison c'est que la construction et l'élaboration d'un nouveau type de réacteur a été plus longue du à la perte de savoir faire, les concepteurs ont foirés la conception du réacteur et notamment de la cuve du au manque d'expérience et au savoir faire perdu car le savoir n'as pas été transmis
C'est arrivé car on a pas fait de réacteurs car on construisait plus de réacteurs
Et ça s'arrête pas là parce que c'est exactement pareil quand il a fallu construire les cuves, au delà de la conception un peu foireuse, on a eu le droit a plein de fissure dû au manque de savoir faire (encore une fois pas transmis) des ouvriers et soudeurs travaillant sur les cuves.
C'est exactement ce qu'il se passe avec le fait d'aller sur la Lune
CulExplosax3
il y a 2 mois