La NOTION d'INEGIBILITE est ANTI-DEMOCRATIQUE
44 messages
Mise à jour: il y a un mois
SonicAvion
il y a un mois
dreamonette
il y a un mois
Marine Le Pen n'incarne pas le RN. Il y a des milliers de candidats qui peuvent représenter le parti. 0 deni de démocratie donc.
This.
C'est la personne qui est condamné, ni le parti ni les idées nauséabondes.
hvorforminvenn
il y a un mois
Marine Le Pen n'incarne pas le RN. Il y a des milliers de candidats qui peuvent représenter le parti. 0 deni de démocratie donc.
Tu n'as strictement rien compris à mon poste. M'enfin bon, pas étonnant en voyant le pseudo.
RungeKutta
il y a un mois
Séparation des pouvoirs
Constitution
hvorforminvenn
il y a un mois
This.
C'est la personne qui est condamné, ni le parti ni les idées nauséabondes.
Hors-sujet numéro 2, vous pouvez mieux faire les bots
Liberez-Freezer
il y a un mois
En Chine si tu détourne plus de 400k € de fond public = peine de mort.
Rendre un politicien inéligible c'est une peine beaucoup trop douce.
K-mbapped
il y a un mois
Ok. Si j'ai un casier judiciaire, je ne peux pas exercer certaines professions.
Du coup ca aussi c'est injuste ?
hvorforminvenn
il y a un mois
En Chine si tu détourne plus de 400k € de fond public = peine de mort.Rendre un politicien inéligible c'est une peine beaucoup trop douce.
Nième hors-sujet
OzymV28
il y a un mois
Il faut une justice implacable et non complaisante, disent les droitards ! Ils ont raison et ils ont aujourd'hui la preuve que leur volonté est entendue
NoctisHabile
il y a un mois
Marine Le Pen n'incarne pas le RN. Il y a des milliers de candidats qui peuvent représenter le parti. 0 deni de démocratie donc.
C'est la figure de proue du parti.
Le profil du candidat est crucial dans une élection et surtout pour les présidentielles.
hvorforminvenn
il y a un mois
Ok. Si j'ai un casier judiciaire, je ne peux pas exercer certaines professions.Du coup ca aussi c'est injuste ?
Qui a parlé d'injustice ?
Tu sais pas lire ? J'ai pourtant précisé dès la première ligne que j'en avais rien à foutre de Le Pen. Le QI du forum est véritablement en chute libre.
ParmesanBleu
il y a un mois
Je poste ça indépendamment de l'actualité, j'en ai rien à foutre de le Pen.
Le préambule de tous les petits bras aujourd'hui.
"Je déteste le Pen hein mais c'est trop trop injuste ce qui lui arrive "
Le discord toujours aussi discret.
hvorforminvenn
il y a un mois
ToasteurPro
il y a un mois
riotinto5555
il y a un mois
OzymV28
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
J'imagine que je devrais refaire mon topic dans une période où ça ne résonne pas avec la politique actuelle. Les lows sont incapable de lire correctement un argumentaire sans y projeter leurs à priori.
Perso j'ai pas lu !
GramsciProlo
il y a un mois
Elle était elle-même pour concernant les autres élus.
Une chance pour la France, pour sûr.
Blackryder92
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
J'estime que lorsque des poste à responsabilité très limité de petit fonctionnaire, allant jusqu'au balayeur de rue, il est exiger d'avoir un casier judiciaire vierge sinon la personne n'est pas prise ( c'est veridique) il doit en être de même pour tous les autre poste de la fonction publique, ou en + d'énorme sommes sont entre leurs mains
Le mode de sélection est complètement différent. Pour les postes de la fonction publique il s'agit d'un concours ouvert à certaines personnes, donc une sélection sur les compétences par un examen.
Pour les fonctions d'élus c'est le peuple qui choisit, libre à lui de choisir un candidat qui a détourné de l'argent, c'est son choix, il en assumera les conséquences.
hvorforminvenn
il y a un mois
Elle était elle-même pour concernant les autres élus.Une chance pour la France, pour sûr.
Nième low qui me parle de Le Pen.
Qu'elle ait été pour et qu'elle en subisse les conséquences, c'est son problème. Ca ne change absolument rien à la nature de mon argumentaire.
Sinraptor
il y a un mois
Canard---WC
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
L'auteur qui découvre la critique de la démocratie représentative en 2025
Je fais un topic ça implique donc que je découvre ?
D'ailleurs ça n'est pas quelque chose d'intrinsèque à la démocratie représentative, uniquement certaines formes qu'elle prend dont en France. Mais oui je vomi la démocratie représentative surtout vu les moyens modernes
Tu le dis toi même, de vrais amendes, des peines de prisons, les mêmes punitions que pour les gens normaux. Tu peux même y ajouter l'interdiction d'exercer certaines professions où la tentation de détourner de l'argent est présente et le mode de sélection non démocratique.
Sinraptor
il y a un mois
Je fais un topic ça implique donc que je découvre ?
D'ailleurs ça n'est pas quelque chose d'intrinsèque à la démocratie représentative, uniquement certaines formes qu'elle prend dont en France. Mais oui je vomi la démocratie représentative surtout vu les moyens modernes
Tu la vomis pour ses insuffisances démocratiques ou pour l'inverse ?
[OwO]
il y a un mois
Je poste ça indépendamment de l'actualité
FunkyDabeull
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
Tu la vomis pour ses insuffisances démocratiques ou pour l'inverse ?
C'est le mélange entre insuffisances démocratique et hypocrisie de ceux qui se réclament de la démocratie qui me dégoûte au plus au point même si effectivement ce n'est pas intrinsèque à la démocratie représentative, juste sa forme prise en France. La démocratie représentative c'était adapté quand il fallait plusieurs jours/semaines pour traverser le territoire, aujourd'hui où tout le monde peut voter assis sur son canapé, ça n'a plus aucun sens. Sauf si l'on part du principe que les élites savent mieux que le peuple.
Sinon je suis pour une démocratie directe mais à suffrage censitaire dont le droit de vote serait conditionné à une aptitude à faire preuve de nuance et une faible perméabilité à la démagogie évaluer grâce à un test. Evidemment ça fait un peu monde parfait où il serait capable d'estimer précisément ces capacités mais même si l'évaluation n'est pas parfaite, ça permettrait déjà de trier un certains nombre de personnes qui n'auraient jamais du avoir le droit de vote.
CuckNhorris
il y a un mois
Je poste ça indépendamment de l'actualité, j'en ai rien à foutre de le Pen.Nonobstant le notion même d'inéligibilité est anti-démocratique, si l'on a un minimum confiance dans le peuple pour faire des choix éclairés alors où est le besoin d'empêcher certaines personnes de se présenter ?
Si le peuple est si éclairer et sage, il ne devrait naturellement pas voter pour un candidat reconnu coupable de x ou y délit/crime. Ou alors cela voudrait dire que le peuple n'est pas capable de prendre des décisions pour lui même ? Qu'il serait un éternel enfant qu'il faille guider vers la "bonne direction" ?
C'est assez marrant qu'un bord politique se réclame sans cesse républicain, du côté du peuple et j'en passe mais traite celui-ci comme un enfant éternel. La montée du populisme ? C'est les médias qui manipulent le peuple, il n'y a évidemment aucun problème avec "insérer sujet tabou".
"Condamner Hitler est anti démocratique vu qu'il a été élu démocratiquement ". Je vois que les gens n'ont toujours pas compris que le maintien de l'état de droit est infiniment plus important que l'application absolue du concept de démocratie.
hvorforminvenn
il y a un mois
"Condamner Hitler est anti démocratique vu qu'il a été élu démocratiquement ". Je vois que les gens n'ont toujours pas compris que le maintien de l'état de droit est infiniment plus important que l'application absolue du concept de démocratie.
Wouah, une réponse qui n'est pas hors-sujet!!
C'est un avis, qui se défend et s'attaque mais tu noteras que ce débat est complètement absent du débat public, on préfère parler de république des juges ou d'injustice
D'ailleurs Hitler n'a pas été élu, il a été nommer chancelier par Hindenburg après certes que son parti ait obtenu le plus de voies aux élections législatives mais ça n'était pas équivalent à une nomination surtout vu le contexte de la république de Weimar.
CuckNhorris
il y a un mois
Wouah, une réponse qui n'est pas hors-sujet!!
C'est un avis, qui se défend et s'attaque mais tu noteras que ce débat est complètement absent du débat public, on préfère parler de république des juges ou d'injustice
D'ailleurs Hitler n'a pas été élu, il a été nommer chancelier par Hindenburg après certes que son parti ait obtenu le plus de voies aux élections législatives mais ça n'était pas équivalent à une nomination surtout vu le contexte de la république de Weimar.
J'ai volontairement simplifié.. C'est le cas de nombreux pays comme le RU par exemple où le PM est le chef du parti qui a remporté les élections et qui est nommé par le Roi.
Mais oui, beaucoup de gens sont incapables de débattre car ils restent braqués sur leurs idées fausses, je te rejoins.
CuckNhorris
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
Rappelons aussi que sur le plan philosophique, le mot "démocratie" a revêtu de nombreuses fois, au moins depuis Platon, un caractère extrêmement péjoratif. On lui préfère d'ailleurs souvent le terme "république".
Démocratie et république ne sont pas équivalent.
Démocratie veut dire le pouvoir au peuple, République la chose commune/publique. Un système républicain veut simplement dire que la propriété publique appartient à tout les citoyens en opposition à une monarchie où c'est la propriété d'une famille. Il a existé des républiques oligarchiques qui ne se sont jamais réclamés être des démocraties comme on pourrait imaginer une monarchie élective où le peuple choisit son souverain parmi la famille royale ou que sais-je.
CuckNhorris
il y a un mois
Démocratie et république ne sont pas équivalent.
Démocratie veut dire le pouvoir au peuple, République la chose commune/publique. Un système républicain veut simplement dire que la propriété publique appartient à tout les citoyens en opposition à une monarchie où c'est la propriété d'une famille. Il a existé des républiques oligarchiques qui ne se sont jamais réclamés être des démocraties comme on pourrait imaginer une monarchie élective où le peuple choisit son souverain parmi la famille royale ou que sais-je.
Démocratie comme république revêtent divers sens, suivant les contextes, les lieux et les époques. Il est très difficile d'avoir une définition unique de concepts aussi complexes. Par exemple, la plupart des "démocraties" de la première moitié du XXe siècle excluaient la moitié de la population de la liste des électeurs (les femmes), voire la quasi totalité du peuple en dessous d'un certain niveau de vie (suffrage censitaire).
Bref, il faut arrêter de raisonner en termes d'absolu. En plus, ça nous pousse vers le côté obscur de la Force.
CuckNhorris
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
Démocratie comme république revêtent divers sens, suivant les contextes, les lieux et les époques. Il est très difficile d'avoir une définition unique de concepts aussi complexes. Par exemple, la plupart des "démocraties" de la première moitié du XXe siècle excluaient la moitié de la population de la liste des électeurs (les femmes), voire la quasi totalité du peuple en dessous d'un certain niveau de vie (suffrage censitaire).
Bref, il faut arrêter de raisonner en termes d'absolu. En plus, ça nous pousse vers le côté obscur de la Force.
Sauf que non, tu fais juste une amalgame entre les deux termes. Ce sont bien des régimes républicains qui fonctionnaient par suffrage censitaire masculin. Enfaîte les deux termes ne sont pas de même nature, une république désigne un régime institutionnel tandis que la démocratie est un principe. La Chine est une république qui n'est pas démocratique, l'Angleterre n'est pas une république mais n'est pas démocratique.
C'est juste qu'au XXIème siècle, les républiques sont en général des démocraties et que les démocraties sont en général des républiques.
CuckNhorris
il y a un mois
Sauf que non, tu fais juste une amalgame entre les deux termes. Ce sont bien des régimes républicains qui fonctionnaient par suffrage censitaire masculin. Enfaîte les deux termes ne sont pas de même nature, une république désigne un régime institutionnel tandis que la démocratie est un principe. La Chine est une république qui n'est pas démocratique, l'Angleterre n'est pas une république mais n'est pas démocratique.
C'est juste qu'au XXIème siècle, les républiques sont en général des démocraties et que les démocraties sont en général des républiques.
Je ne confonds pas. Je sais que ce sont deux concepts différents. Sauf que de nombreux philosophes ont utilisé le terme république pour désigner un régime (qu'il soit aristocratique, monarchique, parlementaire ou présidentiel) basé sur le principe d'état de droit. Et le terme "démocratie" était utilisé au même sens que le mot "populisme" aujourd'hui, c'est à dire de façon péjorative. Je ne peux pas te faire un cours de philosophie politique exhaustive aussi je ne citerai que l'avis de Hobbes : "une démocratie, en fait, n'est rien de plus qu'une aristocratie d'orateurs, interrompue parfois par la monarchie temporaire d'un seul orateur"
hvorforminvenn
il y a un mois
Je ne confonds pas. Je sais que ce sont deux concepts différents. Sauf que de nombreux philosophes ont utilisé le terme république pour désigner un régime (qu'il soit aristocratique, monarchique, parlementaire ou présidentiel) basé sur le principe d'état de droit. Et le terme "démocratie" était utilisé au même sens que le mot "populisme" aujourd'hui, c'est à dire de façon péjorative. Je ne peux pas te faire un cours de philosophie politique exhaustive aussi je ne citerai que l'avis de Hobbes : "une démocratie, en fait, n'est rien de plus qu'une aristocratie d'orateurs, interrompue parfois par la monarchie temporaire d'un seul orateur"
Enfaîte en lisant ton message je me suis dit que tu faisais un hors-sujet par rapport à ton premier message sur la démocratie, puis je l'ai relu et c'est moi qui l'ait mal lu. J'ai cru que tu avais écris que démocratie et république était équivalent alors que tu avais écris qu'on préféré le terme de république.
Oui le terme de démocratie était utilisé de manière péjorative, d'ailleurs la critique que j'ai faite plus haut est complètement analogue à celle que Socrate faisait de la démocratie athénienne.
CuckNhorris
il y a un mois
Enfaîte en lisant ton message je me suis dit que tu faisais un hors-sujet par rapport à ton premier message sur la démocratie, puis je l'ai relu et c'est moi qui l'ait mal lu. J'ai cru que tu avais écris que démocratie et république était équivalent alors que tu avais écris qu'on préféré le terme de république.
Oui le terme de démocratie était utilisé de manière péjorative, d'ailleurs la critique que j'ai faite plus haut est complètement analogue à celle que Socrate faisait de la démocratie athénienne.
Oui d'ailleurs, de nombreuses dictatures se sont proclamées "démocratiques" dans l'histoire, comme c'est le cas de la RDA ou la RDC.
Jackmasterfunk
il y a un mois
Je poste ça indépendamment de l'actualité, j'en ai rien à foutre de le Pen.
Pourtant tu shill pour elle
CuckNhorris
il y a un mois
hvorforminvenn
il y a un mois
Et puis, bon, j'avoue que je vois beaucoup les choses par le prisme de la philosophie (je suis philosophe de formation et non politologue).
De toute manière, on est d'accord sur les termes de démocratie et république, c'est juste que j'avais mal lu le premier message
CorneliusD
il y a un mois
Ton raisonnement repose sur une base viciée : l'élection elle-même n'est pas une technique démocratique, elle exclut du pouvoir (on choisit qui va gouverner) plus qu'elle en rapproche (quelle influence detient-on sur l'élu ?).
De cette façon, cette oligarchie composée de juges, d'élus et de financiers rythme et organise leur accaparement du pouvoir. Cette éviction n'en est qu'un épisode, au détriment de Le Pen mais pas particulièrement au nôtre.
-Ducond-Moretti
il y a un mois
Elle a été condamnée pour détournement de fonds publics, elle n'a que ce qu'elle mérite.
Je souhaiterai même que cette socialiste de gauche fasse de la teule, au moins 2 ans. La corruption faut être sans pitié.
hvorforminvenn
il y a un mois