La PRÉDATION était-elle vraiment la SEULE SOLUTION de la VIE ?

59 messages

Mise à jour: il y a 5 mois

UnProjet

il y a 5 mois

Tu sais que les avancée scientifiques tendent de plus en plus à prouver que les plantes, en tout cas certaines ont une "conscience", notamment des populations d'acacia qui, à l'approche d'un groupe de koudou, augmenterait le taux de tanin dans leur feuille jusqu'à les rendre létaux pour ses animaux?
Et même si les plantes ne recente pas la souffrance, sans facteurs limitant les populations animals (météo, prédateurs, infections etc...) donc engendrant de la souffrance, les populations animales exploserait, erradiquant donc les plantes et donc les animaux à leur tour

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

ElNaturalisto

il y a 5 mois

Non, ce sont les herbivores qui éradiqueraient les plantes, or ce sont des organismes prédateurs comme les carnivores. Sans ces deux là, les plantes s'autorégulent toutes seules.

Les adaptations que tu cites le sont face aux organismes prédateurs. Sans ces derniers, pas besoin de ça

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

UnProjet

il y a 5 mois

Parce que tu penses qu'il n 'y a aucune conccurence entre les plantes? Qu'aucune espèce ne prend le pas sur les autres?

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance

Tout l'inverse du monde animal

FreeSurmuIot

il y a 5 mois

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance
Tout l'inverse du monde animal

Le gui qui parasite un chêne et l'etouffe ça lui fait pas mal ?
Comment tu peux savoir ?

Pareil pour les arbres qui cachent le soleil à toute une zone, les plantes qui font plus que 10% de leur potentiel de photosynthèse, qui devient leur trajectoire de croissance pour aller capter un rayon de soleil elles sont pas stressées ?
Le gel ?
Le mildiou ?
La sécheresse ?

Wargo

il y a 5 mois

Oui je parle d'eux. Pourquoi il a fallu qu'on rajoute les organismes prédateurs etc. alors que ce genre d'organisme suffisait pour auto réguler la vie
Certes, mais vu que la souffrance est inexistante chez eux, les autres organismes n'auraient pas du exister

Tu oublies la notion de sélection naturelle. On se fiche de souffrance ou autres.

Si adopter un comportement de prédation permet à un organisme d'avoir des avantages en terme de survie et/ou reproduction, alors ce comportement sera sélectionné favorablement.
C'est le même concept qui existe pour le parasitisme, la compétition etc... et pour plein de comportements sociaux, y compris chez les humains. Par exemple, en théorie des jeux, un tricheur aura des avantages par rapport aux non-tricheurs, ce qui voudra dire que les tricheurs devraient se répandre dans la population puisqu'ils sont plus favorablement sélectionnés. Sauf qu'on arrive à une limite à partir de laquelle les tricheurs sont trop fréquents et il devient plus coûteux d'être un tricheur en moyenne car on tombera plus souvent sur d'autres tricheurs, et les gains de chacun seront minimes.
Pour reprendre le cas de la prédation, c'est cette même idée qui détermine l'abondance de prédateurs selon l'abondance de proies, et inversement. La disponibilité en ressources régule les populations du bas vers le haut de la chaine alimentaire (ou plutôt des réseaux trophiques), mais il y a aussi une régulation du haut vers le bas via la prédation notamment.

L'évolution tend toujours vers l'optimisation des gains par rapports aux coûts. Des traits variables apparaissent plus ou moins aléatoirement dans les populations (mutation, recombinaisons, migration etc...) et les plus bénéfiques selon un contexte donné sont sélectionnés.

La sélection n'a jamais été aussi naturelle.

ElNaturalisto

il y a 5 mois

1) Il n'y avait auparavant aucune volonté de nuire explicitement, c'est juste une réaction au stress
2) Cela se fait sans souffrance
Tout l'inverse du monde animal

"Aucune volonté de nuire". La morale humaine n'a pas sa place quand tu veux comprendre la nature. Quand une meute de loup chasse, elle a de "volonter de nuire, de faire le mal", elle a juste un instinct de survie

ElNaturalisto

il y a 5 mois

Et de toute façon l'OP, j'ai déjà répondu à ta question:
Soit tu prend un regard scientifique et tu t'intéresse et ... tu pourras certe comprendre comment fonctionne et comment se développe un réseau trophique mais jamais "pourquoi ça existe", ça revient à se demander "pour la gravité la existe".
Soit tu le prend sous l'angle de "dieu" et à ce moment, plusieurs possibilité:
Le dieu auquel tu crois (le dieu des 3 grands monothéismes je présume) est effectivement infinement bon, sage et tout puissant mais n'intervient parce qu'il ne peut pas (donc qu'il n'est pas, ou n'est plus tout puissant)
Soit il pourrait intervenir mais ne veut pas, ce qui fait de lui un taré sadique
Soit le dieu auquel tu crois ne correspond pas à la description à laquelle tu adhères (peut être est-ce un dieu comme décrit pas les différents déisme)
Soit il n'existe pas

Aerostaf

il y a 5 mois

À la base, la prédation favorise la reproduction, avec comme exemple évident les pollinisateurs, les rongeurs, etc.

Les écureuils derrère chez moi bouffent tous les glands d'un chêne que je souhaite reproduire, mais je retrouve malgré tout des jeunes pousses de chêne partout dans la forêt et même à des centaines de mètres alors qu'il n'y en a qu'un seul qui produit des glands.

RoadToSardine

il y a 5 mois

En fait ton problème c'est que tu appliques la morale humaine, qui arrive à postériori, à la création naturelle, nécessairement parfaite. Tu lui donnes des qualités morales "bon", "mauvais", alors que tu dois juste contempler et accepter. La vie est belle, elle n'est cruelle que si tu veux la qualifier ainsi. Typiquement quand je vois un félin chasser une proie, je me dis surtout qu'il est agile. Selon mon humeur je vais protéger la proie ou non, mais en aucun cas tu peux dire que le félin est "cruel" ou "mauvais". Il fait ce que la nature lui dicte de faire.
Et nous aussi d'une certaine manière, après on a une conscience par dessus qui nous pousse à moraliser nos actes, mais même cette morale est le fruit de la nature.

La prédation c'est la sélection, les créatures imparfaites ne doivent pas survivre, les espèces s'éteignent quand elles ne sont plus adaptées à leur environnement, il n'y a pas à être triste ni à se sentir responsable si cette disparition est purement le fruit d'un réflexe naturel. Là où ça peut être triste c'est quand il y a une réflexion sincère d'extermination, et encore une fois, c'est parce qu'on y ajoute notre "morale".

En fait tout ça se résume bien par "les voies du Seigneur sont impénétrables" : tout ce que tu penses être capable de juger comme "bon", "mauvais",... ne vaut rien. La nature (ou le divin selon ta position religieuse) suit son cours sans se soucier de cette morale, et elle est nécessairement parfaite car elle est unique matrice de la vie et en dicte donc les règles.