La video du raptor sur le CLIMAX

128 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

Grenouillin

il y a 8 mois

Je suis intéressé moi aussi!

GGould13

il y a 8 mois

:rure :rore:

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

C'est certes "factuel" (à part la troisième citation, le raptor parle PRECISEMENT de ça, dans sa vidéo), mais ça ne constitue pas la moindre preuve. Tu noteras que je n'ai pas noté l'absence de qualification en la matière de bonpote, par exemple.
Ce que je ne comprends pas, c'est qu'un boulanger, ou dromadaire ou un alien aurait pu pondre cette vidéo, si elle est convaincante, elle l'est. Critiquer la vidéo parce que c'est un certain "raptor" qui l'a tournée n'est absolument pas pertinent.
C'est presque inquiétant de faire tant confiance à une autorité, je pense.

la parole d'un mec qualifié sur un sujet a plus de valeur que celle de quelqu'un qui n'y connaît rien. C'est élémentaire. En l'occurrence le raptor n'a aucune connaissance sur le sujet et propage la désinformation. Le réchauffement climatique est causé par l'homme. Le raptor n'est qu'un idiot utile des patrons dont l'écologie va contre leur intérêts. Je trouve ça plus inquiétant de faire confiance au raptor qu'au GIEC perso

Simple question pour vérifier un truc toi qui remet en question l'autorité scientifique ?

Penses tu que la terre est plate ? et pourquoi ?
Penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

SteinOS_45

il y a 8 mois

la parole d'un mec qualifié sur un sujet a plus de valeur que celle de quelqu'un qui n'y connaît rien. C'est élémentaire. En l'occurrence le raptor n'a aucune connaissance sur le sujet et propage la désinformation. Le réchauffement climatique est causé par l'homme. Le raptor n'est qu'un idiot utile des patrons dont l'écologie va contre leur intérêts. Je trouve ça plus inquiétant de faire confiance au raptor qu'au GIEC perso
Simple question pour vérifier un truc toi qui remet en question l'autorité scientifique ?
Penses tu que la terre est plate ? et pourquoi ?
Penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

Sauf que non, seule la parole compte.
Tout le reste c'est juste de l'argument d'autorité.

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

Et dans ton logociel d'analyse, tu n'imagines pas que des gens avaient déjà une opinion avant la sortie de la vidéo de raptor ?

GregorMcConor

il y a 8 mois

C'est la panique chez les climatHOAX.
8 minutes d'article full insulte ad hominem, zero argument. https://reporterre.net/Climatosceptiques-sur-YouTube-La-menace-n-est-pas-a-prendre-a-la-legere

Oui, cet article ne dit rien, c'est ridicule.

C'est ce que je déplore, finalement.

Je vais vous confier quelque chose cependant, des amis, un couple, m'ont confessés avoir été vivement critiqués dernièrement par leur mode de vie. Ils gagnent très bien leur vie et en conséquence voyagent beaucoup. Par jalousie, peut-être (?), des amis qu'on a en commun les ont sermonnés, sous-couvert de climat, d'écologie et de "bons sentiments" pour la planète. Dans l'idée, ils ont pris l'avion 2 fois en 1 an.

Ca ne s'étend pas uniquement à notre petite opinion personnelle, mais à nos rapports aux uns avec les autres, au final.

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

J'ai regardé toute la vidéo.
Il y a des éléments factuels indéniables dedans.
Le problème de fond, c'est que 99% des gens ne sont pas compétent pour comprendre toutes ces études.

Voilà, tu l'as dit. Pourquoi le raptor serait différent de 99% des gens ? Pourquoi lui serait capable de comprendre et de refuter le travail des scientifiques sur ces 50 dernières années alors même qu'il n'a aucune qualification sur le sujet ?

ClodoSolide253

il y a 8 mois

Vous avez déja vue des gaucho faire des exposé structuré comme ça ?
A chaque fois leur "penseur" c'est des branleur type usul ou dany et raz bon a déblaterer leur merde une fois bourré

FontaineBB

il y a 8 mois

Il a détruit à jamais la crédibilité de son travail avec son pdf source de singe.

ClodoSolide253

il y a 8 mois

99% de gens incapable de comprendre des etudes elle meme très contestable a plus de 50%
Pourquoi on en parle en fait ?

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

Sauf que non, seule la parole compte.
Tout le reste c'est juste de l'argument d'autorité.

ok bah vas y répond aux 2 questions

penses tu que la terre est plate ou ronde ? et pourquoi ?
penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

LionelPoko

il y a 8 mois

Il y a des milliers de scientifiques qui ont bossé sur le sujet, payés au lance pierre pour la plupart, de tous les pays du monde et ce depuis 30 ans. Le consensus scientifique est là il est il est incontestable. Donc soit tu fais confiance à des climatologues experts du domaine depuis 30 ans, soit le raptor et son gourou koonin employé de DP de 2004 à 2009.

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

Il y a des milliers de scientifiques qui ont bossé sur le sujet, payés au lance pierre pour la plupart, de tous les pays du monde et ce depuis 30 ans. Le consensus scientifique est là il est il est incontestable. Donc soit tu fais confiance à des climatologues experts du domaine depuis 30 ans, soit le raptor et son gourou koonin employé de DP de 2004 à 2009.

tout est contestable, et heureusement. Tu vas faire quoi si on y croit pas ?

Grenouillin

il y a 8 mois

[15:56:11] <HK-412>
J'ai regardé toute la vidéo.
Il y a des éléments factuels indéniables dedans.
Le problème de fond, c'est que 99% des gens ne sont pas compétent pour comprendre toutes ces études.
Au final, ça se résume à qui tu veux croire et pencher vers le biais de confirmation que l'on a tous.
Si tu es un écolo fan de Greta Thunberg, tu vas rejeter la vidéo du Raptor en disant que c'est un chofa spé muscu pro Trump.
Si tu es déjà sceptique tu vas vouloir croire la vidéo et défendre son contenu.

Ceci, les facts sont spoken

GregorMcConor

il y a 8 mois

la parole d'un mec qualifié sur un sujet a plus de valeur que celle de quelqu'un qui n'y connaît rien. C'est élémentaire. En l'occurrence le raptor n'a aucune connaissance sur le sujet et propage la désinformation. Le réchauffement climatique est causé par l'homme. Le raptor n'est qu'un idiot utile des patrons dont l'écologie va contre leur intérêts. Je trouve ça plus inquiétant de faire confiance au raptor qu'au GIEC perso
Simple question pour vérifier un truc toi qui remet en question l'autorité scientifique ?
Penses tu que la terre est plate ? et pourquoi ?
Penses tu que les chambres à gaz ont existé ? et pourquoi ?

Tes questions ne sont pas inintéressantes, je l'admets volontier. Concernant les 2 questions que tu poses, je n'ai rien à redire contre cela, j'adhère au discours dominant, disons, sans problème.

De toute façon, ça n'implique rien de différent quant à mon mode de vie de croire en une thèse ou en l'autre, et de toute façon je n'ai jamais entendu le moindre discours convaincant dans le camp de ceux qui s'y opposent.

Là où mon point de vu diffère, actuellement, avec la question du climat.

Et quant à la première affirmation, c'est NOTAMMENT ça qui est remis en question: la sélection des conclusions et des scientifiques. Le raptor en parle.

HK-412

il y a 8 mois

Voilà, tu l'as dit. Pourquoi le raptor serait différent de 99% des gens ? Pourquoi lui serait capable de comprendre et de refuter le travail des scientifiques sur ces 50 dernières années alors même qu'il n'a aucune qualification sur le sujet ?

Je n'ai pas dit qu'il était compétent.
Il a un background scientifique et estime avoir bossé son sujet.
Il fait une vidéo donnant son opinion. Libre à tous de l'écouter, le croire, de douter, le critiquer. C'est la liberté d'expression.

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

99% de gens incapable de comprendre des etudes elle meme très contestable a plus de 50%
Pourquoi on en parle en fait ?

elles sont pas contestables à 50%, c'est un argument fallacieux de climatosceptique. Toutes les simulations montres que l'impact humain est responsable du réchauffement climatique et que rien de naturel ne justifie un tel changement climatique.

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

elles sont pas contestables à 50%, c'est un argument fallacieux de climatosceptique. Toutes les simulations montres que l'impact humain est responsable du réchauffement climatique et que rien de naturel ne justifie un tel changement climatique.

pourtant ça caille

TheOxbow-000

il y a 8 mois

Je ne pense pas que tu aies visionné la vidéo. Tu admettras que dire "point", n'est pas un argument, et dire qu'une molécule vibre, non plus. "tout le monde est d'accord" et bien non, c'est précisément le but de ce topic.
Pourriez-vous faire preuve d'un peu plus de sérieux, s'il vous plaît ? Je le répète honnêtement, beaucoup de personnes s'opposent au discours du raptor, très bien, j'aimerais simplement des contre-arguments de poids. Je n'attends que ça, de (re)changer d'avis.

Dans la vidéo, il dit bien que tout le monde est d'accord que le CO2 est un gaz à effet de serre.
Plus de CO2 = plus de réchauffement. C'est la base de la chimie.

Le problème c'est que les gens ne veulent pas savoir la vérité, ils veulent que la vérité qui les arrange soit vraie. Tout le monde aimerait que le climat soit une arnaque, ça permettrait de 1) rouler en voiture sans culpabiliser 2) pas avoir peur de la fin du monde 3) pas payer de taxes sur ça

Malheureusement si tous les pays du monde dont les plus développés sont d'accord sur le réchauffement c'est bien car c'est l'homme la cause et qu'il est vrai. C'est le CO2 le problème.

TheOxbow-000

il y a 8 mois

Le gros problème avec la science c'est que si c'est B et que nous on veut A, c'est B.
Les gens veulent que ce soit A, mais c'est B.

En politique, on peut décider d'être de gauche car ça nous aide d'avoir des aides sociales. En science, on peut pas décider les choses. Si je veux que la gravité sur terre c'est plus 9.81, ben je suis juste con.

GregorMcConor

il y a 8 mois

Je regrette cet argument d'autorité qu'on nous rabâche sans cesse : "des milliers de scientifiques" qui ont "BOSSÉ" sur le sujet.

Bossé sur le sujet.

Le sujet.

Des milliers.

Quel sujet, au fait ?

Il y a différents axes d'approfondissement, différents problèmes, différents "corps" de scientifiques... Vous ne pouvez pas dire ça et croire qu'il s'agisse d'une unité commune, inséparable, de personnes qui auraient tous bossés sur tous les sujets.

Linfoduvrai

il y a 8 mois

Va falloir que ça fasse des vidéos la car en vrai c'est.moche

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

https://www.lefigaro.fr/vox/monde/samuel-furfari-le-probleme-n-est-pas-le-rejet-de-co2-mais-la-sauvegarde-de-la-biodiversite-20200610

Unpetitpeumoins

il y a 8 mois

J'ai pas du tout suivi le délire mais bien entendu que les industriels ou même les États essaient de tirer leur épingle du jeu et de profiter de la situation pour leur propres intérêts

Mais ça ne remet pas en cause qu'il existe un réchauffement climatique et que notre environnement est de plus en plus pollué

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

rappelons un principe élémentaire qui pour le coup est unanime, le c02 n'est pas un produit polluant, c'est juste ce qui fait pousser les plantes

Lorcanatrading

il y a 8 mois

J'avoue que là on prend vraiment les français pour des cons a pas répondre aux gens.

J'ai vu des vidéos soit disant pour debunk.

C'est juste du ouin-ouin écoutez pas car il est d'extrême droite et c'est une stratégie....

D'OU C'EST UN ARGUMENT.

HK-412

il y a 8 mois

Je regrette cet argument d'autorité qu'on nous rabâche sans cesse : "des milliers de scientifiques" qui ont "BOSSÉ" sur le sujet.
Bossé sur le sujet.
Le sujet.
Des milliers.
Quel sujet, au fait ?
Il y a différents axes d'approfondissement, différents problèmes, différents "corps" de scientifiques... Vous ne pouvez pas dire ça et croire qu'il s'agisse d'une unité commune, inséparable, de personnes qui auraient tous bossés sur tous les sujets.

Si ma mémoire est bonne il y avait un consensus scientifique il y a quelques années sur un certain sujet, qui a conduit a imposer des mesures liberticides et à l'enrichissement de grosses entreprises.
Tout ceux qui disaient qu'on nous mentait se voyait opposer le même argument.

GregorMcConor

il y a 8 mois

Dans la vidéo, il dit bien que tout le monde est d'accord que le CO2 est un gaz à effet de serre.
Plus de CO2 = plus de réchauffement. C'est la base de la chimie.
Le problème c'est que les gens ne veulent pas savoir la vérité, ils veulent que la vérité qui les arrange soit vraie. Tout le monde aimerait que le climat soit une arnaque, ça permettrait de 1) rouler en voiture sans culpabiliser 2) pas avoir peur de la fin du monde 3) pas payer de taxes sur ça
Malheureusement si tous les pays du monde dont les plus développés sont d'accord sur le réchauffement c'est bien car c'est l'homme la cause et qu'il est vrai. C'est le CO2 le problème.

Bon, tu n'es pas très sérieux. Désolé.

Ecremeuhmeuh

il y a 8 mois

En fait, je comprend ton point de vu. Mais c'est fatiguant de devoir démonter les arguments des "anti" quelque chose (climat ici) a chaque fois.

Comme dit précédemment il y a un consensus scientifique établit sur la veracité du réchauffement climatique. C'est pénible pour tout le monde de devoir tout rééxpliquer à chaque fois que quelqu'un dit le contraire.

C'est comme si un jour, quelqu'un te dit : non les nuages ne sont pas des particules d'eau en suspension, ce sont des billes blanches qui flottent. C'est à lui de te prouver qu'il a raison ou c'est à toi de prouver qu'il a tort ? Là c'est exactement pareil.

OldReg_II

il y a 8 mois

pourtant ça caille

Confondre micro climat et climat
"Ya pas de réchauffement, chez moi il fé froi"
Il fait anormalement chaud dans l'arc antillais, mais pas grave, car à Beaumont-sur-cancer, petit village de 2000 habitants en Corrèze, la température est celle prévu

AeronLine

il y a 8 mois

https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=global+warming&hl=fr&as_sdt=0,5&as_ylo=2020

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

Tes questions ne sont pas inintéressantes, je l'admets volontier. Concernant les 2 questions que tu poses, je n'ai rien à redire contre cela, j'adhère au discours dominant, disons, sans problème.
De toute façon, ça n'implique rien de différent quant à mon mode de vie de croire en une thèse ou en l'autre, et de toute façon je n'ai jamais entendu le moindre discours convaincant dans le camp de ceux qui s'y opposent.
Là où mon point de vu diffère, actuellement, avec la question du climat.
Et quant à la première affirmation, c'est NOTAMMENT ça qui est remis en question: la sélection des conclusions et des scientifiques. Le raptor en parle.

ce que voulait dire c'est que
1 tu n'as aucune preuve que la terre est ronde, tu n'as aucune preuve que les chambres à gaz ont existé. Tu crois le discours dominant et le consensus scientifique COMME TOUT LE MONDE. Pourquoi le réchauffement climatique serait lui un énorme complot ? (à part pour défendre les intérêts des patrons oups je l'est dit )
2 n'importe qui sans aucune qualification peut remettre en question les réalités les plus admises et prouvées pour defendre leurs intérêts. Les platistes défendent leur religion. Les negationistes défendent leur idéologie politique. Pourquoi le raptor serait il différent ? spoiler il l'est pas. Il est au même niveau que les platistes et les negationistes. Le croire relève de la pure stupidité.

GregorMcConor

il y a 8 mois

J'avoue que là on prend vraiment les français pour des cons a pas répondre aux gens.
J'ai vu des vidéos soit disant pour debunk.
C'est juste du ouin-ouin écoutez pas car il est d'extrême droite et c'est une stratégie....
D'OU C'EST UN ARGUMENT.

Je me fais l'avocat du nain diable, mais j'attends très sincèrement d'être convaincu par quelque chose d'autre.

Ou alors faut-il que j'épluche réellement toutes les études qui sont sorties sur le sujet, mais je doute d'avoir les compétences.

Greatnurseadr5

il y a 8 mois

Je regrette cet argument d'autorité qu'on nous rabâche sans cesse : "des milliers de scientifiques" qui ont "BOSSÉ" sur le sujet.
Bossé sur le sujet.
Le sujet.
Des milliers.
Quel sujet, au fait ?
Il y a différents axes d'approfondissement, différents problèmes, différents "corps" de scientifiques... Vous ne pouvez pas dire ça et croire qu'il s'agisse d'une unité commune, inséparable, de personnes qui auraient tous bossés sur tous les sujets.

ok bah explique nous comment on sait que la terre est ronde. On t'écoute

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c'est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l'énergie à l'Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)

paie ton consensus

GregorMcConor

il y a 8 mois

ce que voulait dire c'est que
1 tu n'as aucune preuve que la terre est ronde, tu n'as aucune preuve que les chambres à gaz ont existé. Tu crois le discours dominant et le consensus scientifique COMME TOUT LE MONDE. Pourquoi le réchauffement climatique serait lui un énorme complot ? (à part pour défendre les intérêts des patrons oups je l'est dit )
2 n'importe qui sans aucune qualification peut remettre en question les réalités les plus admises et prouvées pour defendre leurs intérêts. Les platistes défendent leur religion. Les negationistes défendent leur idéologie politique. Pourquoi le raptor serait il différent ? spoiler il l'est pas. Il est au même niveau que les platistes et les negationistes. Le croire relève de la pure stupidité.

Je comprends ton point de vu.

Le fait est que les "croyances du peuple" ont un impact sur le réel (les élections, la consommation, les manifestations...) et je fais parti de ce peuple.

Un homme sort une vidéo convaincante contre le discours dominant, je doute, et je ne suis pas le seul ; j'attends seulement des contre-arguments solides, différents de ce que tu fais : tourner autour du pot.

SixBladeKnife

il y a 8 mois

Le problème visiblement c'est qu'il n'a pas forcément les connaissances nécessaires sur le sujet et qu'il s'appuie sur ses propres analyse.
Je n'ai pas vu la vidéo mais vu mes faibles connaissances en la matière je suppose que je serait d'accord avec lui, ce n'était apparemment pas le cas de mon frère qui a un peu plus de connaissances que moi sur le sujet, donc je suppose qu'il faut faire visionner la vidéo à quelqu'un de compétent pour qu'il puisse tirer ce qui est juste de ce qui l'est moins.

Spifour

il y a 8 mois

vidéo intéressante, ce n'est pas une perte de temps de la regarder mais une ouverture d'esprit

GregorMcConor

il y a 8 mois

En fait, je comprend ton point de vu. Mais c'est fatiguant de devoir démonter les arguments des "anti" quelque chose (climat ici) a chaque fois.
Comme dit précédemment il y a un consensus scientifique établit sur la veracité du réchauffement climatique. C'est pénible pour tout le monde de devoir tout rééxpliquer à chaque fois que quelqu'un dit le contraire.
C'est comme si un jour, quelqu'un te dit : non les nuages ne sont pas des particules d'eau en suspension, ce sont des billes blanches qui flottent. C'est à lui de te prouver qu'il a raison ou c'est à toi de prouver qu'il a tort ? Là c'est exactement pareil.

On ne m'a pas apporté le moindre argument, je n'attends que ça et y serai très réceptif.

Ray_man25

il y a 8 mois

Je vois de nombreux topics passer à ce sujet. Comme beaucoup (je pense), je n'ai pas spécialement d'avis sur la question, n'étant pas qualifié ni particulièrement renseigné, mais j'admets que la vidéo du raptor me semble tout à fait cohérente, en tout cas je comprends son idée : on veut nous "voler", sous-couvert de l'excuse climatique.
Ceci étant, les sources qu'il utilise sont claires (même si son pdf est ridicule), mais les gens qui s'opposent à son discours ne sont, à mes yeux et pour le moment, pas du tout convaincants.
Entre attaque ad-hominem, sophisme ou autre argument d'autorité, rien de factuel n'est encore arrivé à ma connaissance. Il y a un certain "bonpote" qui a sorti une vidéo que j'ai regardé, mais que j'ai trouvé presque plus ridicule que le raptor car il ne dit rien, ou presque. Il s'oppose au raptor en l'insultant, en gros, mais ça ne me convainc pas.
Il n'y a qu'à voir ce topic https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-74819988-1-0-1-0-il-va-falloir-un-solide-debounk-de-la-video-du-raptor.htm
Je ne suis pas spécialement enchanté d'être "d'accord" avec le raptor, et c'est la raison pour laquelle j'aimerais qu'on me propose quelque chose de concret contre son discours, pour affiner mon opinion (et je souhaiterais tant qu'à faire, des discours intelligents).
Merci d'avance

Espèce de mytho il insulte pas , passe tout le temps de la vidéo à debunk ses arguments plus vite des articles source

GregorMcConor

il y a 8 mois

https://scholar.google.com/scholar?start=0&q=global+warming&hl=fr&as_sdt=0,5&as_ylo=2020

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

30Caca-AKB48

il y a 8 mois

Qu'est ce qu'on a dit? Pas de ad hominem.
Difficile de prendre au sérieux quelqu'un même pas capable de lire attentivement quelques mots

Exa exa

Ray_man25

il y a 8 mois

Bon pote c est juste des attaques , il avance rien en soi
Pour un mec qui connait rien sur le climax c est pas cette vidéo qui va montrer que raptor dit de la merde ou pas car il explique rien , il dit juste "g fait un article voilà " sans même expliquer ce qu il y a dans l article
Tu sens que c est une vidéo a chaud

Ya aucune attaque tout est factuel t'as même pas vu la vidéo ni lu les sources le mytho

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c'est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l'énergie à l'Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)
paie ton consensus

des comme lui, il y en a dans tous les pays. Mais el famoso consensus.

Ray_man25

il y a 8 mois

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

T'as pas cherché non plus pour savoir si le raptor disait la vérité mais tu l'as cru sur parole

Ray_man25

il y a 8 mois

Le CO2 est le vecteur du vivant, sans CO2 pas de vie et c'est donc une aberration de parler de « pollution » au CO2. (Samuel Furfari est Professeur en géopolitique de l'énergie à l'Université Libre de Bruxelles. Il est Docteur en Sciences appliquées (ULB), ingénieur polytechnicien (ULB), et Président de la Société Européenne des Ingénieurs et Industriels.)
paie ton consensus

A côté de la plaque

JesusRoidesRois

il y a 8 mois

A côté de la plaque

pas du tout, tout est basé sur la réduction des émissions de c02, et des tas de scientifiques trouvent que c'est une aberration de s'attaquer aux émissions de c02. Donc le fameux consensus est imaginaire.

AeronLine

il y a 8 mois

Ca revient finalement à ce que je pensais, il va falloir que je cherche moi-même, en ayant aucune qualification... C'est tout de même regrettable

Oui mais c'est le seul moyen pour se faire un avis éclairé, plutôt qu'écouter des idéologues randoms de youtube

Ray_man25

il y a 8 mois

pas du tout, tout est basé sur la réduction des émissions de c02

Si c'est a côté de la plaque, les émissions massive de CO2 dérègle le climat c'est factuel

GregorMcConor

il y a 8 mois

Espèce de mytho il insulte pas , passe tout le temps de la vidéo à debunk ses arguments plus cite des articles source

Tu admettras, si ce ne sont des insultes, qu'il est particulièrement désobligeant.

À voir aussi

Le bide de la vidéo du raptor

il y a 8 mois

la vidéo sur le climat de Raptor

il y a 8 mois

La dernière vidéo du raptor

il y a 8 mois

Vidéo debunk du raptor

il y a 5 mois

Je regarde CLIMAX de Gaspard NOE

il y a 7 mois