L'Anarcho-Christianisme, les Quakers...
nausicaa114
il y a 9 jours
Mon principal problème c'est que j'aime Jésus mais l'idée du dieu de l'ancien testament c'est juste pas possible.
Pour la faire plus courte j'aime Jésus mais je n'aime pas la bible, je n'aime pas la sacralité qu'on donne au médium qui prend pour moi le dessus sur le message.
Un conseil ?
CosmoMemo77
il y a 9 jours
RolandoCarloso
il y a 9 jours
L'anarchisme Chrétien c'est très intéressant en effet.
Perso, from Asselineau et Philippot to anarchisme Chrétien.
Mais attention car le Christ a dit qu'il fallait payer l'impôt à César.
nausicaa114
il y a 9 jours
racialement tu es d'origine sémite ?
Non
hommepied
il y a 9 jours
nausicaa114
il y a 9 jours
L'anarchisme Chrétien c'est très intéressant en effet.Perso, from Asselineau et Philippot to anarchisme Chrétien.
Mais attention car le Christ a dit qu'il fallait payer l'impôt à César.
La génese j'y crois pas, enfin pas du tout sur la forme rapporter dans le livre.
L'histoire du peuple élu, d'adan et Ève j'y crois pas non plus.
Je conçois l'idée de jugement mais pareil, je rejette l'idée d'une damnation éternelle de souffrance (le niveau de cruauté quoi), je pense plutôt qu'effectivement il y a une punition si être mauvais mais cette punition prends fin dans le temps si l'âme se repend sincèrement.
julien_soral
il y a 9 jours
Mon principal problème c'est que j'aime Jésus mais l'idée du dieu de l'ancien testament c'est juste pas possible.
Si ça te dérange, lis des ouvrages théologiques le commentant. C'est normal de ne pas aimer l'Ancien testament si on ne sait pas le lire.
La Bible n'est qu'une partie de la Tradition, et il y a eu des chrétiens bien avant la composition du canon biblique et l'écriture de tous les épitres et évangiles. Le canon biblique ne peut pas se tromper pour ce qui est des points liés à la foi et la doctrine parce qu'il est divinement inspiré, mais il ne peut être compris qu'à la lumière de la tradition. C'est pour cela que le Christ a institué une autorité temporelle à la tête de son église, en la personne du pape, avec des évêques et des prêtres.
nausicaa114
il y a 9 jours
Racontent. Flemme de me renseigner sur une secte, même pour ma culture G, ça a tendance à m'énerver ces conneries. Mais je suis curieux, donc montre moi que t'es meilleur en expliquant, même brièvement
Bah une histoire d'être meilleure, ni même un secte car par définition il y a un rejet d'un culte organisé pour une pur expérience direct.
ChiasseRadicale
il y a 9 jours
Mon principal problème c'est que j'aime Jésus mais l'idée du dieu de l'ancien testament c'est juste pas possible.Pour la faire plus courte j'aime Jésus mais je n'aime pas la bible, je n'aime pas la sacralité qu'on donne au médium qui prend pour moi le dessus sur le message.
Un conseil ?
Lâche l'affaire alors, l'un sans l'autre n'a aucun sens.
CosmoMemo77
il y a 9 jours
Non
dans ce cas tu devrais te tenir à l'écart de tout ce qui est sémite
le sable, le désert, la chaleur, l'hébreux, la harissa, rien de tout ça ne te concerne
si tu es blanc alors sois fidèle aux traditions européennes, pas orientales
RolandoCarloso
il y a 9 jours
La génese j'y crois pas, enfin pas du tout sur la forme rapporter dans le livre.
L'histoire du peuple élu, d'adan et Ève j'y crois pas non plus.
Je conçois l'idée de jugement mais pareil, je rejette l'idée d'une damnation éternelle de souffrance (le niveau de cruauté quoi), je pense plutôt qu'effectivement il y a une punition si être mauvais mais cette punition prends fin dans le temps si l'âme se repend sincèrement.
Les Orthodoxes ont une vision plus rassurante de l'enfer.
julien_soral
il y a 9 jours
La génese j'y crois pas, enfin pas du tout sur la forme rapporter dans le livre.
Très tôt il y a eu plusieurs interprétations théologiques, littérales comme métaphoriques. La compréhension de la forme n'est pas essentielle, mais le contenu l'est.
Comment sais-tu ce qui est vrai ou faux ? Pourquoi croirais-tu à ça mais pas à ci ? Si tu crois en Jésus, crois-tu qu'il a pu mentir ? Il parle de la damnation éternelle et il ne fait que de se référer aux Ecritures.
Au moment où il n'y a la damnation, on n'est plus dans le temps justement. Mais tant qu'une âme est sur terre, elle a toujours l'occasion de se repentir.
nausicaa114
il y a 9 jours
Lâche l'affaire alors, l'un sans l'autre n'a aucun sens.
J'suis pas d'accord pour le coup.
Par exemple on peut considérer que Jésus est un homme inspiré (avec une nature métaphysique ?) qui c'est sacrifier quand dieu en avait marre des hommes.
Dieu étant impressionné par le fait qu'un être métaphysique (donc qui pourrait s'en taper) se sacrifie décidé d'appandonner son projet.
nausicaa114
il y a 9 jours
Très tôt il y a eu plusieurs interprétations théologiques, littérales comme métaphoriques. La compréhension de la forme n'est pas essentielle, mais le contenu l'est.
Comment sais-tu ce qui est vrai ou faux ? Pourquoi croirais-tu à ça mais pas à ci ? Si tu crois en Jésus, crois-tu qu'il a pu mentir ? Il parle de la damnation éternelle et il ne fait que de se référer aux Ecritures.
Au moment où il n'y a la damnation, on n'est plus dans le temps justement. Mais tant qu'une âme est sur terre, elle a toujours l'occasion de se repentir.
Tout simplement car c'est trop cruel et que si on a un minimum d'empathie on peut pas concevoir que par exemple un incroyant (qui a fait des actes bon) soit voué a l'éternel souffrance...
Tu va me dire ouai mais c'est refusé l'amour de dieu et tout ça. Je te répondrai que ouai vu la nature du médium et de certain des médiateurs humains, il y a bien des raisons de ne pas croire.
D'une manière générale je pense que les actes sont plus important que la foi.
Mon approche n'est donc pas basé sur le respect ligne par ligne des écrits sur Jésus (qui sont des productions humaines) mais de capturer l'essence (Jésus est amour) et faire travailler son imagination, sa logique et son cœur.
nausicaa114
il y a 9 jours
julien_soral
il y a 9 jours
Tout simplement car c'est trop cruel et que si on a un minimum d'empathie on peut pas concevoir que par exemple un incroyant (qui a fait des actes bon) soit voué a l'éternel souffrance...
Tu va me dire ouai mais c'est refusé l'amour de dieu et tout ça. Je te répondrai que ouai vu la nature du médium et de certain des médiateurs humains, il y a bien des raisons de ne pas croire.
D'une manière générale je pense que les actes sont plus important que la foi.
Mon approche n'est donc pas basé sur le respect ligne par ligne des écrits sur Jésus (qui sont des productions humaines) mais de capturer l'essence (Jésus est amour) et faire travailler son imagination, sa logique et son cœur.
Il y a bien des raisons de croire, mais pas en prenant les textes bibliques comme une collection de produits sans contexte ni origine particulière dans laquelle on pourrait piocher au gré de ce qui nous plaît et se persuader plus ou moins de croire car c'est joli. La première chose à comprendre, c'est que le canon biblique provient de l'Eglise, que sans elle il n'existerait pas, et donc que c'est par rapport à elle qu'il faut comprendre les Ecritures ; l'Eglise fondée par Jésus-Christ même.
CR2D2
il y a 9 jours
nausicaa114
il y a 9 jours
Il y a bien des raisons de croire, mais pas en prenant les textes bibliques comme une collection de produits sans contexte ni origine particulière dans laquelle on pourrait piocher au gré de ce qui nous plaît et se persuader plus ou moins de croire car c'est joli. La première chose à comprendre, c'est que le canon biblique provient de l'Eglise, que sans elle il n'existerait pas, et donc que c'est par rapport à elle qu'il faut comprendre les Ecritures ; l'Eglise fondée par Jésus-Christ même.
C'est mon principal désaccord.
Finalement tu fait du canon de l'église le seul moyen d'accéder.
Mais ce canon est porté par des hommes (donc imparfait).
Et quand tu regardes l'histoire de cette institution. Bon. Voilà quoi.
Après je ne dit pas que suivre l'église c'est ce trompé, je pense juste qu'il y a plusieurs chemin d'accès et que l'essentiel c'est l'essence du message Christique.
nausicaa114
il y a 9 jours
Allez hop, premier suiveur de l'antéchrist.
Julien_soral voici un exemple parfait de mes dires.
Avec lui comme médiateur, ne pense tu pas que, sincèrement on peut, en toutes sincérité et sans méchanceté ne pas croire ?
fromcucktorock
il y a 9 jours
Mon principal problème c'est que j'aime Jésus mais l'idée du dieu de l'ancien testament c'est juste pas possible.Pour la faire plus courte j'aime Jésus mais je n'aime pas la bible, je n'aime pas la sacralité qu'on donne au médium qui prend pour moi le dessus sur le message.
Un conseil ?
Avoir l'humilité de suivre le Seigneur malgré ce qui te déplaît en premier lieu. L'Esprit saint vivra en toi et tu sauras recevoir l'amour, la grandeur et la sagesse du Père Éternel et accepter son pardon pour ton orgueil.
La foi est une course de fond, un pas devant l'autre, admets juste que tu n'as pas les épaules aujourd'hui pour tout comprendre, mais un jour ça viendra et demandant au Christ de t'ouvrir le coeur.
nausicaa114
il y a 9 jours
Avoir l'humilité de suivre le Seigneur malgré ce qui te déplaît en premier lieu. L'Esprit saint vivra en toi et tu sauras recevoir l'amour, la grandeur et la sagesse du Père Éternel et accepter son pardon pour ton orgueil.
La foi est une course de fond, un pas devant l'autre, admets juste que tu n'as pas les épaules aujourd'hui pour tout comprendre, mais un jour ça viendra et demandant au Christ de t'ouvrir le coeur.
Perso je préfère pour le moment suivre l'enseignement dans la pratique sans avoir la foi canonique.
julien_soral
il y a 9 jours
C'est mon principal désaccord.
Finalement tu fait du canon de l'église le seul moyen d'accéder.
Mais ce canon est porté par des hommes (donc imparfait).
Pourtant, pourquoi tu t'intéresses au Christ ? A cause du canon biblique. Le canon est porté par l'Eglise, qui est gardée par l'Esprit-Saint.
L'individualité d'un homme qui fait du mal appartenant à l'Eglise, visiblement du moins, n'engage pas l'Eglise.
Le Christ dit quand même "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi", et dans le même temps qu'il faut écouter ses prêtres. Il n'a pas institué son Eglise inutilement, et, comme je l'ai dit, pourquoi faire confiance à ne serait-ce qu'une seule parole des évangiles, si c'est pour ne pas faire confiance à l'Eglise, dont ils émanent ?
julien_soral
il y a 9 jours
Julien_soral voici un exemple parfait de mes dires.
Avec lui comme médiateur, ne pense tu pas que, sincèrement on peut, en toutes sincérité et sans méchanceté ne pas croire ?
Je ne crois pas que l'on puisse en toute sincérité rejeter le Christ si on a eu l'occasion de recevoir sa révélation, tout en recherchant ce qui est bon et vrai, mais sa parole n'a pas d'importance, il n'est personne et ne te connaît même pas. Même s'il avait été pape, sa phrase, en tant que telle, n'aurait eu aucune valeur.
julien_soral
il y a 9 jours
Perso je préfère pour le moment suivre l'enseignement dans la pratique sans avoir la foi canonique.
Mais comment connais-tu l'enseignement et la pratique ?
SonicCasseur
il y a 9 jours
L'anarchisme Chrétien c'est très intéressant en effet.Perso, from Asselineau et Philippot to anarchisme Chrétien.
Mais attention car le Christ a dit qu'il fallait payer l'impôt à César.
Jacques Ellul
nausicaa114
il y a 9 jours
Pourtant, pourquoi tu t'intéresses au Christ ? A cause du canon biblique. Le canon est porté par l'Eglise, qui est gardée par l'Esprit-Saint.
L'individualité d'un homme qui fait du mal appartenant à l'Eglise, visiblement du moins, n'engage pas l'Eglise.
Le Christ dit quand même "Je suis le chemin, la vérité, et la vie. Nul ne vient au Père que par moi", et dans le même temps qu'il faut écouter ses prêtres. Il n'a pas institué son Eglise inutilement, et, comme je l'ai dit, pourquoi faire confiance à ne serait-ce qu'une seule parole des évangiles, si c'est pour ne pas faire confiance à l'Eglise, dont ils émanent ?
Parce que j'ai lu sur le sujet, autant des choses canoniques que non canoniques, parce que la figure m'a interpellé, que plusieurs de ses paroles et actions m'ont touché, car j'ai perçu qu'il était l'incarnation d'une idée qui germait en moi (le dépassement de la violence, l'abandon du culte de la force, la compassion, le pardon, etc...), car son destin sur la croix m'a profondément touché, car j'ai fait marcher mon imagination et mon cœur.
Néanmoins, quand j'ai comparé cela avec ce que certains en ont fait dans l'Église ou sur le plan terrestre, j'ai un bug absolu.
Comment un Clovis, qui souhaite l'appui du Christ pour remporter une bataille, l'acte de violence le plus absolu (contre ses frères, en plus !), fait-il appel au Christ pour réaliser cela ? Et comment personne ne lui a dit « non », mais au contraire, on l'encense pour cela ?
C'est à cause de cela que j'ai une défiance colossale vis-à-vis de l'Église et des institutions.
nausicaa114
il y a 9 jours
Jacques Ellul
J'ai été surpris, je le connais pour ces travaux sur la société industrielle/ machinique
nausicaa114
il y a 9 jours
Mais comment connais-tu l'enseignement et la pratique ?
Quand tu est en empathie pour quelqu'un est ce que la connaissance de la biochimie du cerveau est vraiment importante ?
Non c'est spontané, intuitif...
julien_soral
il y a 9 jours
Parce que j'ai lu sur le sujet, autant des choses canoniques que non canoniques, parce que la figure m'a interpellé, que plusieurs de ses paroles et actions m'ont touché, car j'ai perçu qu'il était l'incarnation d'une idée qui germait en moi (le dépassement de la violence, l'abandon du culte de la force, la compassion, le pardon, etc...), car son destin sur la croix m'a profondément touché, car j'ai fait marcher mon imagination et mon cœur.
Néanmoins, quand j'ai comparé cela avec ce que certains en ont fait dans l'Église ou sur le plan terrestre, j'ai un bug absolu.
Comment un Clovis, qui souhaite l'appui du Christ pour remporter une bataille, l'acte de violence le plus absolu (contre ses frères, en plus !), fait-il appel au Christ pour réaliser cela ? Et comment personne ne lui a dit « non », mais au contraire, on l'encense pour cela ?
C'est à cause de cela que j'ai une défiance colossale vis-à-vis de l'Église et des institutions.
Le Christ dit lui-même qu'il n'est pas venu apporter la paix, mais le glaive. La guerre fait partie des vices de ce monde, mais Dieu la permet pour un plus grand bien ; il peut même être des cas où elle est justifiable en soi pour cela. Je ne sais pas si Clovis a gagné parce qu'il a invoqué le Christ, mais il n'y a rien d'incohérent à ce que Dieu, à cause de son invocation, lui donne la victoire, puisqu'il en vint de nombreuses conversions. Rien n'est purement bon ou purement mauvais, sauf Dieu (A ce propos, peut-être que les théodicées augustiniennes et thomistes pourraient t'intéresser). Puis, comme je l'ai dit, un homme et ses actes individuels ne représentent pas l'Eglise. C'est vrai même pour le pape.
julien_soral
il y a 9 jours
Quand tu est en empathie pour quelqu'un est ce que la connaissance de la biochimie du cerveau est vraiment importante ?
Non c'est spontané, intuitif...
Mais on parle du Christ et de ce qu'il enseigne.
Après, c'est vrai que la loi naturelle, qui fait que l'on a tous une morale commune est universelle (il y a des points de divergence culturels, mais on sait tous qu'en soi le meurtre ou le mensonge ne sont pas de bonnes choses). L'ignorance invicible dont je parlais plus tôt, c'est le fait d'être sauvé parce que l'on a respecté la loi naturelle sans avoir pu bénéficier de la révélation chrétienne.
CarglassRepare7
il y a 9 jours
MOYAONA05
il y a 9 jours
nausicaa114
il y a 9 jours
on ne peut pas fuir l'argent dans une communauté autonome, l'autonomie dans le monde de la marchandise ça n'existe pas
C'est pas vraiment l'idée, c'est plutôt anarchiste dans le sens ne pas passer par une institution pour son rapport a dieu / croyance.
Dandra-Rhana
il y a 9 jours
En gros tu aime le mensonge de "Saint" Paul l'apostat... Mais pas la Loi de dieu...
Pauvre Jacques... Le grand prêtre nous a condamné...
CarglassRepare7
il y a 9 jours
dans ce cas tu devrais te tenir à l'écart de tout ce qui est sémite
le sable, le désert, la chaleur, l'hébreux, la harissa, rien de tout ça ne te concerne
si tu es blanc alors sois fidèle aux traditions européennes, pas orientales
Quand tu parle de traditions européenne tu pense au christiannisme qui a modelé nos moeurs et notre culture depuis 1500 ans ou tu veux réinventer un paganisme fantasmé dont tous les rites et la théologie ont été perdu comme une genre de teen wican ?
nausicaa114
il y a 9 jours
Mais on parle du Christ et de ce qu'il enseigne.
Après, c'est vrai que la loi naturelle, qui fait que l'on a tous une morale commune est universelle (il y a des points de divergence culturels, mais on sait tous qu'en soi le meurtre ou le mensonge ne sont pas de bonnes choses). L'ignorance invicible dont je parlais plus tôt, c'est le fait d'être sauvé parce que l'on a respecté la loi naturelle sans avoir pu bénéficier de la révélation chrétienne.
Personnellement, j'adhère au fait que Dieu a donné le libre arbitre à l'homme (pas de souci pour ça), mais cette liberté implique nécessairement la non-intervention de Dieu dans les affaires terrestres (sinon, pas de vrai libre arbitre possible). Du coup, je ne crois pas aux miracles « humains », et je comprends pourquoi des actes atroces peuvent avoir lieu et que Dieu n'est pas « coupable », ni même « le diable » (les hommes qui ont commis ces actions sont les coupables ; le diable n'est qu'une métaphore de ces actes mauvais, de cette tendance mauvaise).
C'est un concept cabalistique qui m'a fortement touché, celui du retrait de Dieu (pour laisser vivre sa création jusqu'au jugement dernier).
Mais, sincèrement, quand tu t'intéresses à la chose, que tu vois que l'immense majorité des chrétiens que tu croises sont en mode « olol Deus vult », Clovis quasiment un saint et la sacralisation de la violence (pour Dieu), tu peux comprendre qu'on ait naturellement une méfiance devant l'inadéquation entre le message et ceux qui prétendent détenir ce message ?
RolandoCarloso
il y a 9 jours
C'est pas vraiment l'idée, c'est plutôt anarchiste dans le sens ne pas passer par une institution pour son rapport a dieu / croyance.
À ne pas confondre avec l'anarchisme Chrétien par ailleurs, qui est un rejet des normes sociales pour des motifs spirituels Chrétiens, sans rejeter nécessairement l'institution qu'est l'Église (heureusement d'ailleurs car en dehors de l'Église, point de salut !)
MOYAONA05
il y a 9 jours
nausicaa114 a écrit :
C'est pas vraiment l'idée, c'est plutôt anarchiste dans le sens ne pas passer par une institution pour son rapport a dieu / croyance.
marx a tranché, tout se résout dans la pratique, les idéologies ne sont rien d'autre que les productions intellectuelles déterminées par le mode de production et le seuil des forces productives de l'époque
on ne peut pas décider de vivre d'une telle ou telle autre manière, seul le renversement du rapport marchand qui nous aliène à une production extérieure à nous-mêmes pour le marché du Capital, autrement dit, le mouvement réel qui amènera au communisme, est l'acte historique valable
nausicaa114
il y a 9 jours
Quand tu parle de traditions européenne tu pense au christiannisme qui a modelé nos moeurs et notre culture depuis 1500 ans ou tu veux réinventer un paganisme fantasmé dont tous les rites et la théologie ont été perdu comme une genre de teen wican ?
Après autant le paganisme germanique.
Bon voilà quoi.
Autant le paganisme celte ma surpris avec sa vision interressante de cycle et d'impermance.
CarglassRepare7
il y a 9 jours
En gros tu aime le mensonge de "Saint" Paul l'apostat... Mais pas la Loi de dieu...Pauvre Jacques... Le grand prêtre nous a condamné...
t'es circonci ?
RolandoCarloso
il y a 9 jours
nausicaa114
il y a 9 jours
marx a tranché, tout se résout dans la pratique, les idéologies ne sont rien d'autre que les productions intellectuelles déterminées par le mode de production et le seuil des forces productives de l'époque
on ne peut pas décider de vivre d'une telle ou telle autre manière, seul le renversement du rapport marchand qui nous aliène à une production extérieure à nous-mêmes pour le marché du Capital, autrement dit, le mouvement réel qui amènera au communisme, est l'acte historique valable
Bah d'un certain côté tu a raison, pas forcément sur les structures de production, mais dans la vision de dieu (notamment de l'ancien testament) qui mais alors colle parfaitement avec l'idée d'une royauté lambda de l'âge du bronze...
Après tu me diras, les structures politique découle de structure de production.
CarglassRepare7
il y a 9 jours
Après autant le paganisme germanique.
Bon voilà quoi.Autant le paganisme celte ma surpris avec sa vision interressante de cycle et d'impermance.
Je suis d'accord qu'on peut trouver des idées et des concepts intéressants dans divers religions paiennes mais ces reigions en elle meme sont morte. Avec les éléments qu'on a ce serait comme vouloir reconstituer le catholicisme ,ses dogmes, ses rites, ses objets de culte uniquement à partir d'une bible
Nonobstant j'avoue que je connais pas grand chose au paganisme celte donc j'irai me renseigner
julien_soral
il y a 9 jours
Personnellement, j'adhère au fait que Dieu a donné le libre arbitre à l'homme (pas de souci pour ça), mais cette liberté implique nécessairement la non-intervention de Dieu dans les affaires terrestres (sinon, pas de vrai libre arbitre possible). Du coup, je ne crois pas aux miracles « humains », et je comprends pourquoi des actes atroces peuvent avoir lieu et que Dieu n'est pas « coupable », ni même « le diable » (les hommes qui ont commis ces actions sont les coupables ; le diable n'est qu'une métaphore de ces actes mauvais, de cette tendance mauvaise).
C'est un concept cabalistique qui m'a fortement touché, celui du retrait de Dieu (pour laisser vivre sa création jusqu'au jugement dernier).
Qu'il y ait des miracles n'empêche pas le libre arbitre, de même que l'existence du diable n'excuse pas le péché. Dès le début, les théologiens ont écrit là-dessus.
Je n'ai jamais vu ça, mais admettons. Ce qu'il faudrait voir ce n'est pas la violence en soi, mais ses fruits, à savoir le début d'un royaume chrétien.
Je comprends, mais je persiste quant au fait que cela importe peu. Cela relève de l'individuel.
MOYAONA05
il y a 9 jours
nausicaa114 a écrit :
Bah d'un certain côté tu a raison, pas forcément sur les structures de production, mais dans la vision de dieu (notamment de l'ancien testament) qui mais alors colle parfaitement avec l'idée d'une royauté lambda de l'âge du bronze...
je comprends pas bien ce que tu veux dire je l'avoue, mais la religion est elle-aussi un produit d'une époque issu d'une nécessité matérielle de reproduction d'un groupe humain dans des conditions historiques spécifiques
le dieu unique monothéiste abrahamique émerge dans le croissant fertile dans une communauté qui a pour pratique sociale le commerce et l'argent au coeur des échanges mondiaux de l'époque et ce n'est pas un hasard
jésus émerge dans ce même espace mais il arrive après la colonisation grecque et romaine et il renverse l'idéologie vétéro testamentaire en replaçant dieu dans le monde, divin cosmique du monde en nous et en l'autre
nausicaa114
il y a 9 jours
De toute façon pourvu que nous allions à l'Église rarement ou que cela soit tous les jours, Dieu connaît notre cœur et sait nos bonnes dispositions, ainsi que notre psyché et nos aptitudes à chacun. Donc tout va bien.
Ça c'est un petit point qui me tracasse.
Par exemple quelqu'un qui a des pensées impure mais qui fait l'effort de se contenir, de ne pas passer a l'acte est il moins "pur" que quelqu'un qui n'a pas forcément des pensées impure mais produit des actes sans penser s'ils vont produire du malheur ?
MOYAONA05
il y a 9 jours
nausicaa114 a écrit :
Ça c'est un petit point qui me tracasse.
Par exemple quelqu'un qui a des pensées impure mais qui fait l'effort de se contenir, de ne pas passer a l'acte est il moins "pur" que quelqu'un qui n'a pas forcément des pensées impure mais produit des actes sans penser s'ils vont produire du malheur ?
jésus a dit peu importe ce qui entre dans notre bouche, c'est ce qui sort de nos coeurs qui est important
RolandoCarloso
il y a 9 jours
Ça c'est un petit point qui me tracasse.
Par exemple quelqu'un qui a des pensées impure mais qui fait l'effort de se contenir, de ne pas passer a l'acte est il moins "pur" que quelqu'un qui n'a pas forcément des pensées impure mais produit des actes sans penser s'ils vont produire du malheur ?
Même les gens très croyants ont des pensées impures kheyou. Mais là où le pêché a abondé, la grâce a surabondé.
Si tu savais le nombre de pensées impures que j'ai. Mais j'espère en avoir de moins en moins en priant calmement. 
julien_soral
il y a 9 jours
je comprends pas bien ce que tu veux dire je l'avoue, mais la religion est elle-aussi un produit d'une époque issu d'une nécessité matérielle de reproduction d'un groupe humain dans des conditions historiques spécifiques
le dieu unique monothéiste abrahamique émerge dans le croissant fertile dans une communauté qui a pour pratique sociale le commerce et l'argent au coeur des échanges mondiaux de l'époque et ce n'est pas un hasard
jésus émerge dans ce même espace mais il arrive après la colonisation grecque et romaine et il renverse l'idéologie vétéro testamentaire en replaçant dieu dans le monde, divin cosmique du monde en nous et en l'autre
Beaucoup de mots pour des assertions dogmatiques servant à asseoir son paradigme pseudo-scientifique.
Dieu seul sonde les coeurs. En tout cas, puisque les actions individuelles semblent te toucher, je ne peux que te recommander de lire sur la vie des saints, qui sont comme des petits Christ. Il n'y a pas grand chose de plus pur que la vie de saint Jean Bosco ou de saint Vincent de Paul.
nausicaa114
il y a 9 jours