L'ASTROLOGIE vous y croyez ?

262 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Biolognaise

il y a 6 mois

Oui bien sûr j'y crois, tout comme je crois à la petite souris

Biolognaise

il y a 6 mois

Une question plus intéressante que "vous y croyez", ce serait "pourquoi vous y croyez les pro-astrologies ?"
Concrètement, vous avez des preuves sur le sujet ? Des données pertinentes ? Des protocoles pour démontrer les affirmations de l'astrologie ?

Kenpenselelite

il y a 6 mois

J'ai remarqué une constante : tout ceux qui y croit son débiles ou tarax

Calypso__

il y a 6 mois

Non

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Biolognaise

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Biolognaise va sur jvarchive et regarde le topic " la vraie astrologie est réelle merde "

Biolognaise

il y a 6 mois

Biolognaise

C'est mon pseudo ou ta question qui te fait rire ?

astrologiedaamn

il y a 6 mois

C'est ton premier post

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Va voir le topic

Jeanreptiile

il y a 6 mois

Une question plus intéressante que "vous y croyez", ce serait "pourquoi vous y croyez les pro-astrologies ?"
Concrètement, vous avez des preuves sur le sujet ? Des données pertinentes ? Des protocoles pour démontrer les affirmations de l'astrologie ?

Croire qu'ils sont rationnels, c'est juste une tendance new age

Biolognaise

il y a 6 mois

Va voir le topic

J'ai lu, mais tout ce que je vois c'est du biais de confirmation à gogo

astrologiedaamn

il y a 6 mois

T'es sérieux ? Escroc

Aftrois3

il y a 6 mois

On rappelle les exploits de la plus célèbre des astrologues françaises, Elisabeth Tessier. Son livre de prédiction pour 2001 disait notamment que le 11 septembre serait "un jour heureux pour les transports"

Ou « Magnifique semaine, particulièrement dynamique, propice aux rencontres inattendues, aux démarches audacieuses » à Sarkozy en 2013, semaine ou il est mis en examen.

Le meilleur reste qu'elle a prédit une annné géniale à Strauss-Kahn pour 2011, pire année de sa vie.

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Rageux

Biolognaise

il y a 6 mois

T'es sérieux ? Escroc

Je suis peut être crevé mais j'ai du mal à te suivre

Eliphas68

il y a 6 mois

Oui, c'est une science.

Biolognaise

il y a 6 mois

Oui, c'est une science.

Pseudoscience

Hypop

il y a 6 mois

Un pote m'a fait découvrir je trouve ça passionnant bien que loin d'être fiable en l'état

Eliphas68

il y a 6 mois

Pseudoscience

C'est une discipline très complexe, bien trop complexe pour le commun des mortels. C'est très sérieux et très réel.

Jeanreptiile

il y a 6 mois

N'empêche croire que des images tracées arbitrairement dans le ciel à partir d'étoiles ont un impact sur le comportement des gens ou peuvent être utilisées afin de prédire l'avenir

Biolognaise

il y a 6 mois

C'est une discipline très complexe, bien trop complexe pour le commun des mortels. C'est très sérieux et très réel.

N'importe quelle discipline peut mettre en place des séances protocolisées avec des rites complexes: ça fait pas de ces disciplines des sciences. Ou sinon je peux te sortir plusieurs religions qui sont complexes

C'est quoi la science pour toi concrètement ? Histoire qu'on parle le même langage

LAstrologue

il y a 6 mois

N'empêche croire que des images tracées arbitrairement dans le ciel à partir d'étoiles ont un impact sur le comportement des gens ou peuvent être utilisées afin de prédire l'avenir

Bravo ta prouvé que tu ne sait pas ce que sait

Biolognaise

il y a 6 mois

Bravo ta prouvé que tu ne sait pas ce que sait

Et toi que tu ne sais pas parler français

SpoilAfficherMasquer

Ce que "c'est", pas ce que "sait"

Jeanreptiile

il y a 6 mois

Bravo ta prouvé que tu ne sait pas ce que sait

Éclaires nous madame Irma

Bladina

il y a 6 mois

Comment ça s'explique, le fait que lorsqu'on montre trois thèmes astraux à quelqu'un, cette personne est incapable de retrouver quel thème parmi les trois est réellement le sien (rédigé par un astrologue)?
Ou le fait que quand tu montres ces même thèmes astraux à d'autres astrologues, là encore ils sont incapable de dire lequel est correct ?

Eliphas68

il y a 6 mois

N'importe quelle discipline peut mettre en place des séances protocolisées avec des rites complexes: ça fait pas de ces disciplines des sciences. Ou sinon je peux te sortir plusieurs religions qui sont complexes
C'est quoi la science pour toi concrètement ? Histoire qu'on parle le même langage

ok écoute bien. l'astrologie, c'est pas juste un truc de charlatans qui tirent des cartes au hasard. c'est basé sur des milliers d'années d'observations des étoiles, des planètes et de leur influence sur la terre et les humains. les anciens astrologues faisaient des relevés astronomiques ultra-précis, bien avant que la "science moderne" pointe le bout de son nez. c'est une discipline qui analyse les cycles célestes, et les effets sur le comportement humain et les événements terrestres, donc y'a une méthode, des patterns observables, une base historique.

les sceptiques diront que c'est pas testable ou reproductible, mais si tu regardes les grands cycles cosmiques, ça fait sens. les cycles de mercure rétrograde, les conjonctions planétaires, c'est pas que du pif, c'est des trucs qui reviennent et impactent. c'est un autre langage, une autre manière de voir le monde, c'est une science ancienne, basée sur des observations à long terme, pas des tests en labo sur deux semaines. l'erreur, c'est de la juger avec les critères de la science moderne, qui ne prend pas tout en compte.

et ouais, les gens ont tendance à réduire ça aux horoscopes à la noix dans les magazines, mais ça c'est juste du marketing. l'astrologie, la vraie, c'est complexe et demande du savoir, de l'analyse. donc la mépriser comme ça, c'est juste une preuve de méconnaissance totale.

LAstrologue

il y a 6 mois

Et toi que tu ne sais pas parler français
SpoilAfficherMasquer
Ce que "c'est", pas ce que "sait"

honte à moi pardon

Biolognaise

il y a 6 mois

Comment ça s'explique, le fait que lorsqu'on montre trois thèmes astraux à quelqu'un, cette personne est incapable de retrouver quel thème parmi les trois est réellement le sien (rédigé par un astrologue)?
Ou le fait que quand tu montres ces même thèmes astraux à d'autres astrologues, là encore ils sont incapable de dire lequel est correct ?

Oui mais c'est dur à faire des thèmes, ça prend du temps et y'a une façon spéciale de le faire. Donc c'est une science. Même si ça échoue devant la base de toute discipline scientifique: prouver ses affirmations par la méthode hypothético-déductive

Bladina

il y a 6 mois

Raisonner en disant "l'astrologie ça fonctionne, la preuve je me reconnais parfaitement dans le thème astral que cet astrologue a dressé à mon propos !" c'est littéralement faire la même erreur qu'en disant "les carottes dans mon potager font fuir les lions, la preuve il n'y a jamais eu de lion dans mon jardin !"

Biolognaise

il y a 6 mois

ok écoute bien. l'astrologie, c'est pas juste un truc de charlatans qui tirent des cartes au hasard. c'est basé sur des milliers d'années d'observations des étoiles, des planètes et de leur influence sur la terre et les humains. les anciens astrologues faisaient des relevés astronomiques ultra-précis, bien avant que la "science moderne" pointe le bout de son nez. c'est une discipline qui analyse les cycles célestes, et les effets sur le comportement humain et les événements terrestres, donc y'a une méthode, des patterns observables, une base historique.
les sceptiques diront que c'est pas testable ou reproductible, mais si tu regardes les grands cycles cosmiques, ça fait sens. les cycles de mercure rétrograde, les conjonctions planétaires, c'est pas que du pif, c'est des trucs qui reviennent et impactent. c'est un autre langage, une autre manière de voir le monde, c'est une science ancienne, basée sur des observations à long terme, pas des tests en labo sur deux semaines. l'erreur, c'est de la juger avec les critères de la science moderne, qui ne prend pas tout en compte.
et ouais, les gens ont tendance à réduire ça aux horoscopes à la noix dans les magazines, mais ça c'est juste du marketing. l'astrologie, la vraie, c'est complexe et demande du savoir, de l'analyse. donc la mépriser comme ça, c'est juste une preuve de méconnaissance totale.

- Tu ne réponds pas à ma question: c'est quoi une science pour toi ?

- L'ancienneté de quelque chose ne préjuge en rien de sa validité/efficacité, pas plus que "le bon sens". Avec un raisonnement pareil on en serait encore à la médecine hippocratique à faire des saignées ou à dire aux femmes qu'elles sont hystériques parce que leur utérus cherche à se barrer

Bladina

il y a 6 mois

ok écoute bien. l'astrologie, c'est pas juste un truc de charlatans qui tirent des cartes au hasard. c'est basé sur des milliers d'années d'observations des étoiles, des planètes et de leur influence sur la terre et les humains. les anciens astrologues faisaient des relevés astronomiques ultra-précis, bien avant que la "science moderne" pointe le bout de son nez. c'est une discipline qui analyse les cycles célestes, et les effets sur le comportement humain et les événements terrestres, donc y'a une méthode, des patterns observables, une base historique.
les sceptiques diront que c'est pas testable ou reproductible, mais si tu regardes les grands cycles cosmiques, ça fait sens. les cycles de mercure rétrograde, les conjonctions planétaires, c'est pas que du pif, c'est des trucs qui reviennent et impactent. c'est un autre langage, une autre manière de voir le monde, c'est une science ancienne, basée sur des observations à long terme, pas des tests en labo sur deux semaines. l'erreur, c'est de la juger avec les critères de la science moderne, qui ne prend pas tout en compte.
et ouais, les gens ont tendance à réduire ça aux horoscopes à la noix dans les magazines, mais ça c'est juste du marketing. l'astrologie, la vraie, c'est complexe et demande du savoir, de l'analyse. donc la mépriser comme ça, c'est juste une preuve de méconnaissance totale.

Les sceptiques ne disent pas que l'astrologie n'est pas testable. Ils disent qu'on l'a testée. Et que ça ne marche pas.

LAstrologue

il y a 6 mois

Comment ça s'explique, le fait que lorsqu'on montre trois thèmes astraux à quelqu'un, cette personne est incapable de retrouver quel thème parmi les trois est réellement le sien (rédigé par un astrologue)?
Ou le fait que quand tu montres ces même thèmes astraux à d'autres astrologues, là encore ils sont incapable de dire lequel est correct ?

Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas

Jeanreptiile

il y a 6 mois

Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas

Pratique

Eliphas68

il y a 6 mois

- Tu ne réponds pas à ma question: c'est quoi une science pour toi ?
- L'ancienneté de quelque chose ne préjuge en rien de sa validité/efficacité, pas plus que "le bon sens". Avec un raisonnement pareil on en serait encore à la médecine hippocratique à faire des saignées ou à dire aux femmes qu'elles sont hystériques parce que leur utérus cherche à se barrer

c'est un système basé sur l'observation, l'expérimentation et la reproduction de résultats pour comprendre le monde. je ne dis pas que l'ancienneté de l'astrologie la valide en soi, mais elle repose sur des milliers d'années d'observations des cycles célestes, et peut-être qu'on n'a juste pas encore les outils modernes pour tout mesurer. la médecine a évolué en intégrant de nouveaux savoirs, et peut-être qu'un jour on trouvera des ponts entre l'astrologie et la science actuelle. en attendant, tout rejeter sous prétexte que ça colle pas avec les critères actuels, c'est un peu borné.

Biolognaise

il y a 6 mois

Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas

Donc quand quelqu'un se reconnait dans un thème, c'est que ça marche, et quand quelqu'un ne se reconnait c'est qu'en fait c'est un prisme donc 0 souci ça marche quand même

Bladina

il y a 6 mois

Tout simplement parce que les thèmes décrivent un prisme, les astres incline mais ne détermine pas

Quel est le but d'un thème astral ?
Quelles informations on peut tirer d'un thème astral ?
Fais particulièrement attention à ta réponse a cette deuxième question, vérifie bien qu'aucune étude scientifique n'ait prouvé que non, les thèmes astraux ne contiennent pas cette info

LAstrologue

il y a 6 mois

Donc quand quelqu'un se reconnait dans un thème, c'est que ça marche, et quand quelqu'un ne se reconnait c'est qu'en fait c'est un prisme donc 0 souci ça marche quand même

Ils ne s'agit pas de se reconnaitre dans un thème. Prenons la météo par exemple, quand la météo annonce qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas. Du coup la météo c'est de la merde on est d'accord c'est une pseudo science ? Et quand elle marche super ! la météo est fiable ?

Jeanreptiile

il y a 6 mois

D'ailleurs pourquoi l'astrologie est valable (selon les partisans de cette pseudoscience) pour les personnes de l'hémisphère sud qui se voient attribuer les memes signes alors que les constellations et étoiles sont différentes ?

Biolognaise

il y a 6 mois

c'est un système basé sur l'observation, l'expérimentation et la reproduction de résultats pour comprendre le monde. je ne dis pas que l'ancienneté de l'astrologie la valide en soi, mais elle repose sur des milliers d'années d'observations des cycles célestes, et peut-être qu'on n'a juste pas encore les outils modernes pour tout mesurer. la médecine a évolué en intégrant de nouveaux savoirs, et peut-être qu'un jour on trouvera des ponts entre l'astrologie et la science actuelle. en attendant, tout rejeter sous prétexte que ça colle pas avec les critères actuels, c'est un peu borné.

Il ne s'agit pas de dire que ça "ne colle pas avec les critères actuels", mais bien que ce n'est pas une science tout simplement. Et cela justement parce que l'astrologie échoue à une des bases principales de la méthode scientifique: se remettre en question et évoluer. L'astrologie affirme avoir des capacités de prédiction, mais quand on montre en conditions contrôlées, visant à limiter au maximum possibles tous les biais, que ça échoue, l'astrologie ne va pas admettre qu'elle se trompe et changer. Non, elle va faire comme le VDD: dire qu'en fait ça marche quand même, c'est juste que "c'est un prisme", "c'est trop vague mais ça marche", "non mais tu as mal fait" etc...

Il ne s'agit pas d'être borné et de rejeter tout ce qui est inconnu, il s'agit simplement de dire que l'astrologie n'est PAS une science: elle ne respecte pas ses bases
C'est une croyance, au même titre que les religions

LAstrologue

il y a 6 mois

D'ailleurs pourquoi l'astrologie est valable (selon les partisans de cette pseudoscience) pour les personnes de l'hémisphère sud qui se voient attribuer les memes signes alors que les constellations et étoiles sont différentes ?

Arrêter de parler de constellations/signe par pitié !

Bladina

il y a 6 mois

Donc quand quelqu'un se reconnait dans un thème, c'est que ça marche, et quand quelqu'un ne se reconnait c'est qu'en fait c'est un prisme donc 0 souci ça marche quand même

Le pire c'est que non seulement les gens ne se reconnaissent pas, mais SURTOUT les astrologues eux même ne sont pas capables de reconnaître le "bon" thème astral (ie je leur montre le thème astral de Trump, le mien, celui d'Obama -tous trois dressés par un collègue à eux- ils ne sauront pas identifier mon thème)

Jeanreptiile

il y a 6 mois

Ils ne s'agit pas de se reconnaitre dans un thème. Prenons la météo par exemple, quand la météo annonce qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas. Du coup la météo c'est de la merde on est d'accord c'est une pseudo science ? Et quand elle marche super ! la météo est fiable ?

La météo se base sur des données observable et quantifiable ainsi que sur des modèles empiriques qui ont fait leur preuve. C'est incomparable

Jeanreptiile

il y a 6 mois

Arrêter de parler de constellations/signe par pitié !

C'est un peu la base de votre truc

LAstrologue

il y a 6 mois

Il ne s'agit pas de dire que ça "ne colle pas avec les critères actuels", mais bien que ce n'est pas une science tout simplement. Et cela justement parce que l'astrologie échoue à une des bases principales de la méthode scientifique: se remettre en question et évoluer. L'astrologie affirme avoir des capacités de prédiction, mais quand on montre en conditions contrôlées, visant à limiter au maximum possibles tous les biais, que ça échoue, l'astrologie ne va pas admettre qu'elle se trompe et changer. Non, elle va faire comme le VDD: dire qu'en fait ça marche quand même, c'est juste que "c'est un prisme", "c'est trop vague mais ça marche", "non mais tu as mal fait" etc...
Il ne s'agit pas d'être borné et de rejeter tout ce qui est inconnu, il s'agit simplement de dire que l'astrologie n'est PAS une science: elle ne respecte pas ses bases
C'est une croyance, au même titre que les religions

En quoi elle ne se remet en question je t'écoute ? Tu va me parler de signe encore ?

LAstrologue

il y a 6 mois

C'est un peu la base de votre truc

Bravo tu n'y connais rien !

Biolognaise

il y a 6 mois

Ils ne s'agit pas de se reconnaitre dans un thème. Prenons la météo par exemple, quand la météo annonce qu'il pleut alors qu'il ne pleut pas. Du coup la météo c'est de la merde on est d'accord c'est une pseudo science ? Et quand elle marche super ! la météo est fiable ?

La météo est bel et bien fiable, et on l'a prouvé de façon clair et contrôlée. On a des statistiques, où on confronte les prédictions et la réalité observée. On en déduit le degré de précision qu'on a actuellement (largement plus de 50%) et on cherche également à l'optimiser par l'amélioration des modèles et des machines les traitant

Dans le cas de l'astrologie, on est sous le taux de bonne prédiction qu'on a avec le hasard seul, et quand on démontre ça des gens comme toi déboulent et osent se comparer à la méteo

Biolognaise

il y a 6 mois

En quoi elle ne se remet en question je t'écoute ? Tu va me parler de signe encore ?

A quel moment sur le topic j'ai parlé de signe ?

astrologiedaamn

il y a 6 mois

Les rageux anti astrologie
Allez voir sur jvarchive le topic " la vraie astrologie est réelle merde "
Mais évidemment vous allez dire que c'est le hasard

LAstrologue

il y a 6 mois

La météo se base sur des données observable et quantifiable ainsi que sur des modèles empiriques qui ont fait leur preuve. C'est incomparable