J'ai vu les arguments sur le fait qu'au moment où on tue l'embryon, il n'est pas encore humain et donc ce n'est qu'un tas de matière organique sans conscience.

D'accord très bien, en soi c'est objectivement vrai (encore que je pense qu'on est loin de tout comprendre sur ce qu'est la conscience d'un pdv purement scientifique), mais concrètement, on n'est toujours pas sur le cas du caillou : le caillou tu peux le laisser là 10 ans il ne va pas évoluer et ne deviendra pas une vie humaine. On ne peut pas comparer le foetus qu'on empêche de se développer et à qui on coupe le futur de manière arbitraire, à un caillou.
Et puis dans ce cas là, aucune peine à débrancher les gens dans le coma et dans un état végétatif étant donné qu'ils ont perdu leur conscience aussi (en dehors du fait qu'ils pourraient se reveiller bien sûr).

Je pense que le souci dans l'avortement, c'est prendre la décision d'annuler le potentiel d'un nouvel être qui se développe pour nos propres interêts à nous. Qu'il souffre ou pas, qu'il soit conscient ou pas n'enlève rien au fait qu'il est en construction, qu'il se développe et que c'est un organisme vivant à part entière. Après j'avoue que je comprends tous les arguments de l'autre camp.